Il debito pubblico italiano nell'eurozona

Articolo estratto dal blog di Beppe Grillo, consulta il contenuti originale.

di MoVimento 5 Stelle

Un mostro, un indomabile drago dalle tre teste. Il debito pubblico appare difficile da mettere sotto controllo. Però c’è una via per renderlo sostenibile, per imbrigliarlo: quel che conta non è tanto il suo valore assoluto, quanto il rapporto con la ricchezza e la crescita. Una vera riconversione economica può condurre a quell’aumento della produttività che è decisivo per migliorare il denominatore e, quindi, per alleggerire il nostro stock.

Se ne parlerà al convegno “The italian debt in the eurozone”, lunedì 3 luglio, dalle ore 8.30, alla Camera dei deputati (Auletta Gruppi). L’evento è patrocinato da Montecitorio e vede la partecipazione di grandi studiosi italiani e internazionali che riceveranno il saluto iniziale del vicepresidente della Camera Luigi Di Maio. Per partecipare al convegno iscriviti qui: bit.ly/3luglio2017

Si discuterà, appunto, circa la migliore strategia di rientro nel rapporto debito/Pil. Si farà un’analisi delle inefficienze dell’Eurozona e in merito alla fragilità della architettura della moneta unica. Si parlerà della moneta fiscale quale compromesso di fronte al problema della sovranità monetaria delegata al livello sovranazionale. E si ragionerà sulle possibili reazioni dei mercati di fronte ai vari scenari.

Saranno presenti, tra gli altri, Jochen Andritzky, segretario generale del Consiglio di esperti economici della Germania che con il banchiere ed economista Rainer Masera e il celebre editorialista del Financial Times, Wolfgang Munchau, parleranno dell’incrocio tra debiti pubblici, guai bancari ed economia reale. Heiner Flassbeck, docente all’Università di Amburgo ed ex consulente del ministero delle Finanze tedesco, si occuperà dell’andamento delle diverse economie dell’Eurozona e interloquirà, tra gli altri, con Brigitte Granville, della Queen Mary University of London School of Business Management. Tra gli italiani interverranno Marcello Minenna, docente alla Bocconi e alla London graduate School of Mathematical Finance, Gennaro Zezza, dell’Università di Cassino e Alberto Bagnai. Una tavola rotonda sarà poi dedicata alla visione della comunità finanziaria e, tra gli altri, sarà presente Meyrick Chapman, portfolio manager di Elliott.

La politica monetaria della Bce, con un Quantitative easing (alleggerimento quantitativo) che vale complessivamente 2,3 trilioni di euro, ha portato indubbi benefici al debito pubblico italiano in termini di minore spesa per interessi. Quest’ultima è scesa a 66,5 miliardi nel 2016, con un risparmio di 17 miliardi rispetto al 2012 e 47,5 miliardi in termini cumulati. Tuttavia lo stock debitorio della Penisola tocca i 2.270 miliardi di euro ed è vicino al 133% del Pil (siamo i peggiori dopo la Grecia a circa il 180%). D’altra parte l’inflazione, che notoriamente aiuta a rendere più sostenibile il nostro carico finanziario, non riprende in Eurozona il passo che il presidente della Bce Mario Draghi auspicava: a maggio la crescita media dei prezzi a consumo su base annua si è attestata all’1,4%, secondo la stima preliminare Eurostat, contro l’1,9% di aprile. Ma soprattutto quella “core”, cioè depurata delle componenti più volatili quali alimentari ed energia, si è fermata a +0,9%, al di sotto delle aspettative.

Draghi, che ha l’obiettivo di avvicinarsi al 2%, frena dunque il tapering, l’uscita dal Qe. Il ritmo di acquisto di titoli del settore statale (bond sovrani, di agenzie e istituzioni pubbliche) e del settore privato (Abs, covered e corporate bond) proseguirà al ritmo di 60 miliardi mese almeno fino a dicembre 2017 e potrebbe prolungarsi con un’uscita molto morbida. Nel frattempo, come gestire al meglio il nostro debito pubblico di fronte all’impossibilità di utilizzare in modo autonomo la leva monetaria e in ragione della scarsa possibilità che si avveri a breve la prospettiva di emissioni comuni (cd “eurobond”)? Le dismissioni di asset e società partecipate strategiche non rappresentano la via migliore da perseguire: i benefici sono risibili nell’immediato e successivamente si perdono spesso importanti entrate sottoforma di dividendi. Dal 1992, in un quarto di secolo, lo Stato ha messo sul mercato cespiti per un incasso equivalente a circa 170 miliardi. Eppure, nel frattempo, il debito pubblico nominale è passato dal 105% del Pil di allora al 133% già citato di adesso.

Al netto di una eventuale riflessione su quote di debito “non etico” e dunque potenzialmente irredimibile a seguito di un audit approfondito, la strada migliore per rendere più sostenibile la nostra esposizione appare quella di agire sul denominatore del rapporto debito/Pil, ossia sulla crescita. Le direttrici da perseguire? Rilancio del welfare pubblico, politiche di qualità e sicurezza del lavoro, forme universali di sostegno al reddito, ripensamento del sistema fiscale e investimenti produttivi mirati su missioni precise che favoriscano la conversione del sistema. Bisogna uscire dal dualismo Stato-mercato per pensare a uno Stato che crei il mercato, che potenzi la ricerca di base e spinga pure i privati a investire per generare produttività e valore aggiunto. Paradossalmente, fare deficit “buono” aiuta a ridurre il debito.

Dunque, serve una discussione profonda in sede europea sulle regole che riguardano il consolidamento dei conti e sui margini di spesa in seno alle stesse regole attuali. Una discussione che si dovrà portare sul tavolo della Commissione Ue e dei partner continentali.⁠⁠⁠⁠

Commenti

NOTE: Alcuni commenti possono essere erroneamente contrassegnati come rimossi, perché la paginazione nel blog tarda ad arrivare (normalmente è assente fino il giorno dopo della pubblicazione del post)
  • Franco Mas 6 mesi fa
    Ecco, bravi, portate la discussione sul tavolo della Commissione UE e dei partner continentali (partner?), sono proprio curioso di sapere che vi rispondono! Ci hanno ficcato in questo troiaio affermando che la moneta unica avrebbe salvato l’Italia, invece ci hanno affossato, grazie Prodi (adesso dice che l’Europa non conta più nulla, ma andasse a nascondersi!). Senza una banca Centrale che stampa moneta siamo e saremo sempre sotto padrone, se avessimo ascoltato il prof. Giacinto Auriti oggi non ci troveremmo in queste condizioni. I migliori se ne vanno, le teste di cazzo rimangono e pontificano.
  • Nicola Nicolini Utente certificato 6 mesi fa
    Nel post si parla di QE Forse è meglio partire più in generale chiedendoci "COS’E’ LA POLITICA MONETARIA? Si può rappresentare la politica monetaria come un insieme di obiettivi, strumenti e corsi di azione. La politica monetaria ha lo scopo di orientare l’offerta di credito e i mercati finanziari verso i più generali obiettivi di POLITICA ECONOMICA. Che sono la crescita della produzione, la piena occupazione e un predeterminato livello di inflazione. LA POLITICA MONETARIA E' PARTE DELLA POLITICA ECONOMICA. La principale autorità di politica monetaria è la Banca Centrale. In Europa è la Banca Centrale Europea (BCE). Gli strumenti a sua disposizione sono i tassi di interesse e il controllo della quantità di moneta." Perchè la politica economica delle nazioni è stata messa nelle mani di banche private? Perchè E' QUESTA LA REALTA' TACIUTA DA TUTTI. Noi andiamo a votare ma poi la politica economica è nelle mani delle banche, siamo sotto costante ricatto dei "mercati", cioè delle banche. Tramite quote azionarie i "controllori" delle banche sono in mano alle banche stesse. Banche che pilotano le crisi, le gestiscono per aumentare a dismisura patrimoni personali di pochissimi ultra ricchi sempre più pericolosi per la democrazia di intere nazioni; democrazia ridotta ormai ad una parola vuota senza più attinenza con la realtà delle cose. La soluzione sta in due semplici parole, garantite dalla nostra costituzione: SOVRANITA' MONETARIA che appartiene al popolo, non alle banche! http://www.soldionline.it/guide/mercati-finanziari/quantitative-easing
  • Gian Paolo ♞ 6 mesi fa
    Fosse per me, chiuderei tutte le Borse, incriminerei gli speculatori che hanno inventato la crisi finanziaria e li porterei a risponderne davanti al Popolo. L'unico reddito che consentirei, sarebbe quello da lavoro. Terrei i prezzi fissi, azzerando l'inflazione (esiste anche un'inflazione reale, dovuta però a ragioni straordinarie. La quasi totalità dell'inflazione cui ci hanno abituati, è di origine speculativa, e perciò una truffa). A zero inflazione, farei corrispondere zero reddito da risparmio. Pari e patta. Il sistema usuraio inventato dalla cricca che domina il mondo, lo metterei fuori legge. Una volta processati e condannati gli speculatori, cancellerei tutti i debiti, garantendo però il risparmio delle famiglie. In questo post, leggo di risanare il cosiddetto debito pubblico. In realtà, il debito pubblico rappresenta la ricchezza dei cittadini. Altro che preoccuparsi di sanarlo! Un bilancio statale in pareggio, non crea ricchezza; un bilancio in attivo, crea recessione; mentre uno in passivo, crea ricchezza per la popolazione. Tutti gli economisti liberi lo affermano da anni. E noi ancora diciamo che la priorità è sanare il debito? No. La priorità è dare salute, prosperità e futuro alla gente.
NOTE: Considerando lo scopo del sito, saranno in linea di principio accettati tutti i commenti, tramite quelli che violano palesemente le REGOLE.
comments powered by Disqus