6 agosto 1945

Articolo estratto dal blog di Beppe Grillo, consulta il contenuti originale.

hiroshima_6_agosto.jpg
“La nostra tragedia va ricordata oltre che per le sue vittime, per il dramma incommensurabile dei sopravvissuti, costretti per due generazioni a sopportare indicibili sofferenze, mutilazioni, menomazioni, discriminazioni. Oggi agli oltre 200mila sopravvissuti della bomba si stanno aggiungendo, e temo aumentino sempre di più, le vittime del disastro nucleare di Fukushima. Ecco perché il mio appello non può non essere che forte e chiaro. Fuori dal nucleare. Adesso. Subito. E per sempre”. Kazumi Matsui, sindaco di Hiroshima, durante il discorso di commemorazione delle vittime dell'olocausto nucleare di Hiroshima del 6 agosto 1945

Commenti

NOTE: Alcuni commenti possono essere erroneamente contrassegnati come rimossi, perché la paginazione nel blog tarda ad arrivare (normalmente è assente fino il giorno dopo della pubblicazione del post)
  • l.reale 4 anni fa
    Tutti usano il nucleare, tranne noi. Tutti hanno un economia in crescita, tranne noi. Tutti hanno un esercito bene armato, tranne noi. Grillo e Casaleggio li abbiamo solo noi . vuoi dire che gli altri non hanno capito una mazza e noi siamo i più furbi? Cazzo ma allora apriamo una università dove Casaleggio spiega ai grandi della terra cosa devono fare. Qui c'è un comico di Genova che ha da ridire sulle scelte storiche degli usa... inchiniamoci al sapere a 5 stelle!
    • Nur Ismail 4 anni fa
      Purtroppo credo che sia tu a non avere le idee chiare! In questo articolo sono stati esposti solo dei fatti (il discorso del sindaco di Hiroshima), nessun parere personale di Grillo o Casaleggio. Dai fatti chiunque capirebbe che il nucleare e' da evitare perche' se usato male puo' diventare una vera tragedia per l'umanita'. Se poi l'America ha scelto di fare uso del nucleare e' perche' una volta non se ne conoscevano i rischi. Il Giappone e' uno dei pochi paesi al mondo che puo' insegnarci (grazie all'America) quali sono i rischi del nucleare ;)
    • rosella bello Utente certificato 4 anni fa
      la crisi 'economica' allargata a macchia d'olio x tutto il pianeta e le conseguenze ambientali e climatiche non vi fanno riflettere? sarà forse che qualcosa, anzi molto, non ha funzionato? con un pò di buon senso critico e logico si dovrebbe capire che serve un cambiamento culturale dello stile di vita esagerato e infelice che gli stessi privilegiati hanno adottato: la giusta misura farebbe bene a tutto il pianeta!! anche i 'guru' devono restare coerenti!! e anche il Vaticano!! aspettiamo dunque che comincino x primi con fatti concreti. Se sì, ben vengano!
    • Marco G 4 anni fa
      >Tutti usano il nucleare, tranne noi. Tutti lo usavano tranne noi, anche prima che ci fossero Grillo e Casaleggio (alcuni si sono pentiti di averlo usato e vogliono smettere, come la Germania ad esempio). > Tutti hanno un economia in crescita, tranne noi. Tutti avevano un'economia in crescita tranne noi anche prima che ci fossero Grillo e Casaleggio. In particolare prima che ci fosse berlusconi anche noi crescevamo, sebbene meno degli altri. Dopo Berlusconi siamo andati a picco rispetto agli altri. >Tutti hanno un esercito bene armato, tranne noi. Tutti avevano un esercito bene armato tranne noi anche prima che ci fossero Grillo e casaleggio. in particolare l'Italia ha ricominciato a dare peso all'esercito con Berlusconi, il che ci ha portato al definitivo affossamento dell'economia (che prima di berlusconi non andava benissimo ma sempre meglio che dopo) >Grillo e Casaleggio li abbiamo solo noi. Quando non li avevamo le cose andavano ugualmente male se non peggio. Invece prima di avere Berlusconi le cose magari non andavano benissimo ma sicuramente andavano decisamente meglio rispetto al dopo berlusconi >Vuoi dire che gli altri non hanno capito una mazza e noi siamo i più furbi? Cosa vuole dire lui non lo so. Di certo noi siamo quelli che non abbiamo capito una mazza tenendoci gente come Berlusconi per tutti questi anni. >Cazzo ma allora apriamo una università dove Casaleggio spiega ai grandi della terra cosa devono fare. Qui c'è un comico di Genova che ha da ridire sulle scelte storiche degli usa... inchiniamoci al sapere a 5 stelle! Le scelte degli USA da Reagan in poi sono sicuramente altamente criticabili da chiunque (forse anche quelle prima di Reagan, ma non me le ricordo. Su quelle di Reagan e successive effettivamente dovrebbero esserci pochi dubbi da parte di chiunque. Basta aver letto qualche libro. Le consiglio "The Triumph of Meannes" di Nicholaus Mills e "It takes a CEO" di Leo Hindery per iniziare.
  • Ivan b. Utente certificato 4 anni fa
    Grande!!!
  • Pietro 4 anni fa
    Test2001
  • Paolo Zanchetta, crocetta del montello Utente certificato 4 anni fa
    Giusto. Anche fuori dal carbone. Oh cavoli, la Cina funziona a carbone.. Anche un pò gli USA. Anche fuori dal petrolio. Oh cavoli, le ambulanze non vanno.. Anche fuori dall' idroelettrico, perche' tanti morti, più dell' atomo ( vedi Vajont... ) Anche fuori...
  • alvise fossa 4 anni fa
    CIAO BEPPE, ASSOLUTAMNTE D'ACCORDO CON IL SINDACO DI HIROSHIMA,FUORIE SUBITO DAL NUCLEARE ALVISE
  • Enrico Bosco Utente certificato 4 anni fa
    We urge the national government to rapidly develop and implement a responsible energy policy that places top priority on safety and the livelihoods of the people. Questo e' quello che ha detto..il resto dove ve lo siete sognato?
    • Bibbuz 4 anni fa
      Se si ha voglia di cercare tutto il discorso è tradotto in inglese qui. http://www.city.hiroshima.lg.jp/shimin/heiwa/peacedeclaration/pd2011e.html Se si ha voglia di leggere il discorso si capisce che il sindaco della città che ha subito una bomba atomica non ama il nucleare, spera che entro il 2020 tutte le armi nucleari vengano ritirare e che il disastro di Fukushima sovrebbe far capire al governo giapponese quanto sia pericoloso. Buona lettura.
    • Lucio P. Utente certificato 4 anni fa
      Si, ma quello è link presente nel post che rimanda all'articolo del "Fatto quotidiano", che però non contiene l'indicazione di nessuna fonte originale.
    • Monica C. Utente certificato 4 anni fa
      ecco il link Enrico Bosco http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/08/06/hiroshima-sindaco-fu-come-fukushima-fuori-dal-nucleare-adesso-e-per-sempre/678069/
    • Lucio P. Utente certificato 4 anni fa
      Ciao Enrico. Puoi postare un link del discorso originale e completo, così possiamo verificare insieme? Grazie.
  • napoleone . Utente certificato 4 anni fa
    Io invece penso che quell'uso ne abbia evitato conseguenze ben peggiori...proprio sulla base di questa esperienza ne ha dissuaso l'uso per scopi "Bellici"..purtroppo a livello Civile l'esempio è servito a ben poco...vedi Cernobyl,Fukushima..e altri casi..oltre all'inquinamento prodotto dal ciclo di utilizzo.. Oggi ci chiediamo se sia stato giusto l'utilizzo di queste Bombe..forse sì..ma l'alternativa per un invasione del Giappone non sarebbe comunque avvenuta senza pagare un alto prezzo di vite umane..da ambo gli schieramenti..vorrei ricordare che oltre le 2 bombe atomiche ci fu un 3° bombardamento a tappetto..fatto con un migliaio di b26 e b29..sullo stile DRESDA...immaginatevi se avessero continuato così...poi se l'opzione fosse stata l'invasione..bonanotte..in questo caso avrebbero partecipato anche i SOVIETICI...avremmo sicuramente contato milioni di vittime.. LA presa di SAIPAM a visto centinaia di civili "suicidarsi" per non cadere nelle mani degli americani.. Le responsabilità sono tutte della "CASTA" Militare Giapponese..altre non ce ne sono..
  • Paolo C. Utente certificato 4 anni fa
    La bomba atomica è un'arma idiota.Serve solamente alle industrie che la producono ed ai militari che ne vantano il possesso. E' talmente pericolosa per chi la usa che nessuno mai e poi mai la userà più. Pericolosa politicamente per il governo che la lancia,perché verrebbe immediatamente scalzato dal suo stesso popolo impaurito,pericolosa militarmente perché scatena una reazione uguale e contraria che ti volatilizza in un'ora scarsa. Ma non è solo cretina,è anche perfettamente inutile,visto che il territorio contaminato diventa inconquistabile ed inabitabile. Ma la prova definitiva è data dal fatto che le massime potenze nucleari hanno perso tutte le guerre degli ultimi 60 anni senza mai aver osato lanciare una sola bomba H. Ad esempio : -Vietnam, persa dagli USA; -Afghanistan ,persa dall'URSS; -Afghanistan II, persa da USA+stati occidentali; -Irak, persa dagli USA; Il vero pericolo sono dunque le armi convenzionali,quelle individuali esportate ovunque da stati e privati,mine ed esplosivi,F35,Eurofighter etc..,i droni,armi spaziali. Sono queste le armi che hanno ucciso milioni di esseri umani dal 1945 in poi e di cui i governi non parlano quasi mai. Molte di queste sono prodotte ed esportate dall'Italia : http://www.famigliacristiana.it/articolo/a-chi-vendiamo-le-nostre-armi.aspx
    • l.reale 4 anni fa
      Ma certo, gli usa e gli urss hanno perso! Infatti l'economia irakena e quela afghana fanno invidia solo al benessere vietnamita! Saranno anche armi idiote, ma fanno cagare in mano chi non le ha. E guarda caso, chi le ha detta anche le regole. A Proposito, l'Italia conta meno dell'Iraq , dell'Afghanistan e del vietnam. Sarà un caso?
  • giorgio p. Utente certificato 4 anni fa
    3 giorni dopo toccava a nagasaki la stessa sorte. 2 ne avevano costruite,2 ne hanno sganciate. usa,i portatori di"democrazia ".
  • Alessandro P. Utente certificato 4 anni fa
    6 agosto '45, per ricordare come si fa... gli Usa insegnano. Noi siamo uno dei pochi paesi fra i big a non avere armi di distruzione di massa (esattamente come il Giappone del '45 che infatti l'ha preso nel ####). Non solo siamo così coglioni da aver aderito al patto di non proliferazione nucleare ma abbiamo firmato anche quello per le armi chimiche per essere sicuri che il nostro futuro rimanga per sempre quello di poveri schiavi delle potenze straniere. Bisogna essere mentecatti per spendere miliardi in aerei e navi ultramoderne se poi servono a lanciare petali di rosa!! e un'atomica NON costa miliardi! e nemmeno le armi chimiche costano miliardi! Chi non ha armi di distruzione di massa subisce l'egemonia economica e militare di chi è armato e di conseguenza non ha autorità nemmeno a casa propria. Disarmati si diventa poveri. Disarmati si muore. p.s. con questo non intendo dire che dobbiamo metterci a costruire inutili centrali nucleari che saranno operative solo quando l'uranio terrestre sarà esaurito...
    • Paolo Zanchetta, crocetta del montello Utente certificato 4 anni fa
      Uffa. L' Italia, come la Germania e il Giappone erano alleati nella II guerra mondiale. Vuoi che i vincitori diano la possibilità di armarsi nuclearmente agli sconfitti? Tra parentesi, anche la marina, per esempio, è limitata..
    • Marco Ugolini 4 anni fa
      Preferisco essere schiavo di un altra nazione che contribuire alla distruzione del pianeta.
  • Cosimo Coro Utente certificato 4 anni fa
    Gli americani insegnano che si può sterminare, a condizione però che ci sia una ragione e loro la trovano sempre una ragione, ma solo loro hanno questa facoltà
  • Lenin Nicolaj (che fare) Utente certificato 4 anni fa
    se l'avesse avuta prima hitler o anche hitler ... l'umanità sarebbe già estinta da un pezzo o al massimo ci sarebbero dei rimasugli di umanoidi vaganti per le terre ancora non del tutto radioattive ! ps: truman non era che una specie di "hitler" all'americana ! eh!
  • Franco Losini 4 anni fa
    Vedo passare automobili grandi come corriere, di oltre 100 cavalli. Il promisquo pilota/passeggera di anoressica stazza, e di fiammante nervotismo, e sfida gli inferiori sfigati. Diversamente cavalieri! L'energia è come l'acqua, prima di tutto non va sprecata.
  • luxveniente 4 anni fa
    L'oscenità di questo tempo è la dose illimitata di ipocrisia e menzogna. Il nanismo di questa umanità contemporanea, si misura nelle "giornate della memoria". Ma quando si tratta di ricordare la verità degli abomini compiuti dalle potenze sataniche del mondo, cone quelle che decisero di sganciare sui civili di Hiroshima e Nagasaki le bombe atomiche, si tace. Nessun giorno della memoria può assolvere l'umanità che si fa bestia pensando di essere più di Dio.
  • orfeonitrebla 4 anni fa
    BRAVO! FUORI DAL NUCLEARE. ADESSO. SUBITO. SENZA SE E SENZA MA. L'ITALIA E' A RISCHIO TERREMOTO DALLE ALPI ALLA SICILIA. E SE QUALCUNO USA LA BOMBA ATOMICA . SUBITO LA MEDAGLIA D'ORO A CHI LO UCCIDE.
  • Lamberto Cateni 4 anni fa
    Sono due cose diverse l'uso della Bomba per ragioni "storico-politiche" e l'uso dell'energia nucleare per scopi civili. Il primo è un fatto discutibile e per molti rispetti abominevole, il secondo rientra nella continua ricerca che l'umanità fa per sfuggire alla fame di energia. So che sono un ottimista/ingenuo ma penso proprio che le alternative energetiche siano solo palliativi, se le nuove tecnologie per la produzione di energia miglioreranno, rivedrò volentieri la mia posizione.
    • marco . Utente certificato 4 anni fa
      no guarda il discorso non cambia molto. L'energia nucleare è pericolosa e basta, scopi civili o militari. Le centrali non possono essere e non saranno mai a prova di catastrofe. Il solare intanto ha raggiunto i 18 GW di potenza installata e l'anno scorso di tutta l'energia elettrica prodotta in Italia, il 44% arrivava da fonti rinnovabili. Certo il sole non c'è sempre, ma sole, vento, centrali idroeletriche, moti ondosi delle maree, geotermico combinati assieme, ed uniti al risparmio, non solo ci renderebbero indipendenti dal nucleare, ma anche dal petrolio e dal gas. Esistono anche delle minicentraline per l'idroelettrico dove è sufficiente un metro d'acqua per generare 3 kw. Quindi il discorso del nucleare lo vedo del tutto pretestuoso
    • Il giak 4 anni fa
      Due cose diverse che uccidono allo stesso modo. Mantieni pure le tue posizioni che i bambini e' meglio non farli giocare con i fiammiferi. Ciao PS le energie alternative ( tra cui il risparmio), hanno gia fatto chiudere due centrali a carbone giusto l'anno scorso
  • lucifero 4 anni fa
    Ufficializziamo, anche nelle TV di stato il giorno della memoria per Nagasaky e Hiroshima.
  • elisa terribile Utente certificato 4 anni fa
    cerrrrrrrrto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • Bob Caprai Utente certificato 4 anni fa
    Vorrei aggiungere che il sindaco si è anche rammaricato per la vendita di ordigni nucleari all'India e auspica un esercito di sola difesa che non faccia interventi all'estero. La parte di discorso in questione, in lingua inglese, è la seguente: Hiroshima's mayor is critical In the traditional peace declaration speech delivered every year by the mayor of Hiroshima, however, Mayor Kazumi Matsui rebuked the Abe administration over its intention to sell Japanese nuclear power technology to India, one of four countries that have not signed the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons. “The government’s ongoing negotiations may bring economic benefits to Japan and India, but they will hamper efforts to eliminate nuclear weapons,” said Mr. Matsui. The mayor went on to criticize the Abe administration’s plans to examine the restarting of Japan’s nuclear reactors, almost all of which have been taken offline since the triple meltdowns at the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant in March 2011. Approximately 100,000 people remain displaced by the disaster, and the plant’s operator, Tokyo Electric Power Co., or TEPCO, recently admitted that huge quantities of radioactive materials have been leaking continuously into the ocean since accident occurred. “The people of Hiroshima know well the ordeal of recovery,” Matsui said. “We urge the national government to rapidly develop and implement a responsible energy policy that places top priority on safety and the livelihoods of the people.”
  • mario c. Utente certificato 4 anni fa
    Mia moglie e' giapponese,ho mio figlio nato sordo-cieco,oggi ha 7 anni,il fratello di mia moglie il giorno prima del disastro di fukushima lavorava e s'e' salvato,il nucleare abolire subito
  • Gilda Caronti Utente certificato 4 anni fa
    IL DENTE CHE TRATTIENE LA LAMA. - In questo scivolamento collettivo verso una condizione di sicurezza nel terrore, chi farà scattare il dispositivo d'arresto? Chi farà giustizia di ciò che gli uomini si stanno abituando a prendere per il loro diritto al terrore e quasi per il normale sbocco delle loro antiche aspirazioni alla libertà? Non certo un partito, ne alcuna delle organizzazioni totalitarie preposte a far la guardia all'uomo. Non un partito, rna forse dei partigiani di un genere nuovo che abbandonassero i modi classici dell'agitazione per dei gesti di partecipazione altamente esemplari. Molti avevano sperato che il- movimento della resistenza nell'Europa occupata avrebbe finalmente prodotto un'apertura nell'impasse politica e sociale della nostra epoca. I grandi partiti di massa sono stati i primi a fiutare questo pericolo. E che, ci si apprestava dunque a fare a meno dei loro servizi? La volontà popolare si vanagloriava adesso di fare senza intermediari? L'allarme fu di corta durata. Allo stesso modo come le forze militari della Resistenza furono rapidamente integrate nei quadri permanenti dell'esercito - così le sue forze politiche non tardarono, nel mescolarsi della lusinga e dell'intrigo, a tornare nella trappola per topi dei grandi partiti. L'episodio -stavo per dire l'incidente- è chiuso. Ma qualcosa d'altro diviene possibile, diviene perfino la sola cosa possibile. L'epoca della guerriglia politica comincia ed è ad essa che devono andare le nostre riserve di fiducia ed entusiasmo. Senza dubbio non è facile annunciare l'andamento che prenderà questa guerriglia e le imprese che non mancheranno di distinguerla. E tuttavia si potrebbe tenere presente l'atteggiamento valorosamente indipendente di un Camus - e, su un altro piano, di un Breton, di un Calas, di un Rougemont - come una indicazione per l'avvenire. qui il post completo: http://barraventopensiero.blogspot.it/2010/11/georges-henein-prestigio-del-terrore.html
  • Simona Silvestri 4 anni fa
    La bomba oscillò, sempre scendendo verso terra, appesa al paracadute. Le lancette dell'orologio segnarono le otto, quattordici minuti e cinquanta secondi. La bomba si trovava a 600 metri dal suolo. Alle otto e quindici minuti era scesa di altri cento metri, quando altri apparecchi ìnventati da­gli scienziati fecero scattare l'accensione all'interno della bomba: dei neutroni provocarono la disinte­grazione di alcuni atomi di un metallo pesante, l'uranio 235. E questa disintegrazione si ripeté in una reazione a catena di sbalorditiva velocità. In un milionesimo di secondo, un nuovo sole si accese nel cielo, in un bagliore bìanco, abba­gliante. Fu cento volte più incandescente del sole nel firmamento. E questa palla di fuoco ìrradiò milioni di gradi di calore contro la città di Hiroscima. In questo secondo, 86.000 persone arsero vive. In questo secondo, 72.000 persone subirono gravi ferite. In questo secondo, 6820 case furono sbricio­late e scagliate in aria dal risucchio di un vuoto d'aria, per chilometri d'altezza nel cielo, sotto for­ma di una colossale nube di polvere. In questo secondo, crollarono 3750 edifici, le cui macerie s'incendiarono. In questo solo secondo, raggi mortali di neu­troni e raggi gamma, bombardarono il luogo del­l'esplosione per un raggio di un chilometro e mezzo. In questo secondo, l'uomo, che Dio aveva creato a propria immagine e somiglianza, aveva compiuto, con l'aiuto dell' scienza, il primo tentativo per an­nientare se stesso. Il tentativo era riuscito. KARL BRUCKNER
    • Mariano Tozzi 4 anni fa
      Povere persone, che sofferenza che cosa orrenda hanno vissuto ..... affinche' non accada mai piu' una catastrofe del genere,per il bene di tutta l'umanita'.
  • salvatore castellano Utente certificato 4 anni fa
    Auguri
  • Simona Silvestri 4 anni fa
    Spero che ci serva da monito, per ricordarci di quanto male siano capaci a volte gli esseri umani, per ricordarci di tutte le atrocità che si consumano nel mondo e a cui siamo diventati tanto indifferenti. Nella speranza che, alcune di queste, non si verifichino mai più. Grazie. E UN NUOVO SOLE SI ACCESE NEL CIELO Il colonnello Tibbets, comandante del B-29 « Enola Gay », guidò l'apparecchio a 8000 metri d'altezza, verso il centro della città di Hiroscima. Nello spazio riservato al carico, l'armiere, mag­giore Farabee, mise ìn funzione il meccanismo di sganciamento della bomba. Poi mirò il bersaglio. La bomba cadde. Con un miagolio infernale il mostro precipí­tò giù. Gli uomini dell'equipaggio dell' « Enola Gay » inforcarono subito, secondo gli ordini ricevuti, neri occhiali protettivi davanti al vetri della maschera per l'ossigeno. Nessuno di loro sapeva a quale scopo dovevano servire questi occhiali. Nessuno di loro sapeva che cosa sarebbe accaduto il minuto successivo. Essi eseguivano soltanto un ordine preciso. Ed aspettarono, con le membra così irrigidite da parere insensibili. Tendevano l'orecchio, e cre­devano di sentire l'urlo della bomba che precipi­tava. Ma era soltanto il pulsare del loro stesso sangue. E tutti guardavano fissi nel vuoto, senza vedere, con i volti impietriti dal presentimento di una catastrofe mai vista ancora sulla faccia della terra. Per quanto forte battesse il polso del colon­nello Tibbets, il suo orologio seguitava indistur­bato a scandire il tempo con le sue rotelline; un secondo dietro l'altro si trasformavano in passato. Le lancette segnavano le otto, quattordici minuti e trentacinque secondi. Alla bomba era attaccato un paracadute che, per mezzo di un apparecchio appositamente stu­dìato, si aprì com'era previsto. La bomba oscillò, sempre scendendo verso terra, appesa al par
  • Alessandro La Tessa 4 anni fa
    Sono d'accordo con il sig. Kazumi. Al di là dello sterminio perpetrato dagli stati Uniti, che a parer mio è da considerare un crimine contro l'umanità, il rischio di una tragedia nucleare non può valere i benefici del nucleare stesso. E i danni di Fukushima, che ancora non conosciamo nella loro totalità, perché sicuramente ci stanno nascondendo buona parte della tragedia che si è generata, stanno a dimostrarlo. Il nucleare è ancora troppo pericoloso, meglio evitarlo. Le mie condoglianze per tutti i Giapponesi vittime delle bombe di Hiroshima a Nagasaki
  • matte sisbatte Utente certificato 4 anni fa
    se fossimo tutti ingegneri nucleari potremmo trarre delle conclusioni condividendo le nostre idee..ma qui si traggono solo conclusioni sul nostro istinto condividendo solo nostre emozioni..tra l'altero davanti ad un monitor artificiale che lavora con corrente elettrica artificiale..mah..
    • ORFEO NITREBLA 4 anni fa
      L'ITALIA E' A RISCHIO TERREMOTO DALLE ALPI ALLA SICILIA. E PER SAPERLO NON SERVE LA COLTURA NUCLEARE. L'EGITTO CON LA DIGA DI ASSUAN DA CORRENTE ELETTRICA GRATIS A TUTTO L'EGITTO E A TUTTA LA LIBIA.
    • Peter Schmailzl 4 anni fa
      Meglio un sano istinto che sottomettersi al giudizio di ingegneri dotati d'un sapere limitato unicamente ad una piccola parte del loro campo, meglio ragionare con la propria testa che sottomettersi alla volontà di presunte superteste unilaterali e cortomiranti.
  • maxeem 4 anni fa
    vorrei saper la politica sull'immigrazione (extracominitari, zingari etcetc) del m5s!! prima di votare vorrei sapere bene come intende affrontare questo punto focale della nostra società!!
    • enrico viola 4 anni fa
      bella domanda,vorrei saperlo anch'io e suggerire di leggere quanto scrive,in merito,Ida Magli(basta visitare il suo sito).Enrico Viola.
  • francesco bonetti 4 anni fa
    ci voleva il sindaco?
  • yakumo :) () Utente certificato 4 anni fa
    NO AL NUCLEARE
  • Danilo Messinese 4 anni fa
    Sono d'accordo...ma dire "Fuori dal nucleare" è una stupidità colossale...l'energia nucleare sarà indispensabile...sono contro le centrali a FISSIONE (cioè quelle odierne) ma informatevi sullo stato della ricerca delle centrali a FUSIONE nucleare (si riproducono in soldoni le reazioni che avvengono sul Sole)...zero scorie, energia pulita...informatevi perché quello è il futuro...
    • l.reale 4 anni fa
      E certo, il combustibile è finito. Le potenze mondiali hanno preso una cantonata, da domani l'energia la estraiamo dalla pizza.
    • Mike Russo 4 anni fa
      tanto l'uranio ormai è finito, si stima che finirà prima di petrolio gas e carbone... suvvia siamo seri... è una presa in giro, e informatevi sulle condizioni di chi lo estrae, prima di dire che il nucleare è "pulito"... dai basta luoghi comuni, informatevi.
    • jj Bro 4 anni fa
      attento..una centrale a fusione, quella che tu ritieni essere pulita non è affatto pulita..prima di tutto per funzionare richiede energia che solo un'altra centrale dedicata può fornire, poi il "combustibile" trattandosi di 2 elementi isotopi non sono stabili e serve un ciclo di lavorazione per poterli ottenere, inoltre il combustibile essendo molto leggero le perdite nell'impianto possono essere molto frequenti, se gli elementi reagiscono con l'ossigeno generano acqua radioattiva...ultimo cosa ma non meno importante il sole genera radiazioni di tutti i tipi (neutroni)...l'ozono ci difende dalle radiazioni più pericolose..lo stesso tipo di radiazioni avvengono nelle Centrali a fusione rendendole più pericolose di quelle a fissione x il personale...ce ne sono In costruzione a livello sperimentale a fianco di cetrali a fissione..Mi rendo conto di aver descritto In modo superficiale il problema con un linguaggio da prima elementare..un motivo In più per informarsi e non prendere a priori decisioni ambientaliste che possono creare nuovi danni invece che risolverli...si ragiona con la propria testa insomma...ci sono diverse ricerche per cercare combustibili meno pericolosi ma con rendimenti inferiori...domanda mia..ma l'italia ha un piano energetico? A me non risulta...20 20 20..pagheremo un'altra multa?
  • Lello Marino (marins) Utente certificato 4 anni fa
    dopo tanto orrore per le bombe atomiche è stato da pazzi investire sul nucleare... speriamo riescano a rimediare, loro non sono italiani, le cose le fanno... nel bene come nel male.... speriamo ora per il bene.
    • Alessandro La Tessa 4 anni fa
      Il Pelvio, ribadisco che non sono d'accordo. Sono più di cento anni che usiamo le automobili e, come dici tu, facciamo ancora incidenti. E così per i treni e gli aerei. Ma sono incidenti limitati a quel luogo, a quel tempo, a quelle persone. Quindi, dopo tutti questi anni di esperienza, con tutta l'innovazione della tecnologia e della sicurezza che è e sarà sempre più elevata, riusciamo ancora a commettere incidenti. Come puoi pensare che il nucleare non subisca incidenti ? Un errore umano (Chernobyl), una causa naturale (Fukushima) e altri incidenti nucleari sono avvenuti Il problema è che, quando avvengono incidenti nucleari, questi si ripercuotono sulla nostra . Il luogo ove è avvenuto l'incidente e i luoghi limitrofi (si fa per dire limitrofi), restano contaminati per anni, forse secoli. Il mio non è un rifiuto a priori del nucleare, ma siccome non c'è alcuna garanzia di sicurezza TOTALE, perché totale deve essere, se dovesse avvenire un incidente, lo dovremmo subire noi e le generazioni future. Ritengo sia più opportuno concentrarci nello sviluppo delle energie alternative, ma non solo a parole, con i fatti. Ora ti saluto, altrimenti rischiamo di continuare all'infinito. Ciao
    • Il pelvio 4 anni fa
      Ok Alessandro, su questo ti dò ragione..gli effetti di un incidente nucleare non sono paragonabili a quelli di un incidente automobilistico...ma ti sei mai chiesto quanti incidenti automobilistici avvengono ogni giorno e da quanto tempo?chi ha fatto più vittime?non te la devo dare io la risposta.. Il nucleare è troppo pericoloso?Non credo.Certo se poi dovremmo adottarlo in Italia allora è un'altra storia; tra mafie, corruzione, e approfittatori/speculatori non si creerebbe una centrale ma una vera e propria "bomba"(x restare in tema)
    • Alessandro La Tessa 4 anni fa
      Il Pelvio, scusa ma non credo sia corretto il paragone che fai. Il tuo è un elenco di incidenti che però sono sì accaduti, ma hanno interessato quel momento e quelle persone che in quel preciso momento lo hanno subito. Un incidente nucleare non è una cosa che si limita in quel momento, ma si ripercuote nel tempo e nell'ambiente. A Fukushima persistono radiazioni, anche il mare è stato contaminato e così i pesci e chi mangerà quei pesci. No "il Pelvio", non ti posso dare ragione, il nucleare è ancora troppo pericoloso, non possiamo sperare che vada tutto bene.
    • alberto biondi 4 anni fa
      forse sono anche peggio degli italiani,dato che doveva essere chiusa da tempo,certo non fanno tante parole come noi,ma questo non sempre è un bene.
    • Il pelvio 4 anni fa
      incidente, come Fukushima. e che ne dici del pullman in Irpinia? e che ne dici del treno in Spagna? e che ne dici del Titanic? e che ne dici di Tyssen Krupp? e che ne dici dei fuochi d'artificio vicino Pescara?
    • Alessandro La Tessa 4 anni fa
      E che ne dici di Chernobyl ?
    • Il pelvio 4 anni fa
      una bomba non è paragonabile ad una centrale elettrica!!!!!
  • eugenio percossi Utente certificato 4 anni fa
    siamo una nazione che non ha centrali nucleari.francia e germania ne hanno 100. L'italia vista dal satellite sembra un parco giochi illuminato.si vede chiaramente che le altre nazioni sono meno illuminate.quando cominciamo a risparmiare?il fotovoltaico e le pale eoliche devono essere privilegio assoluto degli agricoltori, e non dei speculatori che rubano i nostri terreni
    • rosella bello Utente certificato 4 anni fa
      certo sarebbe auspicabile un risparmio energetico capillare anche nelle quotidiane abitudini, ma l'energia 'solare' sarebbe comunque a disposizione del pianeta evitando la dipendenza economica, politica e militare dalle grandi lobbies internazionali 'non solo USA'! altri sistemi più autonomi di produzione energetica andrebbero studiati e personalizzati caso x caso, e ce ne sono! Il petrolchimico è un altra esigenza che potrebbe trovare alternative soddisfacenti ed economiche: basta volerlo!!
  • alessio s. Utente certificato 4 anni fa
    Io però vorrei far notare come dal 1950 fino al 1993 i russi abbiano eseguito più di 250 test nucleari nei poligoni militari così come gli americani 260 test,poi la francia poi l'india.....siamo tutti radioattivi
  • MAURO STILO 4 anni fa
    BEPPE MA DOVE SONO FINITI I TUOI,VOSTRI 20 PUNTI PROGRAMMATICI?presentati a bersani alle consultazioni x formazione governo? REDDITO DI CITTADINANZA,CHIUSURA EQUITALIA ecc ecc?GRAZIE
    • mario c. Utente certificato 4 anni fa
      l'anno presentato al parlamento,tutti bocciati,ma non segui quello che succede alla camera dei deputati,tutto quello che presenta il M5S, viene sempre bocciato dalla maggioranza pdl pd-elle. ALLA TV DI REGIME NON LO POSSONO DIRE,ALTRIMENTI GLI ITALIANI CHE FANNO??SI I.N.C.A.Z.Z.A.N.O.
  • Silvia P. Utente certificato 4 anni fa
    tutte le scoperte della scienza sono meravigliose, però ci vuole un altissimo senso dell'etica per applicarle oppure no. ENERGIA NUCLEARE? NO, GRAZIE :-)
    • Il pelvio 4 anni fa
      La bomba di Hiroshima non ha nulla a che vedere con l'incidente di Fukushima. In Italia NO al nucleare solamente perchè siamo governati da dei beceri!
NOTE: Considerando lo scopo del sito, saranno in linea di principio accettati tutti i commenti, tramite quelli che violano palesemente le REGOLE.
comments powered by Disqus