Il falso mito della vivisezione utile alla scienza

Articolo estratto dal blog di Beppe Grillo, consulta il contenuti originale.

vivisezione_mito.jpg

>>> Il messaggio di fine anno 2013 di Beppe Grillo sarà trasmesso sul blog alle ore 20.30 di martedì 31 dicembre. Non perdere questo appuntamento! Iscriviti all'evento Facebook e invita parenti e amici.

"Il Comitato Scientifico Equivita esprime profondo rammarico per gli insulti giunti alla studentessa Caterina, che aveva difeso i test su animali, da parte di persone inqualificabili, che sono state definite “animaliste” ma di certo non lo erano, in quanto prive di rispetto per il prossimo e per la sofferenza altrui. Equivita esprime inoltre uguale rammarico e stupore nel constatare che decine di anni da noi impiegati nell’informazione dell’opinione pubblica sembrerebbero non avere lasciato traccia, a giudicare dai commenti dei quotidiani, che scrivono “si deve trovare un compromesso tra i due fronti opposti degli animalisti e degli scienziati”.
L’errore più grave che si possa fare è quello di parlare di un conflitto tra i diritti della scienza e quelli degli animali. L’unico conflitto esistente è quello tra una ricerca non-scientifica perché basata su di un presupposto errato (che vede nelle prove su di una specie indicazioni utili per un’altra specie) e una ricerca ben più aggiornata e avanzata, che le straordinarie nuove conquiste della scienza (nella genetica, nella biologia, nell’informatica, nella chimica, ecc) ci permettono di utilizzare. E' necessario capire che siamo fortunati perché sia il rispetto dei diritti degli animali, sia il progresso scientifico, tanto necessario per sconfiggere le gravi patologie come quella di Caterina, vanno nella stessa direzione: il superamento dei test su animali.
Il cambiamento epocale annunciato negli USA dall’Accademia Nazionale delle Scienze con il documento “Toxicity testing in the 21st Century” (i test di tossicologia rappresentano, ricordiamo, il 75% delle prove su animali) metterà da parte, in quanto non predittivi per la nostra specie, gli animali da laboratorio, sostituendoli con la ricerca in vitro su cellule e tessuti umani. Infatti ogni specie può essere modello soltanto di se stessa. Tale ricerca oltre a ridurre i costi, fornisce risposte assai più predittive, complete e veloci.
La rivoluzione annunciata nella ricerca tossicologica è già in corso negli USA dal 2007, con un importante programma federale di tossicologia cellulare… Questo avviene mentre l’Europa continua ad abbarbicarsi ai vecchi e inutili test su animali, non tutelando a dovere la nostra salute e tanto meno l’ambiente (che urge invece tutelare perchè l’inquinamento chimico è causa del pauroso aumento di tumori, in particolare nei bambini, di malattie neurodegenerative, di malformazioni, sterilità, e altro ancora). Herman Koeter, già direttore dell’EFSA ha scritto: “Le nuove tecnologie generano una mole di conoscenza mai raggiunta né individuata. L’uso degli animali diverrà obsoleto in un futuro assai vicino” (comunicato stampa conclusivo, 7° Congresso mondiale sulla Sperimentazione animale, Roma 01.09.2009). Usare le prove su animali, disponendo oggi di metodi di valutazione di gran lunga più affidabili, significa sperperare immense risorse, causare sofferenze inutili e un ritardo irrecuperabile nella ricerca.
Quanto abbiamo qui riportato è stato comprovato da studi sempre più numerosi pubblicati dalle massime riviste scientifiche del mondo (Nature, Science, Scientific American, Lancet, British Medical Journal, ecc.). Uno per tutti, ecco un recente articolo del New York Times che riporta un estratto degli atti dell’Accademia Nazionale delle Scienze(PNAS). Il pezzo riguarda uno studio, durato 10 anni, con il quale gli scienziati hanno dimostrato che l’avere usato i topi per la ricerca su tre patologie molto diffuse: sepsi, traumi e ustioni, li ha portati del tutto fuori strada nelle conclusioni raggiunte ... e ha fatto produrre 150 farmaci inutili." Fabrizia Pratesi de Ferrariis, Equivita

Commenti

NOTE: Alcuni commenti possono essere erroneamente contrassegnati come rimossi, perché la paginazione nel blog tarda ad arrivare (normalmente è assente fino il giorno dopo della pubblicazione del post)
  • Elisabetta S. Utente certificato 4 anni fa
    Vorrei che tu, Beppe, o i ragazzi, chiariste quello che è successo con la Fattori..no, perchè se la vostra posizione sulla vivisezione è diventata questa, io vi saluto. Vi ho difeso sempre, in tutto e per tutto, ma questa non la posso accettare,mi dispiace.
  • gianfranco d. Utente certificato 4 anni fa
    Salve!.. A neanche dieci giorni di distanza dalla . Pochi giorni fa è arrivata questa bella notizia da parte della senatrice FATTORI che CONTRADDICE IN TOTO non solo ogni istanza mossa dall'articolo sopracitato ma anche le prese di posizione comparse in passato contro la sperimentazione animale. http://nelcuore.org/blog-associazioni/item/vivisezione-sull-art13-il-fuoco-amico-della-senatrice-grillina.html I casi sono due. O sbattete fuori la Fattori, che ha un passato nella sperimentazione sugli animali: Oppure si dichiari che il Movimento è d'accordo con le esternazioni della medesima. NON E' PROPRIO POSSIBILE CHE LA MANO DESTRA NON SAPPIA CIO' CHE FA LA SINISTRA. COSI' SI PERDE SOLO LA PROPRIA REPUTAZIONE. SI DICA CHIARAMENTE QUALE E' LA POSIZIONE DEL M5S SUL TEMA SPERIMENTAZIONE SUGLI ANIMALI!!!
  • MARZIA BAUCO 4 anni fa
    Esempio di come è possibile dire tutto e il contrario di tutto tramite la sperimentazione animale( e nel mentre si guadagna, si pubblica, si fa carriera..e i malati aspettano INVANO): PREMESSA: DA INTERNET UNO SCRITTO DELLA DR.SSA BERARDI 2012: topi trapiantati CON staminali del midollo osseo e altri tessuti: dai test sembrerebbero capaci di replicare perfettamente la risposta immunitaria umana all’Hiv. Uno dei principali problemi nella ricerca di un vaccino per l’Hiv è che non esistono modelli animali che riproducano la risposta dei tessuti umani al virus, né come questo evolva per evitare questa risposta. …MA se tale modello animale in natura non esiste, si può ovviare inserendo elementi del sistema immunitario umano in un topo immunodeficiente, in modo che questo simuli la risposta dei tessuti del nostro organismo. Di solito come cavia per i test di immunizzazione per il virus si usano i macachi, che possono essere infettati con il gemello dell’Hiv, il virus di immunodeficienza delle scimmie, o in breve Siv. Il problema è che con questo approccio si hanno non solo differenze nelle sequenze genetiche virali tra Siv e Hiv, ma anche diverse risposte dei sistemi di difese degli organismi umani rispetto a quelli dei primati. Dunque per ottenere finalmente un vaccino, bisogna prima trovare un modello che replichi correttamente quello dell’organismo umano infettato dal virus. “La nostra ricerca non solo ha dimostrato che queste cavie ‘umanizzate’ simulano la risposta del sistema immunitario al virus, ma anche che anche la reazione dell’Hiv è la stessa. “Per la prima volta abbiamo un modello animale che riproduce correttamente le interazioni tra patogeno e ospite, e ciò potrà aiutarci a sviluppare finalmente un vaccino efficace per l’Hiv”. PRIMA SOLO LE SCIMMIE HANNO UN VIRUS SIMILE, POI SI DICE CHE E' MEGLIO ALTRO..SI PASTICCIA SU VARI ANIMALI PER ANNI, TANTI FINANZIAMENTI E POI??I MALATI SI MERITANO DI MEGLIO DI QUESTA COMODA FUFFA..
  • Federico Annaloro Utente certificato 4 anni fa
    perché non si fanno parlare le persone competenti di questi argomenti, mentre si fanno parlare degli architetti !? se devo ristrutturare casa chiamo i muratori, non chiamo il panettiere e viceversa ... solo medici e biologi possono esprimersi a riguardo perché hanno competenze in merito. non persone che danno dati escludendo tutti gli altri.
    • marzia bauco 4 anni fa
      Hai ragione, infatti sono diventata antivivisezionista non solo x tutelare i miei parenti gravemente malati che non hanno tempo di permettere a ricercatori vecchio stampo di pasticciare ancora e ancora sugli animali sprecando tempo e soldi, ma anche leggendo le fonti scientifiche e universitarie.Ti consiglio di dgt su google "modelli animali sperimentali" per vedere con quanta fantasia si cerca di replicare maldestramente negli animali le patologie proprie solo dell'essere umano(anzi, di una particolare parte di esseri umani, per cujui neanche tu e io saremmo validi modelli sperimentali). Es. tratto dalla lezione di "Principi di Oncologia Sperimentale"pagina 10: "l'estrapolazione dell'animale all'uomo VA SEMPRE EFFETTUATA CON RISERVA,E I RISULTATI DEGLI ESPERIMENTI DOVRANNO ESSERE VERIFICATI CON STUDI SULL'UOMO". Oppure ancora DAL FOGLIETTO ILLUSTRATIVO DI GRISOVINA FP (GRISEOFULVINA) :“.LE SOMMINISTRAZIONI DI DOSI ELEVATE DI GRISEOFULVINA PER LUNGO TEMPO HA DATO LUOGO ALLO SVILUPPO DI EPATOMI NEL TOPO E DI TUMORI TIROIDEI NEL RATTO, MA NON NEL CRICETO. IL SIGNIFICATO CLINICO DI TUTTO CIO’ NON È NOTO. Che dire di più? Mica vorrai dirmi che le lezioni di oncologia sperimentale o il foglietto informativo sono stati redatti da un panettiere???
  • Andrea Papini_ Utente certificato 4 anni fa
    Giusto per chi sostiene l'estrema diversità tra gli animali e l'uomo http://www.corriere.it/salute/dizionario/xenotrapianto/index_card.shtml
  • katia b. Utente certificato 4 anni fa
    Grazie per aver affrontato anche questo argomento!parole sante, infatti le cavie umane, le uniche valide, vengono prese a loro insaputa in Africa e paesi affini, dove morto più morto meno chi vuoi che se ne accorga ...L'unica speranza è che venga tolto il profitto dalla ricerca, i test sarebbero reali e nè animali nè uomini verrebbero sacrificati
  • Marco Zaccaroni 4 anni fa
    chi ancora non distingue la vivisezione dalla sperimentazione animale o è ignorante o è in malafede. che il M5S sposi queste teorie emotive mi lascia veramente perplesso. il video di quella ragazza malata che sorride mentre combatte con la sua malattia dovrebbe scuotere un pochino le vostre infantili certezze. l'immagine dello ricercatore sadico e cattivo torturatore di animali è veramente da imbecilli.
  • Simone Cantoni 4 anni fa
    Caro/a signore/a che decidi quali post inserire o meneo, sarebbe bello sapere quali sono le competenze della signora Fabrizia de Ferrariis Salzano in Pratesi, che a quanto mi risulta è un architetto, e nonostante da anni lavori in organizzazioni e comitati contro la vivisezione e sperimentazione animale (il suo cv e breve biografia e reperibile su internet), risulta difficile, secondo me, pensare che abbia le conoscenze e competenze per poter dire certe cose. Mi piacerebbe sapere anche se la signora sa cosa vuol dire perdere una persona cara per malattia, o che vada a dirlo a quelle persone,ragazzi di 20 o 30 anni, che si sono visti diagnosticare una malattia incurabile, che la fase di ricerca sugli animali è inutile. Vada nei reparti di oncologia, vada a dirlo ai malati di sla o sclerosi multipla,o di tutte le altre malattia incurabili. Si assuma la responsabilità di quello che dice. Vada a dire ad un malato guardandolo negli occhi che la sua speranza di vita vale meno di una cavia da laboratorio. Ah, non intendeva dire questo? E allora mi spieghi, in termini pratici mi spieghi,cosa intende? Certo, credo anch'io che utilizzare gli animali per testare prodotti cosmetici sia stupido e inutile,ma credo che la vita delle persone, di tutti,valga il sacrificio del minor numero possibile di animali. Quando poi la comunità scientifica, quella vera e competente,non gli improvvisati del cazzo, dirà che la sperimentazione animale può essere abbandonata in quanto le nuove tecnologie permettono di ottenere risultati analoghi se non migliori allora,e solo allora si potranno dire certe cose. Fino ad allora abbiate la dignità di stare zitti,per rispetto delle persone che sono morte e stanno morendo, e di quelle che grazie alla sparimentazione hanno potuto accedere a rimedi e farmaci che hanno salvato o migliorato loro la vita. Ora torni pure alla sua bella vita signora Ferrariis,le auguro veramente di non trovarsi mai a dover sperare in nuovo farmaco per la vita di un suo caro.
  • Rino Sauta 4 anni fa
    La vivisezione è oggi come non mai un argomento di discussione che pone diverse opinioni a confronto. Come la caccia (pensate fino a pochi anni fa quanti erano contenti di esporre trofei di animali uccisi o, andando più indietro nel tempo, necessitavano di nutrirsi così, e a quanti agiscono ancora così oggi...molti meno), anche gli allevamenti intensivi,la vivisezione e altri "utilizzi" degli animali, grazie alle tecnologie diverranno azioni umane obsolete. Oggi ne parliamo, litighiamo, ma è giusto farlo per progredire. Ho sentito scienziati parlare sempre più di etica e questo fa intuire che tra 10,50, o 100 anni le cose cambieranno (lungimiranza). L'uomo è una specie sensibile e razionale. Arrecare sofferenze agli altri sapendo che non è indispensabile per la propria esistenza non fa piacere a nessuno. La mia opinione è che bisogna sforzarsi per fare in modo che la sperimentazione sugli animali venga cancellata al più presto investendo in nuove tecnologie che possano sostituirla e garantire il progresso umano sotto ogni punto di vista.
  • stefania b. Utente certificato 4 anni fa
    spero veramente ke mettano al piu presto sulle medicine e prodotti cosmetici l'informazion se il prodotto ha coinvolto la sperimentazione sugli animali, cosi la si pianta con tutte ste chiacchiere e si puo' passare ai fatti!
  • Luigi Calabrese 4 anni fa
    Sono sempre stato un veemente detrattore del M5S e ho addirittura persuaso molti miei amici a ritirare il loro supporto elettorale al movimento. Dopo questo articolo - e dalla presa di posizione che ne deriva - non solo mi sono pentito di quanto fatto sino ad oggi, ma ho anche deciso di votare e sostenere il M5S alle prossime elezioni, che spero a 'sto punto arrivino presto. Sono stato un coglione e me ne rendo conto solo adesso. Luigi
  • Giovanni 4 anni fa
    Purtroppo parlare di argomenti come questi, citando metodi alternativi sicuramente validi ma senza dire che purtroppo in alcuni casi non possono sostituire l'utilizzo di animali è fare DISINFORMAZIONE. E' normale indignarsi per certe pratiche crudeli verso gli animali, ma per parlare di ricerca scientifica (volta alla salute umana) bisogna perlomeno essere del campo e conoscere quindi la materia di cui si vuole parlare. Sta di fatto che proprio grazie alla sperimentazione sugli animali è stato possibile avere così tanti farmaci per combattere così tante malattie. Senza dei quali oggi ci sarebbero molti morti in più. SPERO COMUNQUE CHE UN GIORNO NON SIA PIU' UTILE L'USO DEGLI ANIMALI, CHE OGGI PURTROPPO E' ANCORA (IN CERTI CASI) INDISPENSABILE.
    • chiari a. Utente certificato 4 anni fa
      chissa la prossima cavia potresti essere tu buona fortuna e ricorda che a lungo andare tutti dobbiamo morire
  • Gianfranco Mazzeo Utente certificato 4 anni fa
    Purtroppo il caso di Caterina è un esempio del livello di disinformazione del pubblico che le case farmaceutiche e cosmetiche sono riuscite ad instillare nel pubblico. Prova ne sia che Caterina stessa è convinta di essere stata salvata dai test praticati sugli animali dai Vivisezionisti. Poverina non sa che da oltre 20 anni è stato dimostrato che gli unici test che funzionerebbero sarebbero quelli sull'uomo, che per ovvi motivi non possono praticarsi! Anche qui la casta dei biologi, paramedici e medici è riuscita a far circolare la tesi che per il "sillogismo di Aristotele" se una cosa fa bene ad un topo e siccome il topo è un mammifero come me, allora quella cosa fa bene anche a me. Anche dal punto di vista filosofico questa cosa fa ridere! Gli unici test che possono aiutare a scoprire nuove cure o cosmetici privi di effetti collaterali sono quelli basati sulla simulazione su computer dei processi organici degli umani.
  • riccardo panunzi 4 anni fa
    da non elettore del m5s, questo è l'articolo più bello che ho letto sulla questione vivisezione. condivido in pieno. bravi!!
  • Nicola P. Utente certificato 4 anni fa
    Grazie M5S per la tenacia e la serietà con cui state cercando di fermare la barbarie della vivisezione. E' già stato detto da altri, ma anch'io ho la netta impressione che la vicenda di Caterina, sbattuta in prima pagina al momento giusto, sia strumentale. E abbia l'unico scopo di difendere gli interessi delle multinazionali del farmaco.
  • Fausto Buffoli 4 anni fa
    Quando leggo idiozie come queste mi viene il dubbio di aver sbagliato a votare... poi mi ricordo delle altre cose valide che avete fatto. Ma qui l'avete fatta veramente fuori dal vaso! Spero che se un domani ci fosse da votare su questa cosa in parlamento, chiederete la nostra opinione online, così almeno vediamo chi la pensa come.
  • Michele Pietro Di Marco 4 anni fa
    L'unico errore qui è quello di chi ha votato voi o qualunque altro partito politico. Oltre ad essere ignoranti in materia vi ritenete saccenti e pieni di risposte su argomenti per i quali non avete una minima base scientifica. Non mi stupisce che anche voi siate #nazimalisti e ci tengo a precisare che mai vi ho votato ne' lo farò. #vivogliotuttiappesi
    • Francky_012 4 anni fa
      Un caloroso benvenuto al primo coglione dell'anno! Probabilmente ancora sotto l'effetto dei fumi dell'alcool, ma come attenuante risulta del tutto insufficiente. Il bello è chiama nazi gli altri e poi scrive di volerli appesi. Questo è il migliore esempio del livello di questi presunti benefattori dell'umanità, che ci vengono a raccontare che sperimentare torturando animali indifesi sia necessario per un "fine superiore" Ora che ti sei presentato, te ne puoi pure tornare nella fogna da cui sei uscito. Grazie.
  • SEGNALO - Social news, Article marketing Utente certificato 4 anni fa
    Grazie M5S
  • WORCOM forum Utente certificato 4 anni fa
    Forza M5S
  • gionata di lauro 4 anni fa
    il problema sarebbe risolto se lo potremmo fare su pedofili mafiosi e chi piu ne ha piu ne metta ci sarebbe tanta di carne da macello
  • aglieglie brazorf Utente certificato 4 anni fa
    Ma vi rendete conto che la maggiorparte dei commenti che avete scritto sono basati sulla vostra EMOTIVITÀ? Io amo gli animali e allo stesso tempo sono PER la vivisezione DOVE NESSUN ALTRO TIPO DI RICERCA SIA POSSIBILE. Non capite che DEVE ESSERE LA COMUNITÀ SCIENTIFICA STESSA, L'UNICA COMPETENTE, A DECIDERE SE non tutti, ma UN CERTO STUDIO È UTILE O MENO.....e deve stabilire quali studi sugli animali vanno negati perché inutili e obsoleti e quali sono utili. Con questa cosa che "la ricerca sugli animali non porta benefici" la ritengo pari a quella di dire che l'atterraggio sulla luna era un fotomontaggio...
    • Gabriele Maruca 4 anni fa
      Scusa, volevo mandare un commento nuovo ma devo aver cliccato il pulsante sbagliato. Comunque non sono contro l'emotività, tranne quando questa non ti permette di dare spiegazioni e decisioni logiche ai problemi.
    • Gabriele Maruca 4 anni fa
      No. No. No. Sentite, io simpatizzo e voto per il MoVimento, diffondo le sue idee con piena coscienza ma questa proprio non posso portarla avanti. Davvero, non posso. C'è un enorme errore di fondo nella pseudo-definizione di vivisezione e sperimentazione su modello animale: la prima impone di sezionare da vivo un animale per capirne meccaniche di guarigione e funzionamento, la seconda no. La prima vuole la morte dell'animale, la seconda no. La prima impone la sua sofferenza, la seconda no. La prima apre, taglia e cuce, la seconda preleva compioni di sangue ed al massimo delle biopsie di pochi millimetri quadri di tessuto. Davvero, c'è un mondo in mezzo. Inoltre, vorrei proprio sapere da che fonti Equivita sostiene che abbiamo fatto nascere 150 farmaci inutili: facile sparare sentenze senza dire le fonti, e mettete i link agli articoli, non solo il nome della testata. Altrimenti è troppo facile. Inoltre, il fatto che ogni specie è paragone solo a sè stessa è una balla spropositata. Entro certi limiti ogni animale (alcuni più di altri, come maiali, topi bianchi, beagle puri e scimpanzè) è assimilabile all'uomo, dato che ogni essere vivente ha almeno il 10% di codice genetico in comune con l'uomo. Se ciò non fosse vero, non avremmo la penicillina per colpa dell' incompatibilità immunitaria, non potremmo fare trapianti di cuore con il cure dei maiali, non potremmo sapre ciò che sappiamo ora sull'Alzheimer e le malattie neurodegenerative senza la sperimentzione animale sui topi bianchi. Non sapremmo nulla dell'AIDS senza la sperimentazione sull'animale che lo ha endemico, cioè lo scimpanzè. Davvero, prima di parlare, studiate le fonti, citatle, poi facciamo un discorso pacato e informato: di contapalle che sparano tanto per dire ne abbiamo già troppi.
    • Viri013 4 anni fa
      Non vedo il senso di questa obiezione contro l'emotività. L'emotività è una componente essenziale dell'umanità: essa non deve essere in antitesi con la razionalità, semmai sono due aspetti complementari della natura umana. Senza la nostra parte emotiva, saremmo fredde macchine calcolatrici, non esseri umani, incapaci di provare sentimenti e di sviluppare una morale. Se è stato detto che il sonno della ragione genera mostri, di molto più grandi e terrificanti ne genera il silenzio della coscienza.
  • peter kurotschka 4 anni fa
    PRIMO: la vivisezione non esiste in Italia, si chiama sperimentazione su modello animale. SECONDO: non esiste alcuno studio, meta-analisi o articolo scientifico che dimostri che la sperimentazione su modelli animali sia inadatta a trarre evidenze applicabili alla specie umana. Se l'autore dell'articolo ne conosce qualcuno, lo posti. Nel link del NIH non si fa di certo riferimento all'inutilità della sperimentazione su modelli animali e neppure, tantomeno, sulla sostituzione di questi da parte di test su colutre cellulari, che vengono già ampiamente utilizzate dagli scienziati di tutto il mondo ma che NON sostituiscono la sperimentazione su modello animale. TERZO: Non è chiaro perchè Beppe Grillo e il M5S si schieri accanto agli animalisti nella lotta contro il un caposaldo oggi insostituibile della ricerca biomedica, con il pretesto di salvare vite animali. Perchè, invece, non si schiera contro macelli, allevamenti intensivi di animali, canili in condizioni degradate, derattizzazzioni e disinfestazioni? D'altrone va detto che le derattizzazzioni, al pari della sperimentazione su modelli animali, si è dimostrata inutile per prevenire le malattie e che non è vero che la peste si trasmette attraverso i ratti. Il link che lo dimostra è: www.accademiadellecazzatepersfruttarelignoranzadellepersone.it
    • Fede74 4 anni fa
      L'unica obiezione condivisibile, tra tutto quanto scritto qui, è che ha poco senso occuparsi degli orrori compiuti sugli animali nei laboratori di ricerca, se si mantiene uno stile di vita che comporta altre forme di violenza e sfruttamento animale, come quelli perpetrati negli allevamenti intensivi, nei macelli, ecc. Per il resto, la parola vivisezione è utilizzata impropriamente e rimasta in uso più che altro per motivi storici. In tutti i miei precedenti commenti non ho mai usato quell'espressione, riferendomi sempre chiaramente alla sperimentazione animale. Infine, non mi pongo il problema se gli esperimenti sugli animali siano "utili", nel momento in cui risultano eticamente inaccettabili. Se dovessimo ragionare in termini puramente utilitaristici, senza imporre vincoli etici, potremmo inserire un emendamento al decreto svuota-carceri e risolvere due problemi in uno, trovando un'utile destinazione alternativa ai detenuti in soprannumero.
  • giacomo c. Utente certificato 4 anni fa
    in base a cosa coloro che usano la seprimentazione animale ritengono l'uomo superiore agli animali? escludiamo anima e cose simili perchè cozzano contro l'ida stessa di scienza; le facoltà mentali/intelelttive? ragionando così allora è consentito sperimentare su anziani dementi o giovani cerebrolesi? non credo no? allora si tratta semplicemente di una specie più forte che sfrutta altre specie più deboli; speriamo che un giorno non sbarchi sulla terra uan razza di alieni che ritenendosi suepriori a noi ci usino come cavie...
    • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
      Grande Giacomo!
    • Fede74 4 anni fa
      Bravissimo Giacomo! Hai centrato proprio il cuore del problema: il pregiudizio specista e antropocentrico per cui l'uomo si considera "superiore" alle altre specie, arrogandosi il diritto di disporne e abusarne a piacimento, senza porsi scrupoli morali sulla sofferenza loro inflitta. Come giustamente fai notare, questa presunta superiorità non può derivare dall'intelligenza, che di per sè è una caratteristica neutra, che può essere applicata tanto al bene, quanto al male. L'uomo è stato sì capace nei secoli di realizzare grandi opere d'arte e di ingegno, edificare cattedrali, ecc., ma ha anche costruito armi di distruzione di massa in grado di cancellare quasi ogni forma di vita sulla terra, incluso sè stesso. E questo mi fa dubitare molto sulla reale intelligenza della nostra specie. Non ci può essere un vero progresso tecnologico e scientifico nella società, senza un contemporaneo progresso morale: la scienza priva di paletti dettati dalla morale genera mostri e aberrazioni.
    • scandalo 4 anni fa
      ma che alieni !! i nazisti lo hanno gia' fatto !! consideravano gli ebrei e i deportati nei campi di sterminio come cavie su cui MENGELE faceva esperimenti !! come ho già scritto l'uomo è una bestia !! senza offesa per il regno animale , loro ammazzano per mangiare noi per mangiare ma soprattutto per il PROFITTO !! concetto che nel regno animale non ESISTE !!
  • scandalo 4 anni fa
    NON C'E' SOLO LA VIVISEZIONE.... Sgozza cinghialetto, ma viene filmato !! Savona - Le guardie zoofile dell’Enpa hanno denunciato un caso di maltrattamento di animale accaduto a Calice Ligure, sulle alture di Finale, dove un cucciolo di cinghiale sarebbe stato catturato a mani nude, accoltellato e sgozzato sul posto da un cacciatore. le guardie zoofile sarebbero in possesso di fotografie e anche di un video, che sarà consegnato alla Procura.!! L'UOMO E' UN BESTIA!! UCCIDE I PROPRI SIMILI , GLI ANIMALI , I VEGETALI ! FIGURIAMOCI CHE GLI FREGA DELLA VIVISEZIONE !!
  • baffigkl 4 anni fa
    Earthlings (Terrestri) Il documentario ha avuto un grande successo presso le comunità animaliste di tutto il mondo. Il filosofo animalista Peter Singer ha detto: "Se potessi mostrare un film ad ogni persona nel mondo, sceglierei Earthlings." Questo video è un film-documentario che mostra i cinque modi in cui gli animali hanno finito per servire l'umanità (come compagnia, cibo, vestiario, intrattenimento e ricerca scientifica) e la nostra totale mancanza di rispetto verso questi ''fornitori'' non umani. http://www.youtube.com/watch?v=6RecPWN8Hmw
    • franca menegon Utente certificato 4 anni fa
      vedendo la malvagità dell'uomo, viene da chiedersi (nell'ovvietà della risposta) se non sia lui l'alieno (la bestia biblica) su questa meravigliosa Terra...
    • franca menegon Utente certificato 4 anni fa
      vedendo la bestialit dell'uomo... viene da pensare che gli alieni, su
    • Fede74 4 anni fa
      Andrea, capisco la tua irritazione e credo anch'io che, come al solito, alcuni commenti siano solo provocazioni dei soliti troll. Ma c'è un punto sollevato qui su cui non si può assolutamente tacere: l'argomento per cui, se sei contrario alla sperimentazione animale, allora semplicemente smetti di curarti e crepa. Questa è un'ulteriore discriminazione che si aggiunge alla violenza intollerabile insita nel sistema che si vuole cambiare. Perchè se io decido di diventare vegano, posso liberamente scegliere cosa comprare quando faccio la spesa, o in quale ristorante mangiare o che menu ordinare, ecc. Ogni volta esercito una scelta consapevole, in linea con la mia obiezione a consumare prodotti animali. Per quanto riguarda i farmaci, questo diritto fondamentale all'obiezione di coscienza viene di fatto NEGATO, perchè la scelta non può essere tra curarsi a scapito di altri animali o non curarsi affatto, così come l'alternativa non può essere tra mangiare carne o morire di fame. Essere contro la sperimentazione animale significa chiedere innanzi tutto che venga offerta un'alternativa etica, cioè che sia consentito commercializzare farmaci testati solo con metodi alternativi, prima di passare alla sperimentazione sull'uomo. Ma questo, ad oggi, è di fatto reso impossibile dalle normative che impongono protocolli accettati dalla comunità medico-scientifica, che un pò per mancanza di sensibilità ai temi etici, un pò per inerzia culturare al cambiamento, non ha particolare interesse ad investire e focalizzare la propria attività di ricerca allo sviluppo e la validazione dei metodi alternativi. Quindi il primo passo è rendere sempre più stringenti le norme che regolano la sperimentazione animale, disincentivandola eventualmente anche dal punto di vista economico (le case farmaceutiche sono comunque mosse dal profitto), così che siano di fatto costrette a continuare la ricerca per altre vie meno cruente e più sostenibili. A quel punto saremo finalmente liberi di scegliere.
    • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
      antonella stai dicendo una marea di cazzate,spero che te ne renda conto da sola. Cosa hai 12 anni??? Speriamo sennò è incomprensibile tanta stupidità e discorsi così futili,sciocchi e superficiali. Hai sbagliato blog te e le tue stronzate! Il M5S è contro la sperimantazione animale e contro gli insulti a Caterina. SEI FUORI LUOGO,renditene conto Saluti
    • antonella g. Utente certificato 4 anni fa
      Fede74, immagino che tu sia vegana, non indossi nessun accessorio di pelle (se non umana...),non utilizzi NESSUN FARMACO, non usi insetticidi.....Soprattutto, nel caso malaugurato che nella tua famiglia compaia una mutazione genetica, non cambierai idea, eh?
    • Fede74 4 anni fa
      Sì, me lo ricordo. Credo di essere riuscito a guardare i primi 10 minuti, poi ho cominciato a sentirmi troppo male...
  • Marco Diaco 4 anni fa
    Medici ospedalieri di oncologia dicono che i farmaci che hanno migliorato la cura e le statistiche di guarigione sono state sperimentate sugli animali. Quando questi medici diranno che nuovi farmaci sperimentati in altro modo avranno ulteriormente migliorato fai e statistiche si potrà razionalmente smettere la sperimentazione animale. Nel mentre le opposte posizioni non sono ugualmente meritevoli di rispetto: da una parte qualcuno cura persone e salva vite, dall'altra in modo fideistico qualcuno asserisce che bisogna smettere, ponendo sullo stesso piano uomini e animali. Basta poco per capire: se il vostro cane potesse salvare vostro figlio sperimentando farmaci in sua vece glieli dareste?
    • Francky_012 4 anni fa
      Balle. Se aspettiamo che ci arrivino da soli, per la buona volontà di qualche gruppo di ricerca isolato che avrà abbastanza coraggio da sfidare le baronie del mondo accademico, senza che invece ci siano leggi che *obblighino* a sviluppare e utilizzare metodi alternativi senza animali, potremo aspettare in eterno senza che si smuova una foglia. Resterebbe tutto com'è e milioni di esseri innocenti continuerebbero ad essere "sacrificati" sull'altare di una scienza immorale.
    • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
      No. Noi del M5S siamo CONTRO la Sperimentazione animale da sempre! Ritenta sarai più fortunato.
  • Paolo Bassini 4 anni fa
    Io non sto con Caterina. Non sto nemmeno con quei fessi che l'hanno subito offesa cascando nella trappola così ben preparata, una regia professionale (osservate bene il video e quello che ha scritto nel foglio, riga dopo riga; e poi è vegetariana, ama gli animali, gioca con loro, studia veterinaria all' Università di Bologna che si trova ad Ozzano, fra l'altro abbastanza lontano dalla città, ecc.) e fatta scattare con un tempismo perfetto. Perchè dico questo? Perchè non ho sentito in alcun commento collegare tutto ciò con il fatto che a breve uscirà un DL sulla Sperimentazione Animale, o Vivisezione che dir si voglia, che stravolgerà quasi totalmente quanto già era stato concordato (anche tenendo conto di quanto stabilito a livello europeo) e che forse non andava bene alle varie lobbies del settore e alle potenti multinazionali del farmaco che difendono questi protocolli molto costosi anche se superati per impedire il nascere di nuova concorrenza che non se li potrebbe permettere. Spero tanto che la cara Caterina sia stata strumentalizzata a sua insaputa e che Lei sia totalmente in buonafe. Le Auguro di cuore tutto il bene possibile anche senza la S.A.
    • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
      @Fede 74 antonella credo che sia una persona un bel pò ignorantella in materia e in generale. Continua da ieri con allusioni assurde non si capisce ancora per quale motivo... Ergo:è ignorante!
    • Fede74 4 anni fa
      Ma sai leggere?? Ho appunto scritto che chi si comporta così non è degno di essere considerato un vero animalista, il quale per definizione ha rispetto per qualunque animale in quanto essere senziente, e il regno animale, che ti piaccia o no, include anche la specie homo sapiens
    • antonella g. Utente certificato 4 anni fa
      Quale sarebbe il mondo animalista vero? Quello che augura la morte a chi ha un'opinione diversa sulla sperimentazione? Quello che fa chiudere boicottandolo uno dei pochi blog che sollevava dubbi sulla liceità di favorire con tutti i mezzi l'aumento esponenziale del numero di animali domestici? Ah, i soavi animalisti...così buoni con gli animali e così violenti con gli umani.....
    • Fede74 4 anni fa
      Ma è ovvio che la maggior parte di quei commenti sono dei fake! C'è anche chi si è preso la briga di andare ad analizzare i profili degli autori: http://richiamo-della-foresta.blogautore.repubblica.it/2013/12/30/nazi-patacche-gli-insulti-a-caterina/?ref=HREC1-29 Questa è gente che col mondo animalista - quello vero - non ha niente a che fare. Chi ama veramente gli animali non sarebbe capace di odiare un altro essere umano, al punto da augurargli la morte, solo per avere espresso delle idee diverse dalle proprie. Non so se la sovrapposizione con la discussione della legge sia voluta o meno, ma di certo una studentessa di veterinaria si suppone ben informata su questi temi. E non c'è dubbio che qualcun altro abbia subito colto la palla al balzo per strumentalizzare in maniera vergognosa questa vicenda, gettando discredito su chiunque si opponga alla barbarie della sperimentazione animale, e cercando di farli passare tutti per fanatici neo-nazisti.
  • Mario Rossi 4 anni fa
    Ma chi l'ha scritto questo articoletto? Quali sono le sue qualifiche? Mi sembrano un monte di congetture molto poche informate.
  • Emilio Risari Utente certificato 4 anni fa
    Questa sparata televisiva pare uno spot in favore della sperimentazione su cavie. Soprattutto, sembrerebbe un evidente attacco al metodo stamina, il quale, non ritiene necessario eseguire test su animali. Personalmente rispetto profondamente la persona malata, tuttavia non condivido il suo pensiero. Per certo le industrie farmaceutiche pagano fior di quattrini per testare medicinali su umani . Visto che possono farlo, continuino pure. Non mi si venga a dire che è lecito far nascere in cattività e allevare animali per usarli come oggetti, inoculare i mali e sperimentare cure ipotetiche senza curarsi della sofferenza imposta. Tutto ciò è decisamente disumano. Vivisezionare poi esseri viventi, anche se inferiori, è decisamente da imbecilli. Provassero loro ad essere usati in questo modo, forse vi sarebbe un po' di giustizia. Il peggior pensiero è che, questa gente, non agisce per scopi umanitari e terapeutici, bensì per mero interesse di guadagno. Ipocriti.
  • andrea giordano 4 anni fa
    Caro Beppe questo e'forse uno dei temi piu' delicati ed ardui da trattare...chiunque si arrocchi in soluzioni estreme da una parte o dall'altra finisce per avere torto. Il post e'assolutamente esagerato, quella tecnologia in vitro non esiste ancora su tali basi generali, e' una chimera. Sono assolutamente contro la vivisezione e la sperimentazione animale in generale e sopratutto quando a condurla siano multinazionali private che niente hanno a che fare con la medicina o la scienza. Ma credo che esistono anche quei rari casi in cui sia realmente utile per ottenere veri progressi scientifici. Affermare che sia totalmente inutile o totalmente sostituibile con la tecnologia mi sembra una forzatura, fatta a fin fin di bene, lodevole nell'intento, ma pur sempre una forzatura che non corrisponde al vero.
  • Alessandro Dazzi 4 anni fa
    Ma sbaglio o nel programma del movimento non era scritto nulla riguardo sperimentazione animale? Io non ho trovato nulla...
    • Viri013 4 anni fa
      Marco, se trovi assurdi dei provvedimenti dettati dal più elementare buon senso come quelli che hai citato (abolizione dell'obbrobrio della caccia; incentivare stili di vita sostenibili che comportano - tra le altre cose - la riduzione del consumo di carne, che solo una mente ottusa e superficiale potrebbe tradurre come OBBLIGO a diventare vegetariani; educazione universitaria che abbandoni modelli antiquati oltre che eticamente ripugnanti, formando i ricercatori a sviluppare metodi alternativi alla sperimentazione animale), significa che del M5S non hai capito niente, e viene veramente da chiedersi cosa ci facessi ancora qui. Dai pure il tuo prossimo voto a chi ha contribuito a trasformare questo paese in un'enorme discarica, te ne saranno certamente grati.
    • marco angioni 4 anni fa
      Andrea, sei solo un buffone se credi che 9 milioni di Italiani siano matti come te. ti dico come stanno le cose: tranne poche migliaia di pazzi scatenati come te che pur di salvare un topo lascerebbero morire un bambino, i quasi 9 milioni restanti sono ignoranti come me che, fidanto nelle facce da bravi ragazzi del movimento e dei discorsi di Beppe, ha dato il voto senza andare a soppesare nel giusto modo tutte le parole del programma. e ti assicuro che se questo viene pubblicizzato adeguatamente, alle prossime elezioni il movimento prenderà davvero percentuali da prefisso telefonico. diciamo che il prossimo programma dovrà essere abbondantemente riveduto.
    • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
      Marco NON immagini minimamente che PIACERE IMMENSO c'è nel perdere un elemento come te!!!! La prossima volta informati meglio prima di dare dei voti a cazzo di cane ignorante. Non sappiamo che farcene! Il programma era ed è in rete,leggilo meglio la prossima volta! Saluti e Grazie di tutto cmq
    • marco angioni 4 anni fa
      Ha ragione Andrea R. ed io che lo consideravo un mezzo scemo....mi rendo conto che alla pagina 15 del programma si parla di alcune cose che non condivido assolutamente e ringrazio il cielo che il movimento non sia potuto andare al Governo. Oltre all'abolizione della caccia ed incentivare la riduzione del consumo di carne, (il che tradotto, significa obbligare gli italiani a diventare vegetariani o vegani), si parla, inoltre, di introdurre corsi universitari alternativi alla sperimentazione animale. trovo tutto ciò assurdo ed ho paura di andare a spulciare il resto del programma. diciamo che alle prossime elezioni, prima di ridarvi il voto, vi conterò i peli del culo. basta fiducia ai bei discorsi di beppe.
    • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
      http://www.beppegrillo.it/listeciviche/liste/piemonte/Gionalino%20Nazionali%202013.pdf Pagina 15-ANIMALI- Saluti
    • Giorgio Gonnella Utente certificato 4 anni fa
      Infatti!
  • Giorgio Gonnella Utente certificato 4 anni fa
    I test sugli animali sono solo una prima fase. Se questa viene superata si fanno poi test clinici s persone. Se si eliminano i test sugli animali, cosa succede? I farmaci si testeranno lo stesso: si testeranno direttamente su persone. Quindi anche farmaci piu' tossici andranno a persone prima di poterli escludere. Chi saranno queste cavie umane? Beh, di sicuro non gente ricca, saranno invece studenti, disoccupati ed immigrati. Saranno proprio le fasce piu' deboli della popolazione a fare le spese con la propria pelle di queste ideologia irrazionale. Ottimo lavoro!
    • Giorgio Gonnella Utente certificato 4 anni fa
      Andrea, visto che sei qui ad insultare la gente, l'unico che dovrebbe sparire sei forse tu. Io comunque ti invito a restare, calmarti e leggere MEGLIO il programma. Cito "Stop alla vivisezione. Governo e Parlamento devono impegnarsi, anche a livello comunitario e internazionale, per superarla e per sostenere in ogni modo i metodi di ricerca sostituivi che non prevedono l’utilizzo di animali.". Questo riflette esattamente la mia opinione: bisogna fare un sacco di ricerca per arrivare a superare la SA. Da nessuna parte nel programma e' scritto che la SA va abolita da subito (perche' sarebbe un'idea balzana). A me dispiace di questo post nel blog, perche' purtroppo lo staff in questo caso e' stato mal informato: purtroppo NON e' possibile fare a meno della SA allo stato attuale delle cose. Invece e' possibile finanziare la ricerca con una valanga di soldi, in modo che trovi un'alternativa NEL PIU' BREVE TEMPO POSSIBILE.
    • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
      Antonella leggi poi sparisci per cortesia! Non sei persona gradita! Pagina 15 http://www.beppegrillo.it/listeciviche/liste/piemonte/Gionalino%20Nazionali%202013.pdf
    • antonella g. Utente certificato 4 anni fa
      Andrea R., sarà la TUA ETERNA opinione! Tu sei l'esempio più lampante del tipo di finti attivisti che al M5S può arrecare solo danno: intolleranti, fanatici ed oltranzisti. Senza nessuna disponibilità al dialogo e alla discussione. Questi sono argomenti complessi ed estremamente delicati: occorrerebbe avere delle conoscenze che tu non hai di sicuro (e probabilmente neppure l'estensore del post, che ha un unico intento: rastrellare i voti dei presunti animalisti)
    • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
      Rileggi il post. E cerca di capire anche cosa c'è scritto,però. Perchè quello è il pensiero di Beppe e del M5S DA SEMPRE!!!!! Il Movimento 5 Stelle è CONTRO la sperimentazione animale e CONTRO gli insulti a Caterina! Sei tu che stai condinuando un dibattito basato sul nulla. Non volevo essere scortese col "Fattene una ragione" ma non sappiamo come altro dirvelo e farvelo capire che quello che c'è scritto sul post è la nostra ETERNA opinione. Mi spiace.
    • Giorgio Gonnella Utente certificato 4 anni fa
      Andrea R. cosa farai se alla fine risulta che la maggior parte delle persone nel M5S non la pensa come te? Io sono sicuro che la maggior parte degli attivisti M5S - per non dire degli elettori - sono persone ragionevoli e pragmatiche. Ora non diamo pretesti ai giornalisti perche' scrivano le loro solite cazzate... E' invece un tema sul quale il popolo deve decidere con un referendum! 1 vale 1. Tu vali uno, io valgo uno. Il mio punto di vista e' chiarissimo. Da amante degli animali, penso che sezionare animali vivi sia assurdo e crudele (ma, siamo seri, non e' un tema di dibattito, su questo siamo tutti d'accordo). La sperimentazione animale e' a volte necessaria ed utile: speriamo che la si possa superare presto.
    • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
      Ps. Il blog NON vi rappresenta. NOi del M5S siamo CONTRO la vostra stupida sperimentazione animale e CONTRO gli insulti a Caterina
    • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
      Ok.Fate come volete. Anche se l'unica ragione che vedo allora è su chi vi insulta dandovi degli stupidi e idioti trolls. Poi non vi lamentate... Saluti.
    • Giorgio Gonnella Utente certificato 4 anni fa
      Caro Andrea R. E invece noi rimaniamo qui a discuterne, su questo Blog, che rappresenta anche noi. Fattene una ragione!
    • Ottomar 4 anni fa
      SI... forse è vero ma potranno sceglierlo liberamente !
    • Daena 4 anni fa
      Ma allora non hai letto l'articolo... un monologo il tuo. Le alternative ci sono e sono più efficaci: http://d.repubblica.it/dmemory/2008/04/26/societa/societa/055cav59555.html “Tossicologia del XXI secolo”di Thomas Hartung http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=11970 Ma esisterà davvero poi questa ragazza? E saranno reali i commenti degli "animalisti nazi"? Trolls? Peggio? Soprattutto troppi interessi occulti. Ma lo sa la gente del profitto immenso, osceno (fuori dalle scene) che gira attorno la tratta degli animali da vivisezione?
    • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
      Il M5S è contro gli insulti a Caterina ed è contro la vivisezione e sperimantazione animale da sempre! Se non siete d'accordo potete andare in altri blog a discuterne. Noi rimaniamo delle nostre idee. Fatevene una ragione. Saluti
    • antonella g. Utente certificato 4 anni fa
      Ma cosa vuoi che gliene importi, a quelli che hanno insultato Caterina! Proporranno i bambini africani, come cavie.
  • antonella g. Utente certificato 4 anni fa
    Il fanatismo animalista, come tutti i fondamentalismi, non tollera nessun contradditorio. Lo si è visto con l'attacco a Caterina, disumano e vergognoso. Gli animalisti fanatici sono quelli che ti dicono: amo più le bestie degli uomini"; spesso però per "bestie" intendono solo cani e gatti, mentre mangiano allegramente carne di decine di altri animali. L'animalismo fanatico è un fenomeno che proviene dagli Stati Uniti: lì, ad esempio, il business del cibo per animali è enorme, in grande crescita, e vale 4 VOLTE IL MERCATO DEGLI ALIMENTI PER LA PRIMA INFANZIA (Sole 24 ore): è evidente che di fronte a dei profitti così giganteschi, le lobbies non hanno alcuna remora a condizionare la classe politica, a spingere in direzione di leggi sempre più favorevoli all'aumento degli animali domestici. Quindi: cani e gatti gratis su treni e autobus (i bambini pagano), obbligo per i negozianti, anche quelli alimentari, a far entrare animali domestici nei propri esercizi. Sentenze che costringono a tollerare latrati continui e prolungati, impotenza di fronte ad un esercito di proprietari di cani che cosparge di merda e piscio i marciapiedi. I media tacciono. Hanno paura di perdere i proventi pubblicitari. Chi non conosce Purina, o Alma Natura? Fate caso a quanta pubblicità riguarda questo settore. Le conseguenze di tutto questo? Oltre al fetore, al rumore, all'igiene sempre più scarsa, alle decine di persone ferite o addirittura uccise ogni anno da cani sempre meno controllati, c'è la crescita esponenziale di gente che non ha più misura, che tratta gli animali come e meglio dei bambini, che li impone a chiunque, che vuole vederli messi sullo stesso piano e forse anche al di sopra degli umani. (Naturalmente, NON TUTTI GLI ANIMALI, altrimenti perché non si indigna nessuno per lo scandalo degli uccelli tenuti in gabbia? Perché non ci si pone il problema di lucertole e nidiacei sterminati dalle colonie feline?)
    • antonella g. Utente certificato 4 anni fa
      Francky: mi dispiace scendere al tuo livello, ma devo farlo per forza: negli Stati Uniti esiste una frangia animalista che sta cercando di far apparire leciti i rapporti sessuali con gli animali: il blog Vietato Abbaiare ha commesso l'errore di parlarne ed è stato attaccato ed oscurato. Io credo che ci siano persone in perfetta buona fede che ignorano la pericolosità di un Movimento fanatico che è mosso da oscuri interessi. Io mi limito ad informarmi e a cercare di capire cosa c'è dietro OGNI fondamentalismo.
    • Fede74 4 anni fa
      Riprendo un commento a caso: "Se si eliminano i test sugli animali, cosa succede? I farmaci si testeranno lo stesso: si testeranno direttamente su persone [...]" Questo genere di obiezioni nasce dall'incapacità di superare i vecchi schemi e concepire un'alternativa agli attuali sistemi di sperimentazione, che ancora ricorrono alla barbarie dei test su animali. Se ci fossero delle leggi restrittive che vietassero o limitassero a casi del tutto eccezionali queste pratiche obsolete e crudeli, la ricerca medica e farmacologica sarebbe obbligata a concentrare i propri sforzi nello sviluppo di metodi alternativi sempre più attendibili ed efficaci. Ne esistono di disponibili già oggi, e con essi si potrebbe già sostituire una buona parte dei test in vivo, se fossero validati ed accettati dalla comunità scientifica, ma la validazione e la ricerca di tecniche innovative cruelty-free procedono con una lentezza esasperante, proprio perchè manca un reale incentivo ad investire in questa direzione agli enti e alle industrie di settore. Per questo è indispensabile fornire il quadro normativo adatto perchè si creino le condizioni per lo sviluppo di nuovi metodi alternativi, oltre al perfezionamento di quelli già disponibili: finché alle case farmaceutiche sarà consentito di mantenere lo status quo, non avranno alcun interesse ad abbandonare la ricerca tradizionale, esponendosi al rischio di attacchi da quella parte del mondo accademico che non è disposta ad abbandonare le proprie granitiche certezze sull'insostituibilità della sperimentazione animale. Per cui sarà perfettamente inutile pretendere che i farmaci riportino l'etichetta "non testato su animali", finché lo sviluppo e l'adozione di metodi alternativi saranno osteggiati e ostacolati, anziché incentivati e regolamentati.
    • Francky_012 4 anni fa
      Sì, ottimo commento proprio: sembra scritto da qualcuno che è stato morso da un cane da piccolo e non si è più ripreso dal trauma. L'aridità e la grettezza morale di chi riesce ad esprimere tanto odio e disprezzo verso gli animali mi fanno vergognare di appartenere al genere umano.
    • Giorgio Gonnella Utente certificato 4 anni fa
      Ottimo commento. Concordo.
  • federico carboni 4 anni fa
    Premesso che "vivisezione" e "sperimentazione animale" NON sono sinonimi, e che forse su un argomento così soggettivo debbano essere rispettate tutte le opinioni, forse non sarebbe male considerare che molte "conquiste" mediche di oggi derivano proprio dalla conoscenza maturata con la sperimentazione animale (per esempio i trapianti di organi). Detto questo, una cosa è sostenere una tesi che si ritiene giusta, un'altra è diventare fanatici fino ad augurare la morte ad una povera ragazza malata di 25 anni. A proposito, lo sapevate che Caterina è iscritta alla facoltà di Veterinaria ed è vegetariana ? No, eh ? Lo immaginavo...
    • Francky_012 4 anni fa
      Certo che lo sappiamo. Mi domando appunto come possa accarezzare il suo dolce coniglietto ed accettare serenamente l'idea che migliaia di suoi simili vengano mandati a morire, nel laboratori di tutto il mondo.
    • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
      Lo immagini solo tu! Noi lo sappiamo benissimo. Ci stai facendo la morale come se NOI del M5S siamo dalla parte di chi ha insultato Caterina!! Noi siamo contro quegli insulti e contro la sperimantazione animale. Saluti
  • Riccardo Melchiorri Utente certificato 4 anni fa
    Mi dispiace vedere un argomento serio come la SA, banalizzato in questo modo; vivisezione e tortura di animali. Rileggendo la risposta qui sopra non si trova da nessuna parte che l'autore e' contro la SA (fateci attenzione). E' contro i test farmacologici, che e' una parte della SA. E' importante farne la distinzione, perche' la gente crede che la Scienza sia solamente gettare cani e gatti in olio bollente per testare un unguento piu' o meno miracoloso. La ricerca e' molto piu' di questo e l'utilita' la si comprende quando la si considera nella sua totalita', non nello specifico di un caso (tra l'altro non vero). L'articolo stesso citato, riguarda sempre e solo i test farmaceutici, che tra l'altro, come citato dall'articolo stesso , ammette l'impossibilita' di abbandonare completamente i test sugli animali. Inoltre mi fa spacie che Beppe non lo abbia firmato questo pezzo, perche' fermarsi a solo citare? Bisogna quindi interpretarlo come solo mera comunicazione? Detto questo mi sembra ovvio che l'argomento venga usato per incitare gli animi e non prende le dovute distanze, posizioni e riflessioni. Perche'? Perche' siamo in campagna elettorale? Io voto 5 stelle, e ritengo che gli elettori abbiano diritto ad una risposta migliore di questa. Cosa dicono i nostri cittadini in parlamento? Io sono per una SA controllata, non per una isteria di massa.
    • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
      Ok antonella allora tanti saluti e arrivederci!
    • antonella g. Utente certificato 4 anni fa
      Concordo anch'io. A questo punto, se il M5S (leggi Casaleggio) ha fiutato il vento e pensa di rastrellare così i voti dei presunti "animalisti", si comporta come gli altri partiti. Ne' più ne' meno.
    • Giorgio Gonnella Utente certificato 4 anni fa
      Bravo, concordo
  • antonio monti 4 anni fa
    Mi spiace davvero per te Caterina, cerco di cromprendere il tuo schieramento ma vedi io preferirei morire piuttosto di essere salvato dal sacrificio di una vita anche da una sola vita anche solo da una vita di un animale… è facile per me dirlo? no non lo è perchè ho rispetto per la tua condizione. Qualche medicina l’ho presa pure io, (in qualche caso ricoverato in riaminazione) non so dirti con certezza se le medicine che mi hanno dato provenivano dalla sperimentazione animale, di certo so che non accetterò di prenderne se provengono da quel metodo, io ho scelto preferisco morire piuttosto che procare la morte fra atroci sofferennze ad ESSERI viventi. Vedi Caterina io non potrei nemmeno uccidere per aver salva la vita, solo in un caso “potrei” *Per difendere un bimbo o un inerme* allora potrei sfoderare una spada, pronto a difendere chi non si può difendere fino a morire con lui, ma vedi se l’indifeso sono io allora per me non vale questa regola preferisco essere ucciso che uccidere. Con affetto Antonio, credimi TVB
    • stefania b. Utente certificato 4 anni fa
      ma tu nn sei normale
    • Nicola Franchetti 4 anni fa
      Gli stessi vaccini che non ti fanno ammalare (antipolio, anti epatite A-B, anti rosolia, etc etc etc) derivano da sperimentazioni effettuate sugli animali. Lo dico solo a titolo informativo.
    • Giorgio Gonnella Utente certificato 4 anni fa
      Bene. Andrea, spero che tu sia coerente il giorno in cui tu, tua moglie, figlia o madre saranno in ospedale gravemente malati (spero non succeda mai, ma purtroppo un giorno del genere arriva quasi per tutti). Ricordati quel giorno di dire ai medici che ti rifiuti di prendere e far assumere ai tuoi parenti farmaci sperimentati sugli animali.
    • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
      Infatti il M5s si si batte anche perchè nelle confezioni di "farmaci" ci sia la scritta testato su animali o no! Se testato su animali ci rifiutiamo di prenderli.
    • Giorgio Gonnella Utente certificato 4 anni fa
      Bravo "I'm sorry", hai centrato in pieno il punto... sono tutti bravi a parlare, finche' non li riguarda in prima persona... poi prendono le medicine (l'ha detto il medico) e naturalmente "non saprei se sono state testate con quel metodo"...
    • i'm sorry 4 anni fa
      Compare , già le hai prese, anche la rianimazione è stata testata sugli animali. Se non fosse stato per quegli esperimenti oggi non staresti qui.
  • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
    Ribadisco perchè u'altra cosa molto solita nel blog è vedere gente che NON capisce o "meglio" FA FINTA DI NON CAPIRE... Questo è il pensiero di Beppe e tutti noi dall'inizio dei tempi. Chi non è d'accordo potrebbe avere la gentilezza e il buon senso di lasciarci in pace e/o non spacciarsi (come al solito..quanti ne abbiamo visti!...) per FINTI cittadini 5 stelle delusi?!?!? Noi tutti 5 stelle nonchè grandi amici di Beppe la pensiamo così. Gli altri sono SIMPATIZZANTI. Se volete sostenerci bene altrimenti Arrivederci. Rimaniamo sulle nostre idee ma grazie comunque per le vostre. GRAZIE Ps. Forza Caterina!!
  • Alessandro Dazzi 4 anni fa
    Questo argomento é abbastanza opinabile e soggettivo. È penso che ognuno possa avere una propria opinione così come la di può avere sull aborto In tutta sincerita e onestá io non sono d accordo con questo post, ritengo sia troppo personale perché uno possa volere far valere la propria opinione sugli altri. Fateci un referendum e vediamo cosa dice la maggior parte degli italiani. Anche perché non dite che allo stesso modo gli studi in vitro e su simulazione sono spesso stati smentiti dall utilizzo in vivo. Non abbiamo ora la tecnologia per essere così ottimisti. Non potete offendere la gente se non é d accordo su una cosa opinabile e personale ... Diamo a tutti i mezzi per capire e fare la propria scelta senza pretendere la ragione su tutto...
  • red tiger 4 anni fa
    Già che ci sono posto anche il resto. Cristo non ha creato come dicevo gli animali per nostra pura soddisfazione alimentare o salutare infatti non li ha creati lui. E aggiungo neanche noi e non l'ha fatto nemmeno Dio. L' uomo e tutti gli esseri viventi sono il frutto di un evoluzione che va avanti da miliardi di anni. L' uomo si è arrogato il diritto di fare come gli pare e piace su questa terra a discapito di quelle che considera razze inferiori. Non si è mai posto il dubbio del perchè Dio avrebbe dovuto prediligere noi e la terra rispetto a tanti pianeti sparsi per l' universo sicuramente abitati. Dio non ha creato l' uomo con le sue stesse mani. Dio ha dato solo il là alla creazione di tutto l' universo. Il resto è venuto da sè. Sappiamo tutti che Gesù non è nato il 25 dicembre, eppure ci ingozziamo di cibo in quel giorno per festeggiarlo peraltro sapendo che Gesù avrebbe voluto tutt' altro, sobrietà e rispetto per chi non ha nemmeno un tozzo di pane con cui sfamarsi. Tutto è avvolto nell' aleatorietà, anche la nostra religione ricca di fandonie che ci portiamo dietro da secoli, d’ ignoranza che vorrebbe imporsi come verità assoluta. L' abbiamo manipolata a nostro piacimento, interpretata come più ci faceva comodo. Anche lì occorre un grande cambiamento. Sappiamo che non vi fu alcun peccato originale perchè chi studia ed ha cervello, queste cose le sa. Eppure ancora ci viene riproposto ciò, bugie. La Bibbia presenta una marea di incongruenze frutto delle nostre mani non certo di quelle di Dio. Ebbene come occorre un grande cambiamento nella religione ne occorre uno grande nel nostro paese. Cambiamento è evoluzione e se non cambiamo in meglio ricadiamo sempre nei soliti errori, nell' ignoranza becera che spesso conduce anche ad orrori.
    • Gian Paolo Salandin 4 anni fa
      Caro Red, se credi di convincere qualcuno con queste tue tirate political correct, firma col tuo nome, dichiara che mangi solo verdure. Il resto sono semplicemente fanfaronate di parolai. La ricerma medica va rispettata, 100 anni fa la vita media era di circa 38 anni. Chiedi ad un medico a cosa serve la medicina, non al consesso dei centri sociali: oppure se starai male vai a farti curare dai veri vegani dei centri sociali. Basta con l'anonimato in internet. Si vergogni pure
    • Horacio T.Parenti 4 anni fa
      Tu CREDI nella Evoluzione. Questa hipotesi, mai è stato provata. In piu. e impossibile scienticamente, vala a dire con la experimentazione, probarla. Io preferisco credere in Dio.
  • Lady Dodi 4 anni fa
    C'è molto sadismo nella vivisezione, poche chiacchiere! Io sono carnivora, di quelli che pensano che quando in tavola c'è la carne c'è tutto, e mai dico mai ho avuto un animale domestico. Però mi manca il terzo requisito per essere d'accordo con questi "sperimentatori": IL SADISMO! E quindi BASTA VIVISEZIONE!
    • Andrea Antonini 4 anni fa
      Lasciando perdere la filosofia e i diversi sentimenti nei confronti di Caterina o dei topini, andiamo al nocciolo. Il progetto TOX21 a cui fa riferimento l'autrice del post è un progetto sperimentale nuovissimo, ancora in fase di organizzazione. Punta a ridurre, in futuro, la quantità di animali utilizzati per valutare la tossicità di un composto. Ben venga, quel giorno saremo tutti più felici. TUTTI. Per adesso, purtroppo, il Gold Standard rimane la sperimentazione animale ("vivisezione" è un termine scorretto tanto quanto lo è "sporco negro"). Pertanto se l'autrice del post, dalla pagina del NCATS che cita, trae come conclusione che "Usare le prove su animali, disponendo oggi di metodi di valutazione di gran lunga più affidabili, significa sperperare immense risorse, causare sofferenze inutili e un ritardo irrecuperabile nella ricerca.", o non sa leggere l'inglese o è in malafede. Purtroppo non c'è altro su cui discutere. Andrea Antonini, Medico Chirurgo
    • Francky_012 4 anni fa
      Allora faresti meglio ad informarti sul trattamento che subiscono gli animali negli allevamenti, dalla nascita fino al trasporto sui carri della morte e alla macellazione finale, dopo una vita di stenti, sofferenze, e sfruttamento fino allo sfinimento. http://inchieste.repubblica.it/it/repubblica/rep-it/2013/03/12/news/carni_straziate-52483583/
    • Marco Bart 4 anni fa
      Non vorrei deluderLa, ma gli animali sono trattati meglio nei laboratori che negli allevamenti. Ogni anno in Italia muoiono ca. 1 miliardo di topi e ratti per le derattizzazioni. Gli animali vertebrati usati in laboratorio in Italia erano nel 2012 ca. 800 mila, nemmeno un millesimo. Quando si muore avvelenati, lo si fa con atroci sofferenze, gli animali da laboratorio devono essere anestetizzati a meno che questo non infici il test. La vivisezione in Europa è viatata da più di 30 anni.
  • red tiger 4 anni fa
    Caterina, quella ragazza malata non merita insulti ma soltanto spiegazioni, delucidazioni. Credo di potergliele dare anch'io. Da animalista convinta che sono (sono contro la sterilizzazione animale, contro la sperimentazione su essi, contro ogni forma di abuso su questi esseri innocenti ed indifesi)posso dirle che non è giusto sia eticamente che giustizialmente parlando creare gravi danni ad animali che contemplano anche la loro morte solo per il proprio egoismo. Salvarsi la vita distruggendo quella di altri è un peccato grave ai miei occhi come a quelli di cristo. Cristo non vorrebbe. Non ha creato gli animali come nostra fonte di cibo o come cavie per le nostre sperimentazioni. Qui dovrei aggiungere altro ma l' argomento diventerebbe complesso a finirebbe per distorgliere l' attenzione su l' argomento principe su cui stiamo discutendo, magari lo posterò altrove. Un tempo morivamo a 30 anni poi ci siamo abituati all' idea di vivere per forza a tutti i costi. Quei bambini malati gravemente a cui si vorrebbe praticare il progetto stamina, meritano un allievamento delle loro sofferenze. Ma è vita quella? Vivere con un respiratore come Caterina è vita quella? Le medicine e gli strumenti tecnologici hanno prolungato le nostre agonie ma anche portato a guarigioni. Il problema è: a tutti i costi. Se il costo è rovinare l' esistenza ad esseri innocenti, io posso dire a Caterina tranquillamente che è un orrore farlo. Uccidere gli animali per qualunque ragione non è giusto. In questo mondo manca il rispetto per chi ci circonda, per la natura che ci circonda. Dobbiamo recuperarlo, solo allora saremo più simili a Dio. Il nostro grado di evoluzione non si misura tanto dalla nostra intelligenza quanto dal cammino interiore che ci conduce a lui.
    • Gianni Barbotti Utente certificato 4 anni fa
      Che ne dici di quell'esercito di "amanti degi cani" che festeggiano iompleanni dei loro bau-bau con torta, candeline, che spendono per abbigliamento per cani, che si fanno leccare in bocca, che li trattano come bambini deficienti ... e non spendono un euro l giorno per adottare un loro simile a distanza? Io detesto queste persone, egoiste, menefreghiste. Il loro egoismo è così esasperato che sfruttano questi animali, li sterilizzano, ci giocano ed a loro sembra di amarli,ma sono semplicemente vuoti di sentimenti umani. Sulla vivisezione concordo: è mostruosa. L'idea di scrivere sulle scatole dei farmaci : SPERIMENTATO SUGLI ANIMALI , specificando se sperimentato anche con la vivisezione, mi sembra OTTIMA. Staremo a vedere poi i farmaci anticoagulanti, antiaggreganti piastrinici, i salvavita, gli antibiotici etc etc saranno usati o meno da chi tanto "ama" gli animali. Basta che ci si ammali o che un figlio/a un genitore, un parente si ammalino ... e si vedrà subito se il consumo dei farmaci crolla o meno e quest'amore come andrà a finire. Personalmene sono convinto che le case produttrici di prodotti per la bellezza ( eh si care femmine così sensibili...) che una buona dose di maltrattamenti agli animali sia ad opera delle case produttrici di cosmetici. Io approvo la sperimentazione dei farmaci su gli animali: ribadisco NON LA VIVISEZIONE. Ed in questo polveroni si è tirata avanti solo quest'ultima.
    • marco angioni 4 anni fa
      tu sei pazza, red tiger, fattelo dire. lo so, non sei da sola; qualche altro migliaio di dementi par tuo la pensa così.
  • dario del sogno Utente certificato 4 anni fa
    Ogni medicastro si ritiene autorizzato a sottoporre gli animali, nella propria camera di tortura, alle più atroci sevizie, e ciò per decidere su problemi la cui soluzione si può trovare da un mucchio di tempo in libri nei quali la pigrizia e l'ignoranza gli impediscono di mettere il naso. (Arthur Schopenhauer) A scanso di equivoci e tanto per essere chiari : se sei pro vivisezione nel nostro movimento NON C'E' POSTO PER TE !!!
    • dario del sogno Utente certificato 4 anni fa
      mai stato iscritto a linkedin e mai stato professionista della pesca ...a parte che non ci vedo alcun nesso con la vivisezione mah...
    • fabiano p. Utente certificato 4 anni fa
      ehm...il fatto che su linkedin ci sia uno con il tuo nome di trieste, "Libero professionista Settore pesca"...uhm...e solo omonimia....vero???
  • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
    Questo è il pensiero di Beppe e tutti noi dall'inizio dei tempi. Chi non è d'accordo potrebbe avere la gentilezza e il buon senso di lasciarci in pace e non spacciarsi (come al solito..quanti ne abbiamo visti!...) per FINTI cittadini 5 stelle delusi?!?!? GRAZIE
    • My question 4 anni fa
      Quello che la gente si domanda è: ma Beppe è sicuro di non aver usato mai farmaci, non essersi mai operato e non aver mai mangiato carne e pesce (i peggiori lagher sono quelli del cibo non della vivisezione). Anche i politici fanno i furbi e dicono di non fare i furbi, quello che speriamo è che lui faccia fino in fondo quello che dice, altrimenti è un pallaro. Non credo che i suoi figli siano nati in una grotta (ma credo in un ospedale), attaccare così la sperimentazione è un po eccessivo secondo molti, diverso è cercare di trovare alternativa per poi abolire la sperimentazione quando si saranno trovate. Sono lui e Casaleggio ad aver fatto il movimento, ma il nostro compito da cittadini e ragionare e mostrare le nostre perplessità su alcuni argomenti che mai come in questo si fanno sentire in modo acceso. Chi vota M5S lo fa perchè crede che abbiano abbastanza forza per risolvere i problemi sociali (lavoro, sviluppo, sostenibilità e eliminare i delinquenti), quando però parlano di questi argomenti in questo modo ci si spaventa, sembra di parlare con la santa inquisizione e tutti i blasfemi hanno torto (parlo solo di condividere le idee e perplessità su argomenti troppo importanti).
    • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
      PS. Forza Caterina!
  • antonella melas 4 anni fa
    La sofferenza non si toglie creando altra sofferenza. E poi, cosa vogliono testare? Non certo cose che fanno bene alla nostra salute visto tutti i veleni che ci somministrano in vari modi e con vari mezzi, vedi medicine, alimentazione, quello che respiriamo.... Ma davvero credete che questi pensano alla nostra salute?
  • francesco cafiero 4 anni fa
    L’aragosta è il crostaceo nobile per eccellenza e si distingue per la delicatezza delle sue carni; è infatti il prodotto ittico più pregiato. E’ un prodotto molto delicato e costoso, proprio perchè non può essere immagazzinato durante le spedizioni nei vari mercati ma deve essere mantenuto e commercializzato ancora vivo per garantirne la freschezza: generalmente l’aragosta viene cucinata intera e viva, avendo cura di risciacquarla preventivamente in acqua corrente, ma se questo metodo vi lascia titubanti sarebbe meglio acquistarla congelata, anche se le sue carni dolci, sode e ricche di succhi non risultano più avere le stesse identiche caratteristiche dopo il congelamento. Per la cottura, ricordatevi che dovrete calcolare circa 10-12 minuti per ogni mezzo chilo di crostaceo.
    • Giorgio Gonnella Utente certificato 4 anni fa
      Bravo Francesco, ottimo commento!
    • antonella g. Utente certificato 4 anni fa
      Dovremmo chiedere a Beppe e a Casaleggio se mangiano aragosta......e lo dico da elettrice del M5S. Ma con neuroni di proprietà personale, grazie a Dio.
  • dario del sogno Utente certificato 4 anni fa
    Chiedi agli sperimentatori perché fanno esperimenti sugli animali e ti risponderanno: "Perché gli animali sono come noi". Chiedi agli sperimentatori perché sia moralmente accettabile fare esperimenti sugli animali, e la risposta è: "Perché gli animali non sono come noi." La sperimentazione animale si basa su una contraddizione logica. (Charles R. Magel) A scanso di equivoci e tanto per essere chiari : se sei pro vivisezione nel nostro movimento NON C'E' POSTO PER TE !!!
    • Giorgio Gonnella Utente certificato 4 anni fa
      Bravo Antonio, complimenti per il tuo coraggio. Forza M5S
    • dario del sogno Utente certificato 4 anni fa
      antonio - sperimentati le palle ! andrea - un sorriso :)
    • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
      Grande Dario!! Tra l'altro questo sulla vivisezione e s.a. è il pensiero di Beppe dall'inizio dei tempi. Antonio vota pure M5S quanto vuoi anche se non sei in linea per nulla con i "veri" NOI. Sappi che non sei per niente persona gradita. Saluti
    • Antonio De Gaetano Utente certificato 4 anni fa
      Mi spiace dirti che sono PRO-VIVISEZIONE e nel movimento ci resto e c'ho posto, perchè è dalla commistione di idee, anche diverse e sopratutto differenti, che nasce un movimento se no sarebbe una setta... ;) Da Sperimentatore ti dico una cosa , se oggi molti possono dire di essere vivi e di vivere una vita normale, non morire per un' influenza stagionale ( nonostante mieta molte più vittime dell' AIDS ) ecc. è proprio grazie alla S.A. ;)
  • Antonio De Gaetano Utente certificato 4 anni fa
    Sicuramente il post è fatto per fare abboccare i creduloni. Le cellule dei tessuti sia animali che umani sono prese sempre da organismi viventi, inoltre esse implicitamente racchiudono la questione degli xenotrapianti, visto che si fanno trapianti di tessuto magari coltivato in vitro. Il problema di fondo è che per qualche voto in più si mette da parte la logica. L'uomo è un animale, per la precisione è un mammifero appartenente ai primati e poi agli ominidi, purtroppo spesso questo lo dimentichiamo ma questo ci aiuta a riflettere e a capire che i test sugli animali ( ove necessari ) danno risultati che sono anche estendibili all'uomo. E' inutile citare i progressi della biologia, della medicina e non solo che sono dovuti alla "Sperimentazione Animale", infatti non chiamatela "VIVISEZIONE" che è solo un nome altisonante ma vuoto di significato. Personalmente credo che questa posizione, alquanto illogica, come tante altre posizioni prese purtroppo condanneranno il M5S all'estinzione. Io da studente in Biologia ho compreso che va avanti a specie più predisposta al cambiamento, ma a quanto pare M5S ha perso questa faccia per rimanere nella vecchia logica prendi-voti che alla fine non porterà a nulla... quindi auspico un sincero cambiamento, che non deve di certo escludere le cause giuste ma che abbia come guida non la ciarlataneria ( vedesi Stamina ) ma la fredda scienza, che vi posso assicurare che tanto fredda non è... soprattutto se la vivete ogni giorno. #iostoconcaterina #iostoconlaricerca
    • Viri013 4 anni fa
      #iostoconchinonhavoce con i milioni di animali indifesi, sottoposti ad atroci sofferenze e uccisi; sacrificati sull'altare di una scienza fredda, arida, asettica e priva di scrupoli morali. Dalla parte dei più deboli, contro ogni forma di sfruttamento ed oppressione, per dare voce fino in fondo a chi non ne ha.
    • Daniele 4 anni fa
      Ahahaha
    • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
      No è fatto per far commentare troll coglioni che si spacciano per cittadini 5 stelle "delusi"... Quanti ne abbiamo visti.
    • dario del sogno Utente certificato 4 anni fa
      sei solo un povero idiota !
  • Fede74 4 anni fa
    E ricordiamolo per l'ennesima volta: chi adduce le più svariate motivazioni per sostenere l'"utilità" della sperimentazione animale, si sta già ponendo in partenza nella prospettiva sbagliata. Non si può giustificare il ricorso a certe pratiche aberranti con considerazioni utilitaristiche, perché la ricerca deve prima di tutto porsi dei limiti dettati dall'etica. Ed è eticamente inaccettabile sottoporre ad atroci sofferenze un essere vivente in grado di provare dolore, in modo non troppo diverso da come lo può sentire un essere umano. Anche se si volesse invocare un interesse superiore, in realtà altro non sarebbe che l'interesse egoistico di una specie più forte che esercita una forma di sopraffazione verso un'altra più debole. Si suppone invece che l'uomo si sia evoluto ed abbia sviluppato una morale che lo ponga al di fuori della bieca logica della legge del più forte, rendendolo capace di provare compassione ed empatia verso altri esseri viventi. Sono quindi post come questo che mi ricordano, ancora una volta, come questo sia e resterà il MIO movimento: grazie Beppe, grazie a tutti ragazzi!!
    • Fede74 4 anni fa
      Se è per questo l'etica cristiana ammetteva fino a un paio di secoli fa che si condannassero le streghe al rogo. E appena un secolo prima, i gesuiti erano tra i pochi a spendersi affinché venisse riconosciuto che anche gli Indios avessero un'anima. Quindi neanche una religione millenaria come quella cristiana, pur nella sua mastodontica inerzia, rappresenta un assoluto immutabile. Ma è chiaramente individuabile una direzione verso cui muoversi, in parallelo con l'evoluzione culturale che si suppone accompagni il progresso materiale della società. Ciò che poteva essere ritenuto eticamente accettabile 100 o anche solo 50 anni fa, non può esserlo oggi, nel XXI secolo, quando una maggiore sensibilità ai temi dell'ecologia, della tutela della biodiversità e del rispetto delle altre forme di vita senzienti si diffondono sempre di più nella società civile. Anche questo è parte di ciò che chiamiamo progresso.
    • Lucio Crusca Utente certificato 4 anni fa
      Secondo l'etica cristiana (che è etica pure lei per quanto possa non piacere) l'uomo può disporre della vita degli animali per tutti gli scopi nobili quali la salvaguardia e la protezione della propria vita. Come vedi il punto di vista utilitaristico non è separato da quello etico.
    • Fede74 4 anni fa
      La mia risposta conteneva un'obiezione di carattere etico, quindi non vedo come possa contestarla "scientificamente parlando" Ah, ma aspetta... Sei la stessa che sta spammando a nastro sul Fatto? Se è così mi pare inutile provare a ragionare, sarebbe una causa persa in partenza
    • Daniela Ferrari 4 anni fa
      Veramente è la sua risposta che non sta in piedi logicamente e scientificamente parlando. La SA è considerata la pratica clinica che ottiene maggior successi per la creazione di farmaci.
  • marco angioni 4 anni fa
    Piu leggo i commenti e piu mi vergogno di votare m5s. potrei pensare che questi esaltati che inneggiano alle libertà degli animali anche a discapito della vita umana siano dei troll (e qualcuno lo è di sicuro), ma il post iniziale non può averlo messo un Troll. Caro Beppe, premesso che nonostante tutto alle prossime elezioni, turandomi il naso, continuerò a votare m5s, temo proprio che il movimento farà una fine ingloriosa. Sono stupito delle potenzialità di internet: è proprio vero che uno vale uno, infatti le parole dell'ultimo degli ignoranti nei blog hanno lo stesso peso di uno scenziato che ha dedicato la vita alla ricerca. suggerirei ai sapientoni con licenza media, al prossimo intervento chirurgico o simile di evitare i medici ma provare a farsi vedere da un idraulico o per le fratture, da un buon manovale. ecco tutto questo mi fa paura. suggerisco, inoltre a tutti quelli che credono che i ricercatori siano dei pazzi che si divertono ad ammazzare animali, di prendere seriamente in considerazione una visita presso un istituto di sanità mentale.
    • antonella g. Utente certificato 4 anni fa
      Quanto sei stupido, Andrea R., proprio un vero idiota. Menomale che ci sono persone intelligenti e pacate come Marco Angioni
    • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
      Quindi adesso ti levi dai coglioni?!?!?!? EVAAAAAAAIIIIIIII Grazieeeeee!!! Dio ESISTE!!!!!!!!!!!
    • raffaello eroico Utente certificato 4 anni fa
      Finalmente qualcuno che rimette le cose a posto. Tutta questa PROPAGANDA arriva non a caso (Dal 14 gennaio prossimo il Governo potrà emanare il Decreto Legislativo che cambierà formalmente la normativa del nostro Paese sulla vivisezione, l’utilizzo di quasi 900mila animali l’anno in oltre 500 laboratori pubblici e privati.). Grazie al M5S. Chi ancora mette in contrapposizione salute pubblica e diritti animali ha ancora molto da approfondire. Internet e le biblioteche sono piene zeppe di dati ed argomenti seri. Prego si accomodino, leggano, comprendano. Poi postino sentenze che di "opinione" hanno ben poco. Liberazione animale = Liberazione Umana.
    • aaldo a. Utente certificato 4 anni fa
      Vero. La tuttologia è uno dei principali limiti di Grillo e seguaci....
  • Marco Gnugnoli 4 anni fa
    Lascio perdere il fatto che a quelli di equivita non ho mai sentito dire nulla di sensato... Che senso ha portare come argomentazione per la propria contrarietà alla sperimentazione animale gli investimenti americani in nuovi modelli per i test di tossicità? Sono una cosa sacrosanta e spero che ottengano buoni risultati, ma non c'entrano nulla. Soprattutto visto che gli sforzi delle lobby animaliste in Italia non sono volti a miglioramenti di questo tipo, ma ad impedire per via legislativa la SA (vedi gli stravolgimenti della direttiva europea). Se la scienza scopre qualcosa di più efficace LO ADOTTA DA SOLA (anche perchè gli animali costano!) e non ha bisogno di essere obbligata. Oltretutto nella vicenda specifica di Caterina non si parla di prove di tossicità ma di ricerca, quindi il tutto risulta ancora più ridicolo. Se volete smetterla di dare ascolto a questi "comitati scientifici" e dare un'occhiata a cosa la comunità scientifica veramente pensa date un'occhiata qui. http://www.nature.com/news/2011/110223/full/470452a/box/1.html Io non mi sono occupato di etica, per me la vita umana vale più delle altre. Posso capire che per altre persone non valga lo stesso, ma questo non cambia le questioni scientifiche. Quindi cerchiamo di essere chiari e di non mascherare un problema etico da problema scientifico.
  • Claudio Imperiale Utente certificato 4 anni fa
    Nell'universo esiste volenti o nolenti una legge che dice che ciò che semini raccogli,cioè quello che fai all'altro lo fai a te stesso. La istituzione Cattolica ha la più grande responsabilità morale dello stato in cui abbiamo ridotto questa terra, perchè non ha praticato questa legge anzi ha considerato la natura e gli animali senza anima, come cose da sfruttare soltanto.Il popolo in maggioranza si è adeguato a questo esempio.Chiunque stia a contatto con animali e abbia ancora una sensibilità desta capisce invece che lànimale ha sentimenti di gioia e dolore come te,anche se l'esprime con un altro linguaggio.Se siamo così insensibili con gli animali lo saremo anche con esseri umani. Lo sfacelo etico , morale e materiale a cui andiamo incontro non potrà essere evitato.
  • duracensura 4 anni fa
    --------------------------------- censurato: ----------- Francesca Mursia 4 ore fa "Non facciamo confusione. Esistono altri metodi di sperimentazione, ma chiamarli alternativi è del tutto sbaglio: se si sta studiando gli effetti di un farmaco sulla pressione sanguigna, ad esempio, solo un organismo complesso come quello di un animale può darci delle risposte valide! Ahimè ad oggi non si sono ancora trovate delle soluzioni alternative a questo, ma vi assicuro che si stanno cercando! Smettetela di dipingere i ricercatori come persone sadiche che torturano animali, perché non è così! Ormai i test sono condotti pensando a far soffrire il meno possibile l'animale. Si tratta, tra l'altro, quasi sempre di topi e il loro numero è molto inferiore a quelli uccisi in una derattizzazione di una qualsiasi delle nostre città ----------- alnair g. Utente certificato 3 ore fa Francesca condivido totalmente ^:^ ma è anche vero che se non ci fossero "gli animalisti", probabilmente (come qualcuno ha già scritto), non si accelererebbero processi di ricerca alternativi..... --------------------------------------
    • Maurilio Calleri Utente certificato 4 anni fa
      Peccato però che la pressione sanguigna di un topo non è la stessa di quella di un uomo! Se la sperimentazione animale si basa sui risultati ottenuti sui topi... poveri noi!!!
  • Giovanni Cappello 4 anni fa
    Che gli studi su una specie non possano essere utili per comprenderne un altra è una cagata pazzesca, io sto col movimento 5 stelle, ma su questo punto sta toppando in modo pazzesco. La storia che gli studi su un'altra specie non possano essere utili sull'uomo andatela a raccontare a Kandel o al Dott. Barnard...si staranno rivoltando nella tomba...che brutta l'ignoranza...
    • Maurilio Calleri Utente certificato 4 anni fa
      Rispondo a Giovanni Cappello: sono un medico veterinario e ti confermo che gli studi su una specie NON SONO UTILI per comprenderne un'altra. Ogni specie ha una fisiologia e quindi un metabolismo diverso dalle altre. Pertanto la sperimentazione animale su basa su errate convinzioni come la tua.
  • simone stellini Utente certificato 4 anni fa
    Pensate sia giusto sacrificare vite per salvarne altre? IO NO.
    • giacomo c. Utente certificato 4 anni fa
      Ma se parti dal presupposto di essere SUPERIORE ( in base a cosa non è dato sapere) si...
  • Bruno Cinque (b5) Utente certificato 4 anni fa
    la vivisezione è i peggiore dei crimini perpetrato ai danni di creature innocenti immolate sul tavolo della tortura da parte di beceri aguzzini, nessuna vita umana vale tanta sofferenza per di più del tutto inutile
  • Rita L. Utente certificato 4 anni fa
    Credo che Caterina abbia tutto il diritto di dire la sua così come credo che l'informazione debba essere data a 360° in modo da consentire a tutti di farsi un'idea esatta delle cose. Detto questo se negli Usa ritengono che ogni specie sia modello solo per se stessa per quale motivo non dovrei crederci? In fondo, ricordo che i test per il vaccino dell'HIV venivano fatti su specie sulle quali l'infezione non attecchiva ... detto questo ... detto tutto!
  • Rosa Anna 4 anni fa
    Vivisezione animale post del 30/12 Le sperimentazioni animali sono disciplinate da norme severe. Non credo che scienziati e ricercatori infieriscano sugli animali. Anzi, penso, che ne abbiano molta cura: Perché un animale stressato e in cattive condizioni non potrebbe essere utile. In oltre se potessero sperimentare farmaci in altro modo, verrebbe fatto. Queste, non sono etica ma ossessive elucubrazioni. La natura e di per se molto più crudele. L'intero universo è un esperimento crudele, da quanto riusciamo a comprendere. Al limite del pensiero umano. Controllare che non avvengano gratuiti soprusi da parte di ricercatori per usi di prodotti commerciali. Lottare per gli orsi tenuti in lager con crudelissimi e barbari per ricavarne una sostanza di superstiziosa efficacia. Proteggere tigri e rinoceronti, concordo. Persino le piante durante la loro evoluzione hanno condotto a loro modo sperimentazioni crudeli su altre per migliorarsi la vita e difendersi. Tutti gli esseri viventi hanno nel loro codice genetico la difesa della specie a discapito delle altre. Per non dire che alcuni viventi sono parassiti di altri molto di più di quanto un essere umano cosciente e moralmente sensibile può. Questi paradossi non sono nell'ordine della vita in quanto tale. Aberrazioni avverranno sempre come in ogni campo Josef Mengele Preferiva i figli degli umani per praticare la vivisezione 750 donne uccise perché allevavano pidocchi Anche i pidocchi arrostirono con le donne Non andò nemmeno a Norimberga per aver ucciso qualche milione di pidocchi Morì sereno su una spiaggia del Brasile
  • luca arosio Utente certificato 4 anni fa
    Se devi fare un test su un organizamo con un sistema nervoso centrale o usi gli animali o l'uomo. farlo sui tesuti e basta è una stupidata. o diciamo che fermaimo la scenza (e potrei essere d'accordo) con le conseguenze che se ti ammali sono cazzi tuoi, oppure vanno fatte delle scelte. Altro mito da sfatare, la vivisezione non si fa da mille anni (almeno in europa). Andate in un laboratorio e vedete come lavorano gli scenziati.
  • Giuseppe naso 4 anni fa
    Non si può creare artificialmente la complessità Che regola gli organismi viventi.
  • fabio martello Utente certificato 4 anni fa
    Fare sperimentazione sugli animali e chiamarla ricerca è un pò come inviare truppe militari in guerra e chiamarla missione di pace. Ovvero, può essere utile, redditizio, conveniente, ma bisogna schiarirsi le idee. Vivisezione è anche il solo detenere un animale in laboratorio. Punto. La realtà è che di fronte a tutta questa storia, e le opinioni varie ivi espresse (al cui confronto Mengele appare un lungimirante animalista) anche se in linea di principio si può pensarla in modi diversi, la vera differenza nella sostanza sembra farla chi mantiene una propria riservatezza, anche nella sofferenza e chi no. Cosa sia considerato più meritevole poi tra i due comportamenti è rimesso alla coscienza di ognuno.
  • Alessandro P. Utente certificato 4 anni fa
    allevare topi di laboratorio ha costi ZERO e produce risultati affidabili e anche se il passaggio animali/umani è solo empirico risulta comunque valido per annotare effetti collaterali: i test farmacologici su animali prima che su umani rimangono indispensabili. Altro discorso per la vivisezione ovvero tagliuzzare animali vivi (topi rane o scimmie) per fare ricerca poichè in molti casi si tratta di ricerche di valore scientifico basso o nullo: quello che serve è determinare quando l'esperimento NON ha valore scientifico poichè in tal caso si tratta di violenza gratuita su animali, attualmente PUNIBILE CON LA RECLUSIONE DA 3 MESI A UN ANNO se si dimostra che non ha nulla a che fare con la ricerca. Qualora la vivisezione abbia valore di ricerca scientifica NON vi sono motivi razionali per vietarla anche se ammetto che emotivamente è una cosa assai spiacevole.... son buoni tutti a vietare la ricerca (già attualmente azzoppata da tagli e nepotismo) ma quando uno sta male non dice mica "quella cura non la voglio perchè è stata ottenuta con sperimentazioni su animali"! - coerenza?? - Dire sempre "no" è gratis quindi lo fan tutti ma di rinunciare alle cure degli stregoni malvagi non se ne parla neanche. Se per ogni animalista che rompe i coglioni i ricercatori avessero avuto cento euro a quest'ora avrebbero potuto clonare interi organi e magari cavie umane senza sistema nervoso. La ricerca avanzata costa. Degli animali non me ne frega nulla perchè se loro fossero al posto nostro di noi non gliene fregherebbe nulla e ben volentieri farebbero esperimenti sugli umani prima di mangiarli.... p.s. capisco che comunque anche gli animalisti votano...
    • cristina matossi l'orsa 4 anni fa
      molti di noi, crescendo in modo innaturale, chiusi in cubi di cemento davanti al cubetto televisivo, arruolati fin dall'infanzia nell'esercito senza uniforme di "fa come gli altri " hanno perso quelle capacita' empatiche e percettive che ci consentono di sentire la sofferenza degli altri, siano essi bipedi o quadrupedi... l'incapacità' logica razionale, e quindi di linguaggio degli animali interpretata come un implicito valore negativo, unitamente all'incapacità' di amare ciò' che non si possiede, fa di molti di noi degli esseri brutali. con certezza i più' brutali di tutti gli esseri viventi. l'illusione di avere dei diritti in più' rispetto agli altri esseri viventi, va di pari passo alla distruzione del pianeta. lo sviluppo eccessivo delle capacita' logico razionali, a scapito delll'intelligenza emotiva porta inevitabilmente ad un distacco percettivo. in realtà' si insiste con infinito egocentrismo su tesi obsolete e contro-produttive, perché' si ha paura. paura della propria ignoranza e paura che gli altri, chiunque essi siano facciano a noi ciò' abbiamo noi stessi perpetrato. tutti quegli alieni cattivi dei film che ci sperimentano sopra, che ci infilzano e ci modificano temo siano un riflesso del nostro subconscio…. sensi di colpa e paura. essere evoluti non significa avere un i-phone ma piuttosto esistere con il minor attrito possibile nel mondo che ci ospita. la stolta certezza delle tue parole sottolinea soltanto la tua inadeguatezza, la tua incapacità' di comprendere che il dolore che infliggiamo perché' crediamo di averne il diritto, lo infliggiamo a noi stessi, allargando ogni giorno di più' la distanza che ci separa da una vita di qualità'. l'autorità' ego-riferita che si cinge d'alloro da sola negando ciò' che gli sta sotto il naso perché' se lo e' tappato, e' ridicola e fa anche un po' pena. per aver compassione bisogna uscire dalla propria stanzetta mentale. coraggio ! non nasconderti dietro caterina, anche a lei serve gente con più' empatia.
  • paoloest21 4 anni fa
    o.t. ""Odio contro Germania. Grecia, spari contro ambasciatore tedesco"" """ Quattro persone armate di Kalashnikov hanno attaccato la residenza. Raccolti più di 50 bossoli. ROMA (WSI) - Indagini in corso ad Atene da parte della squadra anti-terrorismo. All'alba di oggi, quattro persone armate hanno aperto il fuoco contro la residenza dell'ambasciatore tedesco in Grecia, utilizzando, riportano le fonti, fucili Kalashnikov AK -47. In Grecia, paese piegato dall'austerity e da una profonda recessione, gli attacci contro obiettivi diplomatici, banche e società straniere sono diventati sempre più comuni, e nella maggior parte dei casi hanno portato la firma di gruppi anarchici, di estrema sinistra o di estrema destra. Cresce nel paese l'odio contro la Germania, in particolare contro il cancelliere Angela Merkel, considerata l'artefice della politica di tasse e di tagli che hanno prostrato l'economia greca. Gli inquirenti hanno raccolto finora oltre 50 bossoli. Non si hanno al momento notizie di feriti e nessuno ha ancora rivendicato l'attacco."""
  • grethe garbus (white venus) Utente certificato 4 anni fa
    Napoli Tano è la Prova dell'inefficacia della Vivisezione. Di Vivo, non c'è rimasto nulla. In quanto alla Sezione, è rimasta quella Stalinista del Pci e fondi di MAgazzino del Guf.
  • Povera Italia 4 anni fa
    Io mi sono operato 2 giorni fa, come avrei fatto senza antibiotici a non morire?
    • Ital Rolando Utente certificato 4 anni fa
      Devi ringraziare le cavie umane prima di te che hanno validato il metodo e non gli animali.
  • grethe garbus (white venus) Utente certificato 4 anni fa
    E' come se il Boia di Lione ti convincesse a TAgliar la Testa perchè poi te ne Ricresce una nuova, piu' Giovane, piu' Bella. PArola di BArbie... :)
  • er fruttarolo Utente certificato 4 anni fa
    Premetto che,magno pochissima carne(ogni tanto a socera a compra),quanno capita,insomma... L'artro giorno m'hanno regalato dieci chili de cinghiale,che facevo,i buttavo?? Magari è,puro,o stesso,che me magnava i tulipani...i bulbi...
  • simone 4 anni fa
    dovreste vergognarvi. un ex elettore
    • Alfredo E. Utente certificato 4 anni fa
      Anche tu dovresti vergognarti. Un nuovo elettore.
    • mariuccia rollo Utente certificato 4 anni fa
      si si , ci vergogniamo d'aver avuto il tuo voto
    • grethe garbus (white venus) Utente certificato 4 anni fa
      Di cosa? Di averti avuto come Elettore? Anche nelle Migliori FAmiglie, ci son le Pecore Nere... :) Coraggio, prova col Pd, o altri a scelta...
  • grethe garbus (white venus) Utente certificato 4 anni fa
    Se domattina mostrassero in Tv un Professore alla Veronesi o GArattini (intendo l'aspetto esterno, il camice) discettare delle meraviglie di un prodotto che fa Ringiovanire di dieci anni al mese, tratto dalla CAcca delle Fogne con aggiunta di Mentolo, assunto per via orale, tantissimi correrebbero a Comprarlo. Tanto il Potere di Plagio di cui si è Suscettibili. LA Societa' va Ripensata, specie nella Comunicazione di notizie Pseudoscientifiche. Rimane valido il Principio di Diffidenza...
  • Ital Rolando Utente certificato 4 anni fa
    Finalmente. Per una ricerca che abbandoni il medioevo invito a diffondere e sostenere questo sito. http://3rs.it/
  • Carlo Marchiori Utente certificato 4 anni fa
    Coraggioso Beppe ad andare controcorrente, bravo! Mi viene in mente Renzie: "Io sto con Caterina"!
  • Eposmail Utente certificato 4 anni fa
    CAVIE e NON CAVIE..ripeto : - - - - basta essere nei panni di un malato terminale di tumore in un ospedale qualsiasi,....e la persona umana diventa cavia pure lei....e allora? Animali ed essere umani a volte hanno lo stesso destino...di CAVIE...chi difenderà l'uomo da certe sperimentazioni fatte da un suo simile ? Non è facile ..svignarsela dalle sgrinfie....dell'uomo.- - - - - - Possono essere fatti esempi che avvalorano una presa di posizione ,oppure altri che avvalorano l'altra. Io direi agli interventisti,... che ci sono problematiche difficilissime da inquadrare ..ed ogni uno può fare una figuraccia..ed anche no. Un tema del genere si presta benissimo ad essere un fuoco sul quale si versa benzina.......per cercare di spegnerlo. *****
  • grethe garbus (white venus) Utente certificato 4 anni fa
    Se non Rispettate gli Animali, palesemente Deboli, come potete averne per i vostri Simili? Be$tie.
  • grethe garbus (white venus) Utente certificato 4 anni fa
    Tenerissime quelle Zampette. Come una MAnina di E.T. o un piccolo cucciolo d'Uomo, agli Albori della Specie...
  • davide p. Utente certificato 4 anni fa
    e con questo rimuovo il link del blog dai preferiti...
    • er fruttarolo Utente certificato 4 anni fa
      Mah,chissà...puro a saliva umana...i cinesi manco a sputano...quanno i vedi sputa',è,sortanto,catarro...so' pieni...
    • grethe garbus (white venus) Utente certificato 4 anni fa
      Conoscevo il metodo Olgettina: un solo Lumacone bastava per sette, otto, manco tante Vecchie... :)
    • er fruttarolo Utente certificato 4 anni fa
      Rispondi a 'sto quesito: Pe' te è mejo allevatte cinque,sei lumache,e,ogni tanto falle passeggia' 'ndove te pare(sur tuo corpo*),o anna' ad acquista' a cremina fatta de muco de lumaca(ma,puro tutto er resto...ne spremono a migliaia)?? *Conoscevo 'na "vecchia" che o faceva...co' succeso...
    • grethe garbus (white venus) Utente certificato 4 anni fa
      Guarda che non abbiam parlato della Vivisezione delle Suocere, poverette... :)
  • grethe garbus (white venus) Utente certificato 4 anni fa
    Oltretutto, oggi abbiam le Chiavi del Dna ad esporre le Inevitabili Incompatibilita' fra le speci animali. Forzando queste Sicurezze, con gli Antirigetto, si crean dei Farmaci, colonie Frankenstein. Poi i Kancri Proliferano... Considerate che un giorno, un grosso Allevatore di MAiali, potrebbe salvar da un'Epidemia gl'interminabili branchi di Suini del Borneo, sacrificando all'Uopo un'esigua minoranza di politici, biologicamente Affini ed idonei alla Vivisezione... Business is Business.
  • grethe garbus (white venus) Utente certificato 4 anni fa
    LA Vivisezione? Tutto un Businnes, makabro. Un po' come la Cosmesi, fatta da Cremine tratte dall'Esterificazione delle Pelli e Grassi Animali, le Frattaglie da Macello. In fondo, le Signore Bene s'Impiastriccian la FAccia di Emme. Poche usan i Derivati dell'Olio d'Oliva, perchè nol sanno... :)
    • grethe garbus (white venus) Utente certificato 4 anni fa
      Ok, allora estorceremo le CArpe PAdane. CArpe o CApre? Ma non eran Trote? ... Cremine al grasso di Trota. Formato Gel mini.
    • er fruttarolo Utente certificato 4 anni fa
      Grethe,è dall'arbori che estorciamo notizzie ai fratelli animali ma,armeno prima i chiamavamo sacrifici... Quanno se sa,i segreti vanno carpiti...
  • Rosa Anna 4 anni fa
    Cari amici animalisti Vi auguro buona salute a voi e ai vostri figlioli Ma se per caso qualcosa va storto chiedete aiuto ai topini Il mio gatto non si offende se adottate un paio che ho in solaio. Oggi ha già pranzato con un passerotto Divertente come lo ha fatto ballare per una mezz'ora dopo avergli spezzato le ali Ahhhh natura crudele Spero che siate coerenti. Nessuna vaccinazione per i figli mi raccomando E poi un bel viaggetto nell'africa equatoriale dove si muore di morbillo E tanti auguri ancora di buona salute. Ma se per caso ......... Vi occorresse .......qualche farmaco prima di assumerlo accertatevi. Della sperimentazione E dai...... piuttosto la morte che ....... Ancora auguri
    • Rosolino Taravella (@lino_tar) Utente certificato 4 anni fa
      Detto da uno che si mangia carcasse morte, grassi saturi a volontà, latticini, ormoni, antibiotici ogni giorno (mangiando carne) è un tutto dire. Auguro invece io a te di non morire e stare male per colpa della tua tradizionale dieta. Auguri
    • grethe garbus (white venus) Utente certificato 4 anni fa
      Scherzi a parte, ma tanti uccelli son morti dal troppo uso di Profilattici alla crema Spermicida. TAnte PAssere dall'uso reiterato della Pillola Diserbante all'Agente Orange... Poi, ognuno puo' sceglier di cosa Morire. Senza polemica. Taluni muoion da complicanze di VAccino.
    • franca menegon Utente certificato 4 anni fa
      un commento di una pochezza e di un cinismo che stigmatizzano bene i vivisettori...
  • grethe garbus (white venus) Utente certificato 4 anni fa
    Domani la faran a noi, la Vivisezione. Non vedete che stiam gia'in Lettiga? :)
  • omero 4 anni fa
    gli animali sono nostri fratelli piccoli,hanno un anima e vanno almeno rispettati,la vivisezione è un inutile sadica barbarie, il Talidomide insegna.!!
    • maria teresa soldati 4 anni fa
      intanto la thalidomide è tutt'oggi utilizzata come antitumorale....e poi... quanta ignoranza c'e'.. e me ne dolgo, e stop.
    • grethe garbus (white venus) Utente certificato 4 anni fa
      Il TAlidomide fu USato Kriminalmente senza alcun Test, perchè si Sapeva che avrebbe Generato Aborti. Purtroppo, alcuni Sopravvissero fra atroci Dolori per Percorsi di Vita Limitati. Non potevan non Sapere, i Biologi cosa MAnipolavano. Eran gli anni del BAby Boom. Troppi Italiani, non eran Desiderabili... Shame!
    • Roberto R. Utente certificato 4 anni fa
      Il Talidomide non fu testato su topi gravidi per cui non fu possibile prevedere l'effetto sul feto perché ancora la legge non lo imponeva. Se fosse stata fatta una sperimentazione adeguata non ci sarebbero stati gli effetti collaterali. Quindi, in pratica, hai appena parlato di qualcosa che non conoscevi bene.
  • ema dell (ema dell) Utente certificato 4 anni fa
    ciao Blog!! amo gli animali per cui ogni forma di violenza su di loro la condanno a prescindere, non entro in merito della ricerca scientifica in quanto mi mancano anche le competenze per poterlo fare, dico pero' che se si cercasse di portare avanti la ricerca e la sperimentazione di farmaci , cosmetici e mille altre cose che poi interessaranno il genere umano, senza necessariamente passare dagli animali, beh...sarebbe gia' una grande dimostrazione di civilta'.
    • ema dell (ema dell) Utente certificato 4 anni fa
      ciao Luca!!! secondo me c'e' un po' troppa confusione sull'argomento
    • Luca M. Utente certificato 4 anni fa
      ciao ema!!!!!infatti è quello il traguardo da raggiungere!!!!!
  • mariuccia rollo Utente certificato 4 anni fa
    @Luca Ti ho risposto Grazie per il chiarimento Ciao
    • Senza Nome Utente certificato 4 anni fa
      Maaaaaariuuuucciaaaaaaaaaa
    • Luca M. Utente certificato 4 anni fa
      stellaaaaaaaaa che sei!!!!!!!!!!!!!!
  • davide lak (davlak) Utente certificato 4 anni fa
    "Cercate di muovere le vostre menti come telecamere, cambiate spesso visuale, osservate tutto da un punto di vista non banale. Immaginate l'inimmaginabile: un giorno verranno gli extraterrestri e grazie agli esperimenti che faranno su quella ragazza, potranno sopravvivere. Ricordiamocelo sempre: cio' che sembra scontato, puo' non esserlo affatto. L'antropocentrismo dell'uomo e' un'aberrazione. Il caso della malata pro-vivisezione e' una semplice pubblicita' emozionale. Si cerca di dare ragione ai "vivisezionisti" creando un grande impatto emotivo. La realta' e' che l'uomo dovrebbe piantarla di contare gli ANNI, dovrebbe contare i minuti e vedere l'eternita' nel tempo. L'uomo ha solo prolungato la vecchiaia e la sofferenza, non ha prolungato la giovinezza e non ha migliorato la qualita' della vita. Ci si ammazza di cibo e di lavoro, o addirittura di inedia e disoccupazione, in un mondo merdoso [Beppe lo ripete nei suoi comizi, ve ne siete accorti?). Per compensare quella notizia demenziale della malata pro-vivisezione, bisognerebbe mostrare tutti i DANNI causati dalle MEDICINE, bisognerebbe mostrare le famiglie distrutte dalla chimica farmaceutica, bisognerebbe mostrare i dati VERI sui morti ammazzati dall'industria farmaceutica. NON FATEVI INGANNARE DALLA PUBBLICITA' EMOZIONALE DI QUESTI TROLL DELL'INDUSTRIA FARMACEUTICA! Le cavie sono diverse dagli esseri umani, ergo cio' che non uccide una cavia puo' uccidere un uomo". [berto1999] https://www.youtube.com/watch?v=zsp7HjpbBaA aggiungo che secondo me la vicenda della ragazzina è stata eterodiretta, nel preciso momento in cui i genitori di bambini curati con un metodo alternativo, Stamina, testimoniavano i buoni risultati ottenuti, con i loro figli migliorati e persino guariti. ma contro la salute si scaglia BIG PHARMA che mette in moto tutto il suo macchinario di propaganda, e in quell'ingranaggio, probabilmente inconsapevole, è rimasta impantanata anche Caterina Simonsen.
  • Alfredo E. Utente certificato 4 anni fa
    Come ho già acritto l'argomento è complesso, delicato e coinvolge diverse sensibilità, quindi mi astengo da esprimere giudizi. Mi fa piacere constatare che ci sono parecchi interventi informati, equilibrati da una parte e dall'altra. Per - forma mentis - io trovo sempre un versante filosofico,ed al proposito mi viene in mente Dario Fo che, durante il V Day a Genova, parlò del Ministero della Sanità che dovrebbe essere sostituito dal Ministero della Salute. La cronaca di questi giorni, riporta alla luce la questione relativa alla Terra dei Fuochi e alle meschine porcherie perpetrate da politici, mafiosi, industriali, servitori vari. Bene, la catena logica, quindi sarebbe: Con le nostre nefandezze procuriamo malattie, che la scienza studia sperimentado su animali o su malati terminali gli eventuali e possibili rimedi. Scienza, si badi bene, in mano ai privati, i quali trovato il rimedio, scaricano i costi sulla collettività. Un interrogativo: con tutte l Università e relativi Professori, luminari. scienziati, ricercatori, perchè non sono delegati all'onere della ricerca,senza generare profit per alcuno, se non per i cittadini e i conti dello Stato? Altro interrogativo: perchè non c'è un programma nazionale strutturato, omnicomprensivo che educhi alla correttezza alimentare, a stili di vita consoni. a difendersi dalle tante aggressioni alimentari. Come? Attraverso i media TV, stampa... Ah già, questi devono mandare in onda o scrivere cazzate, e per mantenere i loro privilegi, vendere pubblicità di prodotti che ci faranno male, di farmaci che non servono a nulla, di alimenti che provocheranno diabete, obesità, carenze vitaminiche, disastri metabolici. Ultima cosa, troppe Onlus cercano soldi per la ricerca con spot battenti, plurigiornalieri. Perchè oltre a cercare di impietosirci con immagini struggenti, non si preoccupano di fare un bello spot facendoci vedere i loro bilanci CERTIFICATI, sai le sorprese. Insomma, il solito casino!! www.bppe.siempre
  • stefano v. Utente certificato 4 anni fa
    Una bruttissima pagina del blog, dannosa per i malati e offensiva per chi si prodiga nella ricerca (che va ben al di là dell'indagine tossicologica menzionata nel blog). E' un esempio di posizione radicalista basato su pregiudizi e ignoranza. Ridurre allo stretto necessario la sperimentazione animale è il traguardo condiviso da tutti. La sua abolizione pensando di sostituirla con analisi 'in vitro' è, putroppo, una pagliacciata. Ma a questo punto mi domando: e' veramente questa la natura del M5S? Credo che il M5S debba ambire a ben altri livelli di serietà e competenza e riservarsi di verificare con esperti le informazioni che pubblica in primo piano.
    • Giorgio Gonnella Utente certificato 4 anni fa
      bravo Stefano V., concordo pienamente.
    • graziano . Utente certificato 4 anni fa
      prova a strapparti una pellicina da un dito e poi senti come godi, immaginati una cavia che viene sezionata x il piacere sadico di presunti con beneficio dì inventario "scienziati" ( sig)
    • marco angioni 4 anni fa
      Concordo, inoltre sono stupefatto dell'ignoranza che regna all'interno del movimento. questo esortare a leggere, ad informarsi.... Conoscete quell'edificio grande pieno di studenti, che frequentano per 4 o 5 anni e magari oltre per specializzazioni? si chiama università, medica, biologica, ecc. le hai frequentate? no? ma che strano. allora per cortesia, un po di umiltà: se sei un po stressato, non hai figli e magari neppure la fidanzata, se ti vuoi fare un cane o gatto, va bene (ce l'ho pure io) ma per cortesia non mi chiedere di credere ciecamente alle stronzate pseudoscentifiche che tu hai sposato ma che io e (senza offesa) tutte le persone di media intelligenza, troviamo pazzesche. Grave errore questo post.
    • graziano . Utente certificato 4 anni fa
      sei uno di quelli che se non tortura un animale non riesci ad eccitarti sessualmente, fatti visitare
    • Luca M. Utente certificato 4 anni fa
      bruttissime parole le tue che neppure tengono conto di cosa c'è scritto nel post.disinformazione totale alla quale puoi rimediare pensando!!e leggendo!!!!a parte lìaspetto etico che DEVE portarci ad un ricerca diversa fatta senza uso di animali,c'è l'aspetto della conoscenza!!qui hai strumenti per informarti se vuoi.e poi,solo poi,trarne conclusioni.a meno che tu sia uno scienziato con dati di ricerca incontrovertibili!!!!!!!!!!!sei questo????
    • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
      Bene...detto questo...quindi....ci saluti??? Credo che la procedura di disinscrizione al blog non sia troppo complicata... Il M5S è anche questo. Ciaooooooo
  • Roberto R. Utente certificato 4 anni fa
    Onestamente spero che questo sia un post che rappresenta l'opinione personale di Beppe Grillo e non quella del Movimento. Così non fosse, visto che ho altre opinioni in merito (così come le ho sulla posizione circa l'Europa del Movimento), forse questo Movimento non è quello adatto al mio pensiero.
    • Roberto R. Utente certificato 4 anni fa
      Infatti è giusto così e non ho fatto polemica. Certo, non è che ci sia stato un referendum sul blog. Sottolineo soltanto che ci sono cose sulle quali non sono disposto a negoziare, così come non lo è il M5S con le altre forza politiche. Ed è giusto così.
    • er fruttarolo Utente certificato 4 anni fa
      In Gran Bretagna,anni fa,so' morte,circa,seimila persone pe' 'n farmaco testato su animali diversi da noi. I risurtati dei test so' falsati,giacchè a risposta dell'animali e l'efficacia der sudetto farmaco nun sempre coincidono co' a nostra. Anzi... Sortanto sur bisogno d'aria stamo tutti li'...hanno provato anche questo...
    • Luca M. Utente certificato 4 anni fa
      va bene e ciao.vota altro allora.pazienza.perchè omestamente da tempo ripetiamo che abbiam bisogno di gente che abbia il coraggio di mettersi in gioco per tutti!!e non di chi si ferma al singolo pensiero od episodio!nn ti va bene una cosa e quindi non voti M5S?vai altrove allora e vediamo cosa ti piacerà!!ok?ciao.
    • paoloest21 4 anni fa
      difficile trovare qualcosa che soddisfi tutti i propri desideri... ognuno dovrebbe rinunciare a qualcosa...
  • mariuccia rollo Utente certificato 4 anni fa
    Avviso Il 31 dicembre non tenete accesa la televione perche ,anche se guardate Grillo, fa aumentare lo share SPEGNERE SPEGNERE SPEGNERE
    • Pietro D'Agostino Utente certificato 4 anni fa
      con il digitale lo share è immediato..le famose macchinette non esistono più
    • Senza Nome Utente certificato 4 anni fa
      Ma fatti i cazzi tuoi, demente!
    • mariuccia rollo Utente certificato 4 anni fa
      Luca, meno male che è cosi.Pensavo il contrario.Grazie per l'informazione Ciao
    • Luca M. Utente certificato 4 anni fa
      mariiiiiiiiiii,tesoro caro!!!!ascoltami bene però....lo share e l'audience vengono controllati dal 1986 tramite macchinette messe su 5600 televisori!!e basta!!!!!!!!!è un campione ridottissimo e ridicolo...ma sopratutto non è vero che qualcuno può controllare cosa vedi tu o altri.controllano i programmi visti solo da quelle famiglie con la macchinetta apposita!!!ti avevo già scritto nel post precedente stella:)))))spegnere la tv e guardare beppe,ovvio!!!ma nn preoccuparti,la tv se uno vuole la tenga accesa e nessuno lo sa:))))
  • sara b. Utente certificato 4 anni fa
    ecco Beppe.. io ti voglio bene a prescindere ma quando pubblichi queste cose ti voglio bene un po di più...auguri!
    • Luca M. Utente certificato 4 anni fa
      e mi associo sara!!!!
  • paoloest21 4 anni fa
    o.t. Moi j'essuie les verres Au fond du café J'ai bien trop à faire Pour pouvoir rêver Mais dans ce décor Banal à pleurer Il me semble encore Les voir arriver... Ils sont arrivés Se tenant par la main L'air émerveillé De deux chérubins Portant le soleil Ils ont demandé D'une voix tranquille Un toit pour s'aimer Au cœur de la ville Et je me rappelle Qu'ils ont regardé D'un air attendri La chambre d'hôtel Au papier jauni Et quand j'ai fermé La porte sur eux Y avait tant de soleil Au fond de leurs yeux Que ça m'a fait mal, Que ça m'a fait mal... .... http://www.youtube.com/watch?v=2m-_FzubQx8
  • Noè SulVortice Utente certificato 4 anni fa
    Ola! Capito! Ingiusto torturare un animale, molto meglio ucciderlo in un sol colpo e mangiarselo. Hai presente una bella grigliatona, le costine di maiale mmmmm. Chissà la carne di cane com'è con tutti i tipi che ci sono. E no cazzo! Nessuno tocchi la mia lolly poverina, sono un'animalista convinta io. Ecco molte persone sono animaliste solo quando conviene, gli affettati al supermercato non gli danno alcun fastidio. Siamo pronti a diventare tutti vegetariani?
  • Lalla M. Utente certificato 4 anni fa
    Si crocifigge un cane per studiare la durata dell'agonia di Cristo. Si squarta una cagna gravida per osservare l'istinto materno sotto il dolore intenso. Una équipe di cosiddetti scienziati paralizza un branco di gatti, sega via la volta cranica e stuzzica il cervello mentre le bestiole non anestetizzate sono costrette a inalare varie concentrazioni di anidride carbonica, e alla fine si ha la riprova di quanto già si sapeva da anni: che esiste una correlazione tra la concentrazione dell'anidride carbonica nel sangue e gli squilibri nervosi. Altri ricercatori immergono in acqua bollente 15.000 animali diversi, poi somministrano a metà di essi un estratto epatico di cui sono note da tempo le proprietà terapeutiche in caso di shock. Com'era da aspettarsi, gli animali trattati col farmaco agonizzano più a lungo degli altri. Si costringono dei cani a bere soltanto alcool puro per oltre un anno, per ottenere "la prova scientifica" che l'abuso di alcool è nocivo. Migliaia di topi, conigli e cani, per lo più tracheotomizzati, vengono costretti a fumare sigarette per mesi e anni, e naturalmente molti muoiono: ma gli sperimentatori subito avvertono che non è possibile alcuna trasmissione di dati validi all'uomo. Due medici universitari somministrano a 12 gatti, ognuno rinchiuso in una scatola, scosse elettriche convulsivanti, distanziate in modo da permettergli di riprendersi dalla convulsione precedente. I 7 gatti che sopravvivono hanno dovuto sopportare 95 di tali scosse, gli altri 5 muoiono prima della fine dell'esperimento. Lo scopo? I medici dichiarano che fino allora non esistevano registrazioni precise delle onde cerebrali di un gatto in preda a convulsioni. Vari cani beagles, noti per la loro indole mite e affettuosa, vengono tormentati da una coppia di scienziati finché, impazziti di dolore, cominciano ad aggredirsi a vicenda. I due scienziati volevano «studiare la delinquenza minorile». Un noto fisiologo introduce soluzioni di pietra infernale nella mascella dei gat
    • Lalla M. Utente certificato 4 anni fa
      è tratto dal libro postato sotto
    • Adriano Perrone Utente certificato 4 anni fa
      Già... per leggere questo libro dall'inizio alla fine bisogna avere un certo stomaco...
    • ema dell (ema dell) Utente certificato 4 anni fa
      lalla, e' spaventoso quello che hai scritto!!
    • Lalla M. Utente certificato 4 anni fa
      http://www.hansruesch.net/articoli/Imperatrice%20Nuda%20%281976%29.pdf
  • Franca B. Utente certificato 4 anni fa
    Quanta ignoranza in giro, come tante medicine fasulle e inutili..
  • Nicola Montella 4 anni fa
    Quando si toccano certi argomenti è sorprendente, ma non troppo, di quanto tanti si sentono offesi o toccati nella propria professionalità, rispondendo sempre con le stesse argomentazioni: 1) Se non fosse per la sperimentazione sugli animali, non esisterebbero i vaccini e le pandemie come vaiolo e poliomelite non sarebbero ancora debellate 2) Se non fosse per la sperimentazione sugli animali, la maggior parte dei medicinali antidolorifici non esisterebbero (la comune aspirina, o i veleni come Oki e Aulin) 3) Se non fosse per la sperimentazione sugli animali, gli antibiotici non esisterebbero ecc.. Queste persone dimenticano o volontariamente omettono altre verità: 1) Non ci sono prove scientifiche, se non dati statistici, che un solo vaccino abbia mai debellato una pandemia (si sa che la statistica è quella scienza che se mangio due polli e quello che mi sta accanto rimane digiuno, per statistica abbiamo mangiato un pollo a testa) 2) Vaiolo e poliomelite esistono ancora solo che la Scienza gli ha dato nomi diversi 3) Le vaccinazioni hanno causato spesso irreparabili danni alla salute, paralisi, talvolta morti e letteratura medica la riconducono alla principale causa di autismo nei bambini 4) Nessun dato scientifico avvalora l’utilità delle vaccinazioni in campo preventivo 5) Le controindicazioni dei medicinali sono la terza causa di morte nei paesi civili 6) Ci sono alternative valide alla sperimentazione sugli animali…. Non so quali sono i motivi per i quali si taccia su certe verità, forse questi motivi sono spiegabili sempre per le ragioni del vile profitto, ma non è un argomento che mi interessa perchè oggi per fortuna c’è Internet e un qualsiasi sconosciuto come me può raccontare la sua verità. Nicola Montella
  • Italiana media 4 anni fa
    Giuste osservazioni! .Purtroppo da curare è la violenza verbale che spesso aleggia su certi post "internettiani " Sarebbe bello amare sia gli uomini che gli animali, IN EGUALE MISURA.PURTROPPO, l'uomo è pur sempre un animale,capace di far fuori senza tanti scrupoli altri uomini.Basta pensare alle guerre ,agli atti terroristici E AI DANNI CHE CREIAMO ALL'AMBIENTE!Curiamo il nostro vivere per poter vivere meglio ,in pace e salute!'NA PAROLA!
  • Daniela M. Utente certificato 4 anni fa
    Auguri per il 2014 "RISPETTO" ! Ce la farai a nascere fra i tanti cuori di pietra e le menti malate della razza umana? http://www.youtube.com/watch?v=dZkyYBA3f28 (video gia postato, ma sempre attuale) ^__*
  • Clicche 4 anni fa
    medicinali per far vivere un vecchio merdoso di novant'anni a trentamila euro al mese? mentre giovani forti e sani fanno la fame e si ammalano per mantenere questi figli di puttana? o ma che gli venisse pure uno sbocco di sangue! facciamo la ricerca scientifica x chi? x curare giovani ragazzi dopo averli fatti ammalare in fabbrica o in guerra con l'uranio impoverito e negandogli poi anche l'assistenza sanitaria per curarsi?!! per chi cazzo e' la ricerca?! per chi puo' permettersela e gli altri si attaccano al cazzo!! ma per favore... cerchiamo di non far ammalare la gente facendola ammazzare di lavoro per mantenere questi pezzi di merda.non serve a niente la ricerca scientifica ne' l'accanimento terapeutico per questi morti viventi, serve una vita piu' sana per tutti. che cazzo dovete curare?! volete sconfiggere la morte?!! a una certa eta' quando e' ora e' ora, avoglia a piglia' pasticche.
  • Ale.t 4 anni fa
    Io penso che nel momento in cui siamo sarebbe più logico risolvere i problemi di lavoro casa e sanità e politica visto che capisco il discorso ma mia figlia non do da mangiare le chiacchiere pra pensiamo a l'italiano poi sistemiamo anche gli animali a quattro e due zampe ciao
  • il realista 4 anni fa
    anche se il DNA è simile a quello umano,non è detto che un principio attivo produca lo stesso effetto visto che il metabolismo è differente. ne sappiamo ancora troppo poco,eppure già ci stiamo mettendo le mani se il mondo diventerà un immenso immondezzaio non sarà certo colpa loro. esistono animali resistenti alle radiazione nucleari,quest'ultimi un giorno domineranno la terra.
  • Lalla M. Utente certificato 4 anni fa
    mia figlia a Londra è andata a comprare le medicine per il raffreddore in farmacia, prodotto similare all'ACTIGRIP italiano. sapete quanto ha pagato, a Londra, una confezione da 16 compresse? 0.50 pound!!!!!!!!!
  • Alfredo O. Utente certificato 4 anni fa
    SONO ESTREMAMENTE FELICE DI AVERE LETTO IL POST STOP VIVISECTION E SONO ALTRESI' ESTREMAMENTE FELICE DI APPARTENERE AL MOVIMENTO 5 STELLE. AUGURI DI BUON 2014 A TUTTIIIIIIIIIIIIIIIII
    • Alfredo E. Utente certificato 4 anni fa
      Essendo Alfredo anch'io, contraccambio i migliori auguri.
    • Luca M. Utente certificato 4 anni fa
      auguri a te alfredo!!!
  • Luca M. Utente certificato 4 anni fa
    la cosa triste non è leggere i soliti trollini del momento che scrivono solo per contestare il M5S ma leggere commenti così stupidi e banali da parte di gente che crede di avere le competenze necessarie per esprimere verità assolute su ogni cosa!!!anche qui,su di un argomento così delicato,qualcuno deve difendere la vivisezione o la ricerca con animali partendo dal:serve di certo!!!leggendo il post si capisce che è d'obbligo informarsi prima.che si possono rivedere le proprie convinzioni e che si può,sopratutto,guardare dentro noi stessi e chiederci se davvero nel 2013 sia ancora necessario investire nella ricerca con animali o dedicare tempo e soldi a ricerche diverse che non tocchino più un essere vivente!!!visto che ci son già dei dati scientifici,sarebbe cosa buona investire per una ricerca che sia libera dall'uso degli animali!!!!!!!dichiararsi a favore perchè si pensa che sia giusto e non ci siano alternative è demenziale!!!è stato in passato utile ma ora no,o perlomeno davvero va intrapresa la strada di una ricerca nuova.le risorse vanno usate per quello!!non essendo scienziati,questo è il punto da discutere tra noi.p.s. ovviamente poi con tutta la riserva del mondo sulle ricerche scientifiche,che vanno poi sempre verificate!!!!ma cercare di togliere la sperimentazione animale è un dovere,a meno che non si sia anche noi delle bestie feroci e basta!!!
    • Luca M. Utente certificato 4 anni fa
      bravissima mara!!!in effetti tanta ricerca è fatta solo per scopi commerciali legati all'industria della cosmesi!!
    • Mara 4 anni fa
      GRANDE !!!! Vogliamo ire che oltre vivisezionare animali x Farmaci si testano su di essi anche x chipreferisce buttare i suoi soldi x creme x viso corpo ecc. di marche molto note quindi......
    • Luca M. Utente certificato 4 anni fa
      lalla ma ciao!!! senza nomeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!chi sei??:))))
    • Senza Nome Utente certificato 4 anni fa
      Luuuuuucaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
    • Lalla M. Utente certificato 4 anni fa
      Grande Luca!!!
  • Beatrice D. Utente certificato 4 anni fa
    Non sono mai stata così d'accordo con un post come questo, ricalca in pieno il mio pensiero. Io sono animalista e anti-sperimentazione animale, pur avendo visto la malattia e il male in faccia e averlo visto sulla faccia dei miei cari. Ma non ho nessun rispetto perchè insulta i malati in giro su internet, coperti da un nick e un avatar. Si meritano di vivere la vita reale come l'abbiamo vissuta noi. Onestamente, non ho nemmeno rispetto per quelli che usano le proprie disgrazie per far parlare di sè o dividere la gente. Le auguro di guarire presto, di stare serena e di vivere felice e realizzare i suoi sogni... e poi le auguro anche una puntata da Santoro :) buon anno a tutti
    • Luca M. Utente certificato 4 anni fa
      beatrice parole stupende che condivido in tutto!!!grazie!!!!
  • paoloest21 4 anni fa
    o.t. ""E invece non è così, in barba a tutte le bugie raccontate da Enrico Letta e dai suoi ministri sulla presunta abolizione del finanziamento pubblico ai partiti. Il trucco è contenuto in due piccoli commi del decreto: il comma 11 dell’articolo 11 e il comma 6 dell’articolo 12. Nel primo caso - che riguarda appunto gli sconti fiscali sulle donazioni - si stabilisce che anche se nessun italiano volesse versare un centesimo, in ogni caso saranno a disposizione 15,65 milioni di euro l’anno. La differenza fra quanto scelto dagli italiani e quella cifra sarà infatti versata direttamente ai partiti, andando ad aumentare il fondo del 2 per mille previsto. Quindi quei 15,65 milioni di euro se gli italiani saranno generosi resteranno finanziamento pubblico ai partiti indiretto, se invece saranno avari diventeranno finanziamento pubblico diretto, in modo che a nessuno venga a mancare la linfa vitale. """ da http://www.liberoquotidiano.it/news/politica/1378466/Rimborsi-ai-partiti--l-abolizione-e-una-truffa.html
  • Diego 4 anni fa
    LA VIVISEZIONE VA FATTA SOLO SUI POLITICI,E LE LORO MALEDETTE FAMIGLIE(figli,nipoti,amanti e altre BAGASCIATE).Ovviamente sono escusi 5stelle. Se tutta la gente fosse VEGETARIANA o meglio ancora VEGAN,non soffrirebbe di tutte quelle gravi patologie causate da proteine animali!! Quindi chi mangia CADAVERI di ANIMALE,e' giusto che si ammali di tumore o altro. Gli animali vanno rispettati.Hanno un'anima e sopratutto sono molto ma molto piu' intelligenti degli esseri umani.LORO NON DISTRUGGONO IL PIANETA.Noi si.
    • Gian Paolo Salandin 4 anni fa
      Sono seri solo i vegani veri, gli integralisti che rifiutano i trapianti, le trasfusioni, le nedicine, quelli che non vogliono i raggi X nemmeno per le radiografie ... Io ne ho conosciuti due soli e non sembravano normali, gli altri mangiano polli, prosciutti, uova ... e molti di questi sono animalisti ... Siamo seri ogni tanto: animalisti pronti a far morire una persona umana per salvare un topino ...
    • Saverio B. Utente certificato 4 anni fa
      http://www.salute-italia.it/02452, ecco un altro di quelli che nn c'ha ricapito un'emerita mazza del discorso... e come causa di tumori, ricordalo, sono + incisivi i pesticidi e i concimi industriali per eliminare i parassiti dagli ortaggi che tu mangi che nn i mangimi (peraltro schifosi e vera causa delle malattie) che danno al bestiame. Prima di augurare tumori ad almeno 90 italiani su 100 fatti un esame di coscienza e pensa prima di scrivere immani minchiate...
  • Marco 4 anni fa
    Voto m5s e l'ho finanziato finora e volete saperla tutta? Continuerò a votarlo. Mi vengono i brividi però a pensare ad un ministro della salute che la pensi come il ciarlatano che ha scritto questo post. Io dico: la vita vi annoia? Uccidetevi. In questo caso, coloro che hanno attaccato questa ragazza sono indifendibili. Senza ma o però. La speranza e' sempre che se questi brutti mali devono colpire qualcuno, colpiscano questi furiosi i quali potranno sempre decidere di rifiutare una cura salvavita, in memoria del sorcio che si è immolato per la scienza.
  • il realista 4 anni fa
    i topi vivono e proliferano nell'immondizia,sono in grado di digerire la PLASTICA,il loro ciclo vitale e molto più accelerato del nostro. almeno chiedere loro il consenso?
  • er fruttarolo Utente certificato 4 anni fa
    L'unica maniera pe' studia' ciò che nun è umano,è 'nder suo ambiente e,sopratutto,senza interferenze(senza fasse accorge),cosicchè e "vie" che s'aprirebbero nun servirebbero sortanto p'a medicina,ma puro p'a politica,a strateggia e quantartro..
  • Lalla M. Utente certificato 4 anni fa
    http://alexfocus.blogspot.it/2013/12/sale-zucchero-e-caffe-qualche-frase-su.html
  • ferdinando gallozzi 4 anni fa
    Nel mondo animale ogni specie da da mangiare ai propri figli i figli delle altre specie. E' una legge di natura che non abbiamo fatto noi. Se si vuole sopravvivere occorre farde del male agli altri. La vera scelta è fra la vivisezione di un animale e la vita di un nostro figlio? Chi sceglierebbe la morte del proprio figlio per salvare un animale?? Detto questo che è solo una fotografia della realtà questo non toglie che si abbia pietà per la sofferenza altrui anche, e delle volte soprattutto, di animali teneri e indifesi. Se si potesse evitare la scelta tra noi e loro sarebbe il massimo ma non so se la Legge di Natura ce lo permette. C'è da aggiungere che noi abbiamo pietà solo per animali che reputiamo belli e che ci inteneriscono ma non abbiamo pietà remore ad uccidere un bacarozzo che sta nella nostra cucina o in camera da letto senza tanto pensare al dolore dei bacarozzini che non vedranno più la loro madre.
  • Lalla M. Utente certificato 4 anni fa
    sono andata a cercare il libro suggerito sotto da perrone L'Imperatrice Nuda L'attuale "scienza medica", dinanzi alla quale s'inchinano popoli e governi, è immaginata come una dea onnipossente ebellissima su cui non devono permettersi di alzare lo sguardo. Se avessero il coraggio di farlo, vedrebbero che la loro imperatrice è nuda e orrenda. Solo Hans Ruesch, l'autore di un romanzo come "Paese dalle ombre lunghe" - di cui si sono vendute finora due milioni e mezzo di copie in tutto il mondo - poteva scrivere questo libro. Imperatrice nuda è una spietata, documentatissima requisitoria contro la cosiddetta "ricerca" attuale, impostata su un metodo che l'autore, insieme con un gran numero di medici e scienziati tra i più eminenti, considera non solo disumano ma antiscientifico: quello sulle prove sugli animali, che oltre ad essere crudelissime, sono controproducenti, perchè inattendibili. Ossia forniscono continuamente informazioni errate, con grave danno per l'umanità e ad esclusivo beneficio di chi fabbrica e smercia la pletora di sempre nuovi prodotti, autorizzati appunto in base a tali prove fallaci, finchè si rivelano dannosi. Allora vengono rimpiazzati da altri prodotti, non meno dannosi perchè perfezionati con la medesima metodologia. Alla base di tutto, meschini interessi pecuniari, ma anche altro. Impressionante la documentazione presentata dall'autore perchè ricavata da quanto pubblicato o dichiarato ufficialmente dagli stessi responsabili: quindi irrefutabile. http://www.hansruesch.net/articoli/Imperatrice%20Nuda%20%281976%29.pdf
    • Adriano Perrone Utente certificato 4 anni fa
      Quando invece hai un pregiudizio qualsiasi documento, filmato o scritto, qualsiasi testimonianza o dichiarazione non sarà sufficiente
    • francesco lorenzin 4 anni fa
      Quando fai un libro, scegliendo le fonti giuste puoi dimostrare qualsiasi cosa.
  • Pier Francesco Cappai 4 anni fa
    Assolutamente in disaccordo con l'analisi del blog, è brutto vedere che il movimento abbia queste posizioni in materia di sperimentazione. I famosi metodi alternativi che tanto vengono sbandierati già si usano per ridurre al minimo gli animali necessari, e fanno parte di una serie di steps obbligati. Lasciar fare il proprio mestiere a chi lo sa fare sarebbe un punto di partenza onesto. Per info sulla sperimentazione animale leggere qui http://difesasperimentazioneanimale.wordpress.com/2012/02/14/le-faq-della-sperimentazione-animale/ prima si devono avere chiari questi concetti, poi si può anche esprimere un'opinione.
    • Adriano Perrone Utente certificato 4 anni fa
      Ok, per onestà intellettuale, comunque, rimettiti in discussione e leggiti "L'imperatrice nuda" di Hans Ruesch
  • Francesco G 4 anni fa mostra
    Quello che viene scritto nell'articolo è menzognero e frutto solo di sentimenti scevri di qualsiasi razionalità. (L'autore dovrebbe sapere che l'uomo ha sviluppato una corteccia cerebrale preposta al ragionamento molto più estesa rispetto a quella degli animali che, al contrario, possiedono un cervello molto più 'emotivo'; ciò è stato base per il successo evolutivo dell'essere umano anche se molti sembrano dimenticarlo, e di conseguenza, non sfruttano questa capacità durante la loro vita preferendo sopravvivere utilizzando scorciatoie quali sono, per l'appunto, i sentimenti). Detto questo, commento solo una parte dell'articolo: "ogni specie può essere modello soltanto di se stessa". Bugia bella e buona!!! Se ciò fosse vero tutta la ricerca effettuata fino ad ora, passata dalla sperimentazione animale, sarebbe stata completamente inutile e un sacco di soldi (miliardi) buttati. Sarebbero completamente inutili anche parte dei farmaci destinati agli animali, che spessissimo vengono utilizzati con scarsa/nulla sperimentazione sulla specie di destinazione proprio perchè l'analogia metabolica esiste ed è innegabile. Sicuramente un topo è diverso da un essere umano (che scopertona eh!!!) e lo scambio di farmaci tra le specie non è privo di rischi, ma negare la presenza di analogie significa negare le evidenze ed agire solo in base ai propri sentimenti. (PS: per seguire il suo ragionamento, ora che mi viene in mente, bisognerebbe allora dire anche che la sperimentazione all'interno della stessa specie potrebbe essere inutile: ci sono tantissimi fattori che disciplinano il metabolismo di un farmaco come ad esempio il sesso, l'età, l'ambiente in cui si vive ecc... lo sa che la nimesulide può uccidere se viene somministrata ad un bambino? quindi, secondo lei, ogni farmaco andrebbe sperimentato su ogni individuo prima di usarlo? assurdo!!!)
    • Francesco Tommaso Russo 4 anni fa mostra
      Credo che la sua osservazione pecchi per miopia: il progresso, in quanto tale è basato sulle nuove sperimentazioni! Quello che è stato fatto in passato sugli animali (considerati esseri inferiori e quindi torturabili) ha avuto forse un senso quando non si disponeva di strumenti come quelli di cui si dispone oggi. Abbia cortesemente la modestia di informarsi meglio, se crede!
  • er fruttarolo Utente certificato 4 anni fa
    Beppe,bellissimo post...magari ce riesce 'ndove ha fallito 'sto Masterpis... http://youtu.be/3cXWCPGBhsg
    • Andrea B. Utente certificato 4 anni fa
      porello me dispiace assai...io invece c'ho un canetto de 50 kg che se me acciacca er ragazzino mio nun se fa niente,er canetto dico....
    • er fruttarolo Utente certificato 4 anni fa
      Ciao!!
    • er fruttarolo Utente certificato 4 anni fa
      Ieri l'ho sarvato da 'n'ipotermia,oggi,er regazzino l'ha schiacciato,e nun so' si ja faccio...stavorta...
    • Andrea B. Utente certificato 4 anni fa
      approposito ma che stavi a di der cagnolino?
    • Andrea B. Utente certificato 4 anni fa
      ciao Fruttarolo sotto c'è pure Nando.....ve vojo bene a tutte e due e pure a Beppe. Un abbraccione.
  • tommaso i 4 anni fa
    Premetto che io sono uno che vede nel m5s una vera possibilita' di cambiamento per il paese, pero' quando vedo questi articoli sul blog mi cascano le palle. e' vero che la sperimentazione animale puo' sembrare crudele e ingiusta, pero' tutti i ricercatori sono d'accordo che in molti casi e' necessaria. solo perche' due animali non si assomigliano non vuol dire che siano biologicamente tanto diversi. alcuni primati condividono piu' del 99% del DNA con gli umani, e i ratti utilizzati in laboratorio piu' del 98%, rendendoli modelli molto piu' accurati di qualsiasi simulazione informatica o coltura di cellule in vitro. inoltre le foto della scimmietta legata ad un tavolo con la faccia triste sono solo un tentativo di giocare con i sentimenti delle persone piu' che un tentativo di evidenziare la realta'. infatti i primati vengono utilizzati solo nello 0.75% dei casi nella sperimentazione animale. io sono il primo ad utilizzare metodi 'naturali' o medicine non convenzionali per curare raffreddori e influenze, pero' c'e' gente che soffre di problemi che, se non fosse per la sperimentazione animale, non sarebbero in grado di sopravvivere. questo perche' questo tipo di sperimentazione ha permesso ai ricercatori di comprendere le modalita' di sviluppo e azione della malattia, e da qui sviluppare dei trattamenti adeguati. in fine c'e' un'altro motivo per cui sono convinto che la sperimentazione animale sia uno strumento importante per la scienza, e cioe' che da' esperienza a un medico che dovra' poi effettuare operazioni su pazienti umani. se io devo sottopormi a un qualsiasi tipo di chirurgia, ben venga che il mio medico abbia avuto modo di sperimentare le sue tecniche su un altro animale, in quanto ci sono delle variabili e delle reazioni da parte di un organismo che non possono essere previste da simulazioni o dissezioni su organismi morti. spero leggiate questo commento con un po' di senso critico per maggiori informazioni http://ca-biomed.org/csbr/pdf/fs-whynecessary.pdf
  • Daniele B. Utente certificato 4 anni fa
    Tagliamo gli alberi per far soldi, uccidiamo animali per trasformarli in soldi, inquiniamo l'ambiente per i soldi, peschiamo tutti i pesci per trasformarli in soldi, sciacciamo i deboli per far soldi,imbrogliamo gli ammalati per far soldi, La diamo via per far soldi, mortifichiamo la compassione per far soldi..... C'è rimasto qualcosa? No tanto per sapere se si puo far soldi.
  • Marco 4 anni fa mostra
    Ma quante fesserie. Il comitato scientifico equiviva, le previsioni del direttore dell'efsa. E stigazzi?? Se siete scienziati e conoscete un metodo migliore prescrivetelo al paziente. Se siete creduloni che "siccome l'ha predetto il direttore dell'efsa allora si può fare", fate una cosa: acchiappate una zappa e sfogatevi in un lavoro più consono piuttosto che sparare cose di cui non sapete nulla. P.s. Leggere cazzate scritte da altri millantatori o interpretarle a nostro piacere non cambia il succo: restano sempre cazzate
  • NOVECENTO SULL'OCEANO Utente certificato 4 anni fa
    Vedo che ci sono pochi finanziatori (segnalati con "OLTRE") UN APPELLO: finanziare Beppe è un dovere ma è soptratutto un diritto di ogni cittadino onesto.
    • Andrea B. Utente certificato 4 anni fa
      se proprio devo dirti ero a genova il 1 dicembre e il finanziamento l'ho fatto al banchetto sai non mi è mai piaciuto finanziare per apparire,io son tra quelli che ancora credono che una mongolfieretta accanto al mio nome sia solo vanità,ma io sono un idealista,non ho pretese e tantomeno ambizioni di protagonismo,poi ciascuno sceglie come meglio crede.............................................ma è dal 2006 che dò tutto me stesso a favore del movimento5stelle prima meetup prima ancora amici di beppe grillo,chi mi conosce poco pensa che io sia scemo,chi mi conosce molto sà che non lo sono,ma io incurante di tutto e tutti son felice di me stesso e mi piaccio molto...dopotutto son sempre stati gli idealisti a cambiare in meglio il mondo,gli opportunisti invece mai.
  • Alex G. 4 anni fa
    Scusate ma ho dovuto dividere in 3 parti per il limite dei caratteri. [Parte 1] Premettendo che la questione è complessa, l'estremismo animalista non è sostenibile o difendibile in alcun modo. Essenzialmente perché è basato un sacco di menzogne messe in giro da persone che sanno di mentire. Le quali purtroppo fanno leva sull'ignoranza e, soprattutto, sull'emotività delle persone "comuni", in particolar modo da quando il web "social" ha reso ogni opinione equivalente, quella del vero "esperto" e quella del nullafacente, dell'urlatore ignorante, del complottista o del santone, come nel caso Stamina, per fare un esempio. La prima enorme falsità è che la sperimentazione animale sia inutile o "superata", quando PURTROPPO per valutare l'efficacia, le controindicazioni e gli effetti collaterali di ogni farmaco, vaccino, terapia, ecc., sia per uomini che PER ANIMALI (!) è ad oggi NECESSARIA una fase di test su animali. E questo per una serie di motivazioni basate essenzialmente sulla complessità della biologia dell'uomo e degli animali, che tuttora sono purtroppo ampiamente sconosciute. Non si può sperimentare solo sull'uomo (anche se lo si fa comunque in una fase finale) per diversi motivi, fra cui il metabolismo troppo lento, le aspettative di vita troppo lunghe, la scarsa prolificità, l'eterogeneità genetica, problemi legati al sistema immunitario, la bassa numerosità campionaria, eccetera, così come per un grande numero di complesse questioni etiche, che riguardano per esempio i test su donne incinte, su bambini, su pazienti sani (come controllo), ecc. La solita pseudo-teoria secondo cui umani e animali sono troppo diversi per ottenere indicazioni utili è così volutamente parziale e faziosa che non merita nemmeno di essere commentata, basterebbe chiederebbe a qualunque studente di biologia o medicina al primo anno di università cosa ne pensi.
  • Alex G. 4 anni fa
    [Parte 2] Ad oggi PURTROPPO non esistono alternative utilizzabili e chi dice che esistono non fornisce mai un esempio reale, ma rimanda sempre a qualcuno che "ne sa di più". Senza tuttavia considerare che, da un sondaggio del 2011 di Nature (la rivista scientifica più importante al mondo), una cifra intorno al 92% degli scienziati intervistati ritiene la sperimentazione animale inevitabile (e il 5% non si esprime, http://www.nature.com/news/2011/110223/full/470452a/box/1.html). Chi si occupa della ricerca di metodi alternativi, fra cui per esempio la biologia computazionale (che, semplificando, è il tentativo di fare esperimenti biologici dentro a computer e non su cavie), sa bene quanto lontani si sia ancora dalla meta, purtroppo. Senza oltretutto considerare che quelli che parlano di "interessi delle lobby o delle multinazionali" forse non sanno che il costo di esperimenti con cavie vive è enorme e che, pertanto, converrebbe a tutti trovare questi fantomatici metodi alternativi, anche solo per ragioni strettamente economiche. Non esiste alcuna organizzazione segreta di sadici torturatori da laboratorio, esistono solo ricercatori che cercano di contribuire al progresso della scienza in senso lato e a quello della qualità della vita degli uomini e degli animali. Di tutti, anche di quelli che augurano loro la morte o le peggio cose. E nel farlo l'unica opzione possibile PER ORA è quella che comprende test su animali e nessuno né è felice o soddisfatto. Si ricordi, l'altro, che nell'UE esiste una normativa molto severa che limita al massimo le possibili sofferenze di un animale e che la vivisezione in quanto tale è stata bandita da decenni (ma la Brambilla e la LAV questo non lo dicono, ovviamente). Ma come sempre non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
  • Alex G. 4 anni fa
    [Parte 3] Dopodiché i paradossi degli estremisti animalisti sono infiniti, il primo fra cui è il fatto che alcuni fra gli animalisti estremisti non siano vegani e magari mentre scrivono si stanno mangiando un bell'hamburger o delle lasagne. Quello si che è un bel paradosso, dato che le alternative alimentari esistono eccome. O coloro i quali decidono di nutrire i loro animali domestici con cibo di provenienza animale (di altri animali, ovvio!). Oppure l'incoerenza per cui una derattizzazione in cui sono sterminati migliaia di topi (o qualunque disinfestazione) sia tollerabile, così come l'antipulce del cane. Non considero neanche le uccisioni di animali "colpose" che ogni azione umana inevitabilmente comporta, come, per esempio, ogni volta che ci muoviamo in auto. Si può proseguire il discorso all'infinito, ma se si entra in questi territori da etica "estrema" allora si arriva a paradossi ancora più grandi. Se per esempio, ci fossero 1000 topi malati e fosse possibile usare 20 di quei 1000 per fare test fondamentali per salvare i restanti 980, cosa farebbero gli animalisti estremisti? Lascerebbero morire tutti i 1000 topi per non sacrificarne 20? Perché è così che funziona la sperimentazione animale, sacrificare un numero sempre minore di cavie per salvare un numero enorme di vite, umane o animali. Per ricordarlo agli smemorati, pressoché tutti i farmaci, i vaccini, le terapie usate nel passato e nel presente dagli estremisti animalisti per sé stessi, per i loro cari e anche per i loro animali sono stati infatti testati su animali. E per malattie di norma molto meno gravi di quelle di Caterina. Se una qualunque malattia grave colpisse il mondo di queste persone non c'è dubbio che la stragrande maggioranza di loro farebbe la corsa verso la farmacia o l'ospedale più vicino e non a chiedere l'ultimo medicinale omeopatico. Ma siccome l'uomo è essenzialmente egoista e ottuso, finché le cose non lo interessano non se ne cura o non le vuole vedere.
    • Alfredo E. Utente certificato 4 anni fa
      Sei stato esauriente, equilibrato, e incisivo. Di ciò ti voglio - personalmente - ringraziare. Rimane comunque un argomento complesso e delicato, speriamo che il tuo post attivi una riflessione comune. Cordialmente
  • er fruttarolo Utente certificato 4 anni fa
    Scusate,ma ho dovuto risarva' er cagnolino...de ieri...oggi da schiacciamento...
    • er fruttarolo Utente certificato 4 anni fa
      Ma va...è che Lui',Vito Catozzo,cosi' l'avrebbe liquidato...
    • Alfredo E. Utente certificato 4 anni fa
      A Frù Ho visto er video. Se er messaggio era indirizzato a me... azz, te sto popo sui cojoni. Se no, me sfugge er senso... :)
  • Gianna Torbero Utente certificato 4 anni fa
    C'E' GENTE CHE PENSA C'e gente che pensa che il metodo scientifico-sperimentale -la conoscenza che deriva dall'esperienza- introdotto da Galileo Galilei C nei primi del '600, significhi lanciare un sassolino dalla Torre di Pisa, per vedere di nascosto l'effetto che fa. C'e gente che pensa che la vita media che ai primi del '900 era di circa 30 anni, e poi passata all'inizio del 2000 sugli 80 anni, sia opera dello Spirito Santo. C'e gente che pensa che Telethon altro non sia che una società di pallacanestro. C'e gente che pensa che l'AIRC, Associazione Italiana per la Ricerca sul Cancro, sia un circolo ricreativo con annessa bocciofila, dove si svolgono a Natale tornei di Briscola. C'è gente che pensa che l'innumerevoli Associazioni che ci chiedono soldi per malattie terribili e spesso incurabili siano associazioni fatte apposta per spillare soldi ai Cittadini. C'è gente che pensa che il Cancro, la SLA, l'AIDS, la Sclerosi Multipla ed altre malattie che ci colpiscono si possano curare con una buona tazza di latte addolcita con un poco di miele, rigorosamente di acacia. C'è gente che pensa che la prevenzione si ottiene indossando una maglia di lana prima di uscire di casa coperti da una avvolgente sciarpa, di qualita, meglio se firmata. C'è gente che pensa che gravi epidemie che hanno colpito le generazioni passate ed ora praticamente sparite, non sia ad opera di vaccini o sperimentazioni, ma opera della Divina Provvidenza. L'elenco dei pensanti non si esaurisce qui, basti solo constatare che c'è gente che pensa di pensare. Se è del caso, l'elenco può anche proseguire...
    • Attilio Disario Utente certificato 4 anni fa
      Gente che pensa di pensare. Bella frase.
    • Gianna Torbero 4 anni fa
      La vivisezione è una pratica pseudo-scientifica superata da tempo, e non solo per le leggi in vigore: un abominio che non ha mai avuto senso. Per quanto riguarda gli 80 anni, ci puoi rinuciare se vuoi, anzi già che ci sei, e che sei così umano, perchè invece di criticare non fai come fanno tanti altri: OFFRITI VOLONTARIO ! Mengele e il suo Fuhrer, animalista e vegetariano, ringraziano anticipatamente...
    • Andrea B. Utente certificato 4 anni fa
      quindi è giusto fare vivisezione per allungare la tua vita oltre gli 80 anni?
  • grethe garbus (white venus) Utente certificato 4 anni fa
    A Pd e Pdl si puo' far giusto l'Autopsia. Non son Vivi...
  • Adriano Perrone Utente certificato 4 anni fa
    Consiglio, a chi è interessato sinceramente all'argomento, di leggere il libro "L'imperatrice nuda" di Hans Ruesch. Per chi credesse ancora all'utilità scientifica degli esperimenti su animali (quand'ero ragazzino ci credevo anch'io)
    • Adriano Perrone Utente certificato 4 anni fa
      Un libro dovrebbe servire, quantomeno, per riflettere, ragionare, valutare fonti... non certo per prendere per oro colato (visto che esiste un libro su tutto e il contrario di tutto). Uno legge un libro e altri di seguito e poi si fa la sua opinione. Ovviamente dalla tua risposta si capisce che tu sai già tutto, che sai qual'è "la verità scientifica", che non hai dubbi, che non ti rimetti in discussione (d'altronde conosci l'argomento e le implicazioni a menadito) quindi, a te, sicuramente, non servirà leggere quel libro nè alcun altro libro
    • francesco lorenzin 4 anni fa
      Giusto, qualsiasi cosa scritta nera su bianco è vera per definizione. Se lo dice un libro, allora la logica, i dati e i fatti possono anche andare a farsi fottere :)
  • grethe garbus (white venus) Utente certificato 4 anni fa
    Piddino: OrganoLettico Catalettico...
  • Er Caciara ....... Utente certificato 4 anni fa
    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=492776784170669
  • Daniela M. Utente certificato 4 anni fa
    Auguri per l'anno Nuovo a Pepe e Papa due grandi rivoluzionari del nostro tempo! Mujica il Presidente che vorrei http://www.youtube.com/watch?v=2DaY8-Mui0I Francesco il Papa che amo http://www.youtube.com/watch?v=gsnl3PyHqN0 ^.^
  • grethe garbus (white venus) Utente certificato 4 anni fa
    A cotoLetta peffaje a Vivi Sezzio' arribisogna de na ReSuscitata...ar Cana Rino... ;)
  • NOVECENTO SULL'OCEANO Utente certificato 4 anni fa
    Bisogna guardare sempre alla macro e non alla micro organizzazione, che spesso è sempre organizzata in maniera criminale. Qui non si tratta solo di animali, la vivisezione riguarda soprattutto gli uomini. Vedi ad esempio "stamina": cosa impedisce al nostro paese l'uso di quella terapia? la risposta è semplice: che se la terapia funziona (e loro sanno che funziona), le case farmaceutiche che producono gli inutili farmaci di routine smetterebbero di produrli. Cosi' è anche per i tumori: si dimettono pazienti in fase terminale per avere un numero di pazienti vivi alla dimissione e quindi nelle statistiche di guarigione, dopo terapie farmacologiche miracolose: peccato che poi i pazienti muoiono a casa loro. Il problema è piu' largo rispetto all'articolo scritto. Va rivisto tutto macroscientificamente con la cancellazione dei protocolli medioevali in atto e del licenziamento complessivo delle lobby farmaceutiche e dei loro rappresentanti nelle istituzioni sanitarie ed ecclesiali, e riscrivere le nuove norme in maniera totalmente laica, se possibile dai cittadini affetti dalla malattia specifica e dai medici che li curano per la malattia specifica, cercando di annientare gli interessi delle multinazionali farcaceutiche, le quali sulla giungla della politica e sulla morte delle persone guadagnano miliardi su miliardi. Certo che fino a quando abbiamo come ministro della salute un semplice ragioniere sarà dura rivedere il tutto, mentre è stato impossibile nel passato da Poggiolini e De Lorenzo a tutt'oggi. Il discorso rimane sempre lo stesso: o prendiamo il 51% dei voti alle prossime elezioni e sconvolgiamo il mondo con una rivoluzione superiore a quella francese, oppure rimarremo sempre una nazione colonizzata economicamente e quindi anche nei servizi improrogabili.
    • Fabrizio Santoro Utente certificato 4 anni fa
      Il metodo stamina è talmente buono, che se Vannoni andasse in Burundi con il suo "metodo" persino loro gli riderebbero in faccia! E noi siamo riusciti a portare un cialtrone in parlamento! Per metterla in termini matematici: "Stamina" sta a "scienza" tanto quanto i "maghi" stanno a "fortuna, soldi e ammmore!".
    • Enea Ferlizza 4 anni fa
      STAMINA è una TRUFFA!!!! e non c'è il minimo dato che funzioni!!!!!! è solo una perfetta montatura mediatica fatta da un personaggio che sa come far parlare di sé!!!!!!!! se davvero funzionasse, perchè ha subito tentato di brevettarlo, tra l'altro con dati non suoi, erigendosi a salvatore del mondo??? e perchè non pubblica i suoi dati, anche solo un poster ad un convegno, in modo che altri ricercatori possano confermare tale tecnica???
  • maria t. Utente certificato 4 anni fa
    ci sarà sempre qualcuno che farà cose mostruose e nessuno mai lo saprà sia sugli animali che sugli uomini,donne,bambini vecchi,è l'uomo che ha perso se stesso figuriamoci se muore un animale. Ma ci rendiamo conto che noi , comunque mangiamo dei cadaveri trasformati in spezzatino,cotolette, braciole,polpette,arrosti ecc.ecc.
    • Daniele B. Utente certificato 4 anni fa
      Non ci sarebbe QUASI nulla di male. Il fatto è che sprechiamo delle vite per puro consumismo. Piegare la vita, la natura, la dignità per produrre uno spreco enorme. Mamme, bambini, costretti a vivere contro natura per essere immolati crudelmente al consumismo più sfrenato. Tutte queste sofferenze e mostruosa crudeltà sono nell'aria che respiriamo ogni giorno e ci avvelenano tutti.
  • Paolo.T Utente certificato 4 anni fa
    Dichiarazione shock di Antonio Marfella: “Scoprire che Giorgio Napolitano era il Ministro dell’Interno all’epoca delle dichiarazioni segretate di Schiavone è una pugnalata al petto”. By Carol Limatola on 2 novembre 2013 • ( 17 ) Le dichiarazioni fatte dal boss pentito Carmine Schiavone nel lontano 1997 alla Commissione d’inchiesta sul ciclo dei rifiuti e rimaste segrete fino ad oggi, sono davvero raccapriccianti. I Casalesi intascavano 500 mila lire a fusto smaltito quando l’operazione regolare sarebbe costata circa due milioni e mezzo. “Entro venti anni gli abitanti di numerosi Comuni del casertano rischiano di morire tutti di cancro”, ha detto Schiavone alla Commissione, a causa della pericolosità dei rifiuti industriali, sotterrati anche a trenta metri di profondità, ma “tuttavia quel traffico veniva già attuato in precedenza. Gli abitanti della zona rischiano tutti di morire – avverte il boss – Non credo infatti che si salveranno: gli abitanti di paesi come Casapesenna, Casal di Principe, Castel Volturno e così via, avranno, forse, venti anni di vita”. Questa è la frase che ha colpito di più in questi giorni l’opinione pubblica: ricordiamo che era il lontano 1997 quando sono emerse tali informazioni da verificare sul territorio. Esattamente sedici anni fa, quando il pentito ha fatto queste terribili rivelazioni. Ancora più sconcertante è sapere che fino ad oggi non è stato fatto nulla per salvaguardare le vite umane. All’epoca dei fatti “il Governo non aveva soldi per farlo”, ha riferito il boss Schiavone nell’intervista di venerdì scorso alle Iene. Sulla sua pagina di Facebook il Dott. Antonio Marfella, componente del Coordinamento Comitati Fuochi e dei Medici per l’Ambiente (ISDE) Campania, scrive parole di dolore e di enorme tristezza: “Scoprire che Giorgio Napolitano era il Ministro dell’Interno all’epoca delle dichiarazioni segretate di Schiavone è una notizia che mi da un dolore profondo, insopportabile, veramente una pugnalata in petto… Ve lo giuro… No
  • Andrea B. Utente certificato 4 anni fa
    ho visto cani e gatti spellati vivi per confezionare pellicciotti,ho visto scimmie antropomorfe vivere in una gabbia con elettrodi impiantati nel cervello,ho visto gli orsi della luna rinchiusi in gabbia per l'intera vita per estrarre bile,ho visto cose che voi umani non potete nemmeno immaginare e ancora c'è gente(gente????) difendere la vivisezione per curare umani...ma che crepasserro tutti questi umani,la natura ha un corso,una nascita e una fine,e non è giusto prolungarla uccidendo gli animali,anche perche gli animali hanno una anima... è questo il motivo per cui,da buon conoscitore di uomini,preferisco la solitudine......................
    • antonella g. Utente certificato 4 anni fa
      Credimi, siamo contenti tutti, che tu abbia scelto la solitudine
  • alnair g. Utente certificato 4 anni fa
    Leggo di scudi e scudieri ci sentiamo tutti in grado ed in diritto di sentenziare: chi a favore, chi a sfavore il più delle volte, solo per aver letto qualcosa in merito... vi esorto, quindi, a leggere il commento di qualcuno che forse ne sa più di molti di noi: Francesca Mursia 10:48
    • Andrea B. Utente certificato 4 anni fa
      infatti non c'è piu sto commento....
    • alnair g. Utente certificato 4 anni fa
      ops, strano è stato bannato :(((( meditate gente
  • giulio 4 anni fa
    ...e cosa le dovremmo dire a questa ragazzina? che gli animali, anzi no, solo i cani (xkè tutti gli altri li ammazziamo x mangiarli e magari buttiamo via cibo quando siamo sazi) sono più importanti della sua vita?...
  • Nando Meliconi (in arte "l'americano") Utente certificato 4 anni fa
    IL FALSO MITO DELLA VIVISEZIONE UTILE ALLA SCIENZA. FATELA SUI POLITICI LA VIVISEZIONE NON SUGLI ANIMALI, SONO LORO LE VERE BESTIE! La strumentalizzazione di una giovane così sfortunata, è quantomai inadatta e vergognosa, lei non ha colpe, ma gli altri si! STOP VIVISEZIONE SENZA SE E SENZA MA! Arrivederci e grazie. Nando da Roma.
    • Andrea B. Utente certificato 4 anni fa
      la bayer tra le altre cose è quella che produceva lo ziklon_b per conto di adolph hitler..................
    • Nando Meliconi (in arte "l'americano") Utente certificato 4 anni fa
      A proposito di aspirina, sai che la Bayer è colei che mise sul mercato l'eroina raffinata insieme all'aspirina? Una ha dovuto toglierla. Non servono finte foto per documentare il massacro di milioni di animali, la risposta la trovi in fondo al Post. "uno studio, durato 10 anni, con il quale gli scienziati hanno dimostrato che l’avere usato i topi per la ricerca su tre patologie molto diffuse: sepsi, traumi e ustioni, li ha portati del tutto fuori strada nelle conclusioni raggiunte ... ...e ha fatto produrre 150 farmaci inutili." Produzione di farmaci inutili, ti dice nulla? Ciao. Ciao Andrea, ciao Luca.
    • Luca M. Utente certificato 4 anni fa
      bravo nando!!
    • Fabrizio Santoro Utente certificato 4 anni fa
      Invece prendere immagini di animali con gravi malattie cutanee e sostenere che le cicatrici sono dovute agli "scienziati malvagi" non è strumentalizzazione? Forse si dimentica che tutto è sperimentazione scientifica: dall'aspirina ai vaccini contro le malattie più difficilmente curabili, da un'anestesia ad una semplice estrazione di un dente, alla sterilizzazione di cani e gatti.
    • Andrea B. Utente certificato 4 anni fa
      grazie Nando ottimo come al solito.
  • Fabrizio Santoro Utente certificato 4 anni fa
    Forse non è molto chiara la questione. Innanzitutto "vivisezione" e "sperimentazione animale" non sono la stessa cosa: la prima prevede il dissezionamento in vivo di un'organismo (non mi risulta che per un intervento chirurgico un uomo venga ammazzato prima di essere inciso col bisturi), e questa pratica è ormai abolita da svariati anni. La seconda, prevede, tramite l'osservazione dei comportamenti animali e dell'uso di svariate altre tecniche, sperimentazioni (NON NECESSARIAMENTE DOLOROSE o TRAUMATIZZANTI) per lo sviluppo di successivi trattamenti medico / sanitari per il benessere SIA UMANO CHE ANIMALE. Tra l'altro, moltissime delle foto di animali che gli "animalari" mostrano torturati dai cosiddetti "vivisettori" (come quella celeberrima del coniglio senza parte di pelo) sono foto di animali MALATI a cui gli stessi "vivisettori" - ma guarda un po' - praticano trattamenti per capirne funzionamenti e sviluppare FARMACI E CURE anche per gli stessi animali! Andare tout court contro la "Sperimentazione Animale" non è solo un clamoroso AUTOGOL, ma una vera e propria disfatta sia a livello scientifico (e molti dei nostri grandi connazionali, scienziati del passato si ribalterebbero nelle loro tombe, loro padri dell'ingegno ed intelletto) che accademico. Ho 22 anni e da quando ho diritto di voto la mia scelta è SEMPRE stata M5S, vedere che certi argomenti si discutano tra non addetti ai lavori e associazioni animaliste che spesso si atteggiano a "boia" con dichiarazioni e proclami degni del più becero nazismo, beh fa tristezza. Parecchia tristezza.
    • Giorgio Gonnella Utente certificato 4 anni fa
      Fabrizio, grazie del tuo commento, non farti scoraggiare, forza che nonostante qualche troll qui, siamo la maggioranza nel MoVimento a pensarla come te. E anche se Beppe la pensa in altro modo, non significa nulla.
    • Adriano Perrone Utente certificato 4 anni fa
      Caro Fabrizio, condivido in parte il tuo commento. Anch'io, quando avevo circa 20 anni, credevo nell'utilità scientifica della sperimentazione su animali. Oltre questo, come hai chiaramente messo in risalto, fotografie di sedicenti animalisti e ragionamenti capziosi (per non dire ridicoli) mi spinsero maggiormente verso una via che sembrava decisamente più scientifica ed equilibrata. Ovviamente al di là di quello che scrivono o al di la di certi beceri fotomontaggi che fanno alcuni sedicenti animalisti, bisogna valutare se poi, questa sperimentazione, è davvero utile. Un libro mi ha illuminato (e guarda che non è scritto né da un cretino né da uno con interessi particolari) e da molti anni, ormai, sono contro la sperimentazione sugli animali. Il libro si intitola "L'imperatrice nuda" di Hans Ruesch e ti inviterei a leggerlo senza pregiudizi. Potrebbe essere un incoraggiamento ad approfondire questo argomento e a vedere cosa succede, davvero, dentro alcune università (e agli interessi che si celano dietro questa cosa). Certi "animalsti" hanno fatto più male che bene alla cosiddetta "causa", cioé si sono fatti molti autogol, ma l'argomento in sè esula dalla stupidità dei soggetti che vorrebbero sostenere una causa piuttosto che un'altra. Io non sono un animalista nel senso comune del termine (cioé amo gli animali ma non sono di quelli che mettono esploisivi nei centri ricerca o non mangiano carne e ti danno dell'assasino) e penso che se un esperimento fosse davvero utile per migliorarci la vita, meglio provare su un topo (anche se può diospiacermi per il topo) che su un essere umano. Il punto però è... è davvero così? E' davvero così utile? Ha qualche valenza scientifiva al di là degli annunci sensazionalistici? Bene. Ti invito a leggere questo libro e ad approfondire l'argomento da fonti davvero neutrali. Rispettosi saluti
  • mauro cipo 4 anni fa
    a tutti quelli che minacciano o prometteno di non dare più il voto al M5S solo perchè nn sono d' accordo su questa posizione di Grillo, ma che ragionamento è?? non si può essere d'accordo su tutto nella vita, capre!!! votate allora per berlusconi o gasaparri o chi vi pare, ve li meritate!!!
  • Gabriele 4 anni fa
    Solidarietà a Caterina, una ragazza coraggiosa e sfortunata. Ha avuto la frza di sollevare un dibattito difficile mettendoci la faccia e mostrandono al paese le sue condizioni. Non è facile. Ben venga la fine dei test sugli animali ma fino ad ora è servita e qualche ipocrita di sicuro l'ha utilizzata. In questo paese per la ricerca abbiamo un grosso problema : LA CHIESA e tutti i fanatici religiosi che si oppongono e fermemano qualsiasi cosa.
  • Andrea B. Utente certificato 4 anni fa
    quale ricerca medica può giustificare le ustioni su tutto il corpo provocate sui suini con la fiamma ossidrica per testare creme solari per non fare scottare 4 bagasce e 4 tordi sulle spiagge del mare????????????????????????
  • Patrizio C. Utente certificato 4 anni fa
    Leggo commenti ...se la pensi così Beppe non ti voto più ecc. Ma che cazzo centra queste sono opinioni del tutto personali, io la penso come Beppe ma se lui la pensava diversamente da me non andavo certo a votare PD...continuiamo pure con questa mentalità e avremo in eterno questa banda di gentaglia che ci governa.
  • mister x Utente certificato 4 anni fa
    la verità la si legge nell'ultima frase: quanto hanno guadagnato le case farmaceutiche con la vendita di quei 150 farmaci inutili?
  • mariuccia rollo Utente certificato 4 anni fa
    Scusate l'OT Occorre battere questo tasto ovunque inviate questa lettera GRAZIE Oggetto:alla Redazione de “La Gabbia” Gentilissimo dott.Gianluigi Paragone, poichè ritengo la sua trasmissione l'unica che informa e denuncia con coraggio la reale situazione del nostro Paese,chiedo cortesemente di dare spazio,nella sua prossima puntata,al discorso di fine anno di Beppe Grillo,che andrà in onda sul blog il giorno 31 dicembre alle ore 20.30, che molte persone non hanno possibilità di seguire via web e che sappiamo sarebbero liete di poter ascoltare. Fiducioso/a in un riscontro positivo,la ringrazio anticipatamente dell'attenzione e auguro a lei e a tutta la redazione un Felice Anno Nuovo nome-cognome-città cittadino 5 stelle
  • Read This 4 anni fa mostra
    Quale è la differnza tra il mangiare un panino con il prochiutto e il vivisezionare? Che nel primo caso puoi farne a meno e mangiare i frutti caduti dalle piante, nel secondo se non ti operi muori.
  • Giuseppe Conte 4 anni fa
    L'abbandono dei test su animali dovrebbe segnare solo l'inizio della caduta di troppi dogmi scientifici ormai obsoleti http://giuseppeconte.blogspot.co.uk/2013/12/urcace-un-topo-tra-il-metodo-stamina-e.html?m=1
  • Lalla M. Utente certificato 4 anni fa
    Italia sbalzata al “palio di Siena” Di ilsimplicissimus Pagheremo caro, pagheremo tutto, si potrebbe dire parafrasando un vecchio slogan studentesco. E da come si sta mettendo pare che i 4 miliardi prestati da Monti ai Paschi di Siena per superare la crisi dovuta alla folle politica di acquisizioni e investimenti di Mussari (nome che la grande stampa evita singolarmente di citare), finirà per essere pagato dai cittadini. La restituzione del malloppo e dei suoi interessi, oltre che la tenuta stessa dell’Istituto entro i criteri europei, può essere garantita solo da un aumento del capitale di pari importo, quello proposto dal presidente del Cda Profumo e perigliosamente rinviato l’altro giorno per volontà dalla omonima Fondazione bancaria che detiene il 33,5% delle azioni. Il senso di questa vicenda, assai più intricata di quanto non appaia in chiaro, è uno spaccato della classe dirigente di questo Paese, degli intrecci tra politica e affari, della palude in cui ci troviamo. Ora bisogna sapere che la Fondazione Monte Paschi, è di fatto un grande elemosiniere della politica locale e nazionale e forse proprio per questo non ha un soldo in cassa: quindi non è in grado di affrontare alcun aumento di capitale. Se questo fosse stato deliberato per gennaio come prospettato da Profumo, oggi di fatto dimissionario, la sua quota azionaria sarebbe scesa vertiginosamente con la perdita del controllo della banca, specie se poi fossero comparsi azionisti stranieri, come erano quelli (Ubs in testa) trovati dal consiglio di amministrazione. Verrebbe così compromesso il suo ruolo di cinghia di trasmissione fra Siena, la politica nazionale, in particolare piddina, ma non solo perché partecipa attivamente anche il Pdl e i suoi apparati o personaggi di spicco fuori e dietro le quinte. Vade retro dunque. Meglio un rinvio per vedere se sia possibile un qualche grottesco marchingegno, vale a dire restituire i soldi dei cittadini chiedendo un prestito di 4 miliardi alla Cassa depositi e
  • antonella b. Utente certificato 4 anni fa
    DOMANDA: questa recente levata di scudi a favore della sperimentazione sugli animali chi favorisce? l'uomo che si diversifica dagli animali e che viene curato come se lo fosse, e quindi è malcurato, o le case farmaceutiche che ci marciano e le lobbies degli allevatori di detti animali? Per quanto riguarda le cure tumorali non è per caso che esista già un vaccino o una cura rivoluzionaria che cura perfettamente e che viene tenuta in naftalina per foraggiare le lobbies del farmaco? Da questa gente c'è da aspettarsi di tutto!
    • Lalla M. Utente certificato 4 anni fa
      CANCRO LE CURE PROIBITE a cura di Massimo Mazzucco http://www.youtube.com/watch?v=1RUrIO3Emws
    • Luca M. Utente certificato 4 anni fa
      ma buongiorno a te anto!!!!!!!!!!!!
    • Lalla M. Utente certificato 4 anni fa
      CANCRO LE CURE PROIBITE a cura di Massimo Mazzucco http://www.youtube.com/watch?v=1RUrIO3Emws
  • Luca M. Utente certificato 4 anni fa
    buongiorno blog!!caffè a 5 stelle qui!!!!
    • Senza Nome Utente certificato 4 anni fa
      Macciaaaoooooo luuuuuuucaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
    • Luca M. Utente certificato 4 anni fa
      ciao ema!!!!
    • ema dell (ema dell) Utente certificato 4 anni fa
      ciao Luca!! grazie del caffe' e buonissima giornata!! :)))))))))))
    • antonella b. Utente certificato 4 anni fa
      Ciao Luca! ti avevo già salutato nel post precedente ma ti saluto volentieri di nuovo!
  • Lalla M. Utente certificato 4 anni fa
    MEDICINA Discorso di Fine Anno Il discorso importante inizia dopo il minuto 7. [Grazie a Spiderman per la segnalazione] http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=4389
  • Perchè no? 4 anni fa
    Allora questo è un argomento che divide molte persone. Da una parte c'è chi usa medicinali (altrimenti morirebbe), si fa operare e mangia carne pesce e derivati da animali come latticini. Dall'altro chi non ha mai preso un raffreddore e non si è mai curato e non ha avuto genitori che sono andati in ospedale, si parla di persone che mangiano soltanto vedure uccidendo piante perchè si è anche dimostrato che anche loro vivono, respirano, si muovono e comunicano. In teoria le piante hanno un sistema che assomiglia molto a quello nostro celebrale.
  • Franco Rinaldin 4 anni fa
    BERLUSCONI NE HA COMBINATE DI TUTTI I COLORI (RUBERIE, CORRUZIONE, MAFIA, ECC.), E' STATO CONDANNATO ALLA GALERA CINQUE MESI FA, HA DIVERSI ALTRI PROCESSI IN CORSO, HA PERSO LA IMMUNITA' PARLAMENTARE DUE MESI FA E TUTTORA E' A PIEDE LIBERO IN GIRO A FARE E A FIRE QUELLO CHE VUOLE!!! MAI SI E' VISTA UNA COSA DEL GENERE IN UN PAESE CIVILE E DEMOCRATICO COME NOI VOGLIAMO ESSERE!!! ED ALLORA ARRESTATE SUBITO IL PREGIUDICATO BERLUSCONI E CACCIATELO SUBITO IN GALERA PER TUITTA LA VITA COME SI MERITA!!! COSA ASPETTATE DI FARLO DATO CHE QUEST' UOMO HA DIVERSI ALTRI PROCESSI IN CORSO E PUO' BENISSIMO SCAPPARE ALL'ESTERO ANCHE SENZA PASSAPORTO!!! FACCIAMO COSI' SUBITO PRIMA CHE SIA TROPPO TARDI PER TUTTI!!! GRAZIE E CORDIALI SALUTI.
  • Roberta Riva 4 anni fa
    Grande Grillo campassi 1000 anni ti rivoterei tutte le volte!!!!
  • Lalla M. Utente certificato 4 anni fa
    DI GIULIETTO CHIESA E PAOLO DE SANTIS megachip.globalist.it Qualcuno agisce, sopra le nostre teste. Noi vediamo cose che non siamo in grado di spiegare del tutto (per il momento) ma che sono visibili, sempre più visibili, incontestabilmente visibili. Quando in molti hanno cominciato a chiedersi che cosa fossero quelle "cose" che si vedono in cielo, e le hanno chiamate "scie chimiche" (in inglese "chemtrails") ecco scatenarsi lo stuolo dei cosiddetti debunkers, con il loro codazzo di insulti. "Complottismo!", "visionari!", "esaltati!" quando non "malati di mente", e via elencando cose che non c'entrano niente, come lo sbarco sulla Luna, gli UFO, i rettiliani, l'11 settembre, l'AIDS, il cancro, i chips nel cervello, il rasoio di Occam, Piero Angela e il CICAP, la National Security Agency, Kafka, la zia pazza del vicino di casa, il gatto della zia pazza del vicino di casa, ecc. Lasciamo da parte i motivi che spingono così tanta gente a indignarsi, scatenarsi fino all'insulto, nei confronti di coloro che si pongono, e pongono, domande di fronte a cose e fenomeni che non sono facilmente spiegabili. Si va da questioni strettamente personali come la tutela della propria tranquillità ed equilibrio mentale (per difendersi da ogni notizia o fatto, veri o presunti, che possano turbarli), fino a - attraverso tutte le sfumature intermedie - più o meno considerevoli emolumenti erogati da coloro che quei fenomeni intendono nascondere con la massima cura. Ma non è di questo che intendiamo parlare. Non senza avere rilevato che la quantità di giornalisti che si mettono al servizio dei debunkers è particolarmente elevata. Senza l'aiuto dei gatekeepers, i debunkers sarebbero molto più deboli e l'impresa di nascondere i fatti sarebbe molto più difficile. Ma questo preambolo serve solo per dichiarare solennemente che non parleremo più di "scie chimiche". Parleremo invece di geoingegneria. Per due motivi: perché questo è il termine che viene usato negli ambienti accademici e specialis
  • alvise fossa 4 anni fa
    CIAO BEPPE, SIAMO ANCORA FERMI ALAL VIVIVISEZIONE ANIMALE,QUANDO CI FERMIAMO,ANZI QUAND'E' CHE CI FERMEREMO????? ALVISE
  • Lalla M. Utente certificato 4 anni fa
    Repetita iuvant, come ho scritto più volte in passato, anche il capo dello Stato italiano non ha negato l'esistenza dell'aerosoterapia bellica a base di scie chimiche che contengono in particolare alluminio, bario, litio e polimeri artificiali in grado di innescare terremoti, uragani, ma soprattutto controllare le onde cerebrali degli esseri umani. Ecco infatti cosa ha risposto il presidente della Repubblica alla signora Luigina Marchesi che gli aveva scritto una documentata lettera per denunciare le continue operazioni di aerosol sulla sua terra. Un territorio, fra l’altro, che non è nemmeno solcato da aerovie civili: A mezzo del suo attachè dell’Aeronautica, Napolitano fece precisare che “pur comprendendo le motivazioni e il coinvolgimento morale ed emotivo che hanno originato la Sua istanza, devo mio malgrado informarLa che risulta impossibile intervenire su materie regolate da specifiche disposizioni di legge, la cui applicazione spetta ai competenti ministeri e su cui la Presidenza della Repubblica non può in alcun modo intervenire”. La risposta concludeva dicendo: “La informo che la sua istanza è stata nuovamente portata del competente Ministro della Difesa, per un sollecito esaustivo diretto riscontro”. Anche in questo caso, il capo dello Stato italiano non ha detto che le scie chimiche non esistono, bensì che lui non può farci nulla, e che la competenza del problema ricade sotto il Ministero della Difesa. Il che non è proprio vero, perché il presidente della Repubblica, in base alla Cosituzione è anche il capo supremo delle forze armate. E' in corso un genocidio di massa e chi nega l'evidenza è complice di questo crimine contro il popolo italiano, e ne risponderà personalmente alla giustizia e al consesso umano. (lettera del 2010 Davide lak) http://sulatestagiannilannes.blogspot.it/2013/12/il-capo-dello-stato-italiano-ammette.html#more
  • Lalla M. Utente certificato 4 anni fa
    Gilda Caronti30 dicembre 2013 01:32 Sempre più urgente parlare con Beppe Grillo circa i pericoli illustrati da Bruno Rizzi in La Burocratizzazione del mondo e proprio negli anni 30 del secolo scorso. Da un pezzo lo scrivo e lo dico ... Attenzione al totalitarismo burocratico !!!! Siamo davvero a rischio data la situazione del resto molto simile a quella post crisi del 1929... Ma poi sappiamo tutto ... fino alla strage della guerra mondiale, spero non siamo altrettanto pazzi!!!! http://it.m.wikipedia.org/wiki/Bruno_Rizzi http://www.colibriedizioni.it/fuoricollana/schede/burocratizzazione.html
  • Bartolo Megna 4 anni fa
    “Toxicity testing in the 21st Century” propone di migliorare l'efficacia dei test in vitro, non di sostituire i test sugli animali, da nessuna parte nel programma si legge che voglia sostituire la SA con metodi in vitro. In ogni caso questo già si fa dappertutto nel mondo, perché i test in vitro costano meno di quelli in vivo. Nell'articolo poi si afferma che "Quanto abbiamo qui riportato è stato comprovato da studi sempre più numerosi pubblicati dalle massime riviste scientifiche del mondo (Nature, Science, Scientific American, Lancet, British Medical Journal, ecc.). Uno per tutti, ecco un recente articolo del New York Times che riporta un estratto degli atti dell’Accademia Nazionale delle Scienze(PNAS)" Cioè non si cita nessun articolo delle più importanti riviste scientifiche mondiali ma se ne fa solo un elenco generico e poi si indica come esempio l'articolo di un quotidiano generalista che parla di un estratto degli atti di una conferenza... In pratica si danno le proprie opinioni come dati accertati e poi si finge che lo siano.
  • Pino Santiago 4 anni fa
    Bo... da domani niente più: latte, salami. prosciutti e bistecche. Miraccomando non andate o mandate i vostri genitori in ospedale e non prendete più medicinali, non servono potete farne a meno.
    • Andrea R. Utente certificato 4 anni fa
      STRONZATA APOCALITTICA E COLOSSALE! Tra l'altro fuori e stupida! Devi essere un troll tu e i tuoi amici. RiDICOLI
    • alnair g. Utente certificato 4 anni fa
      ironico molto ironico ma condivido ^:^
    • Gabriele Bandini 4 anni fa
      ottimo, il tuo commento e' + ragionevole e vero di quanto probabilmente pensi ;^)
  • Maurilio Calleri 4 anni fa
    Ineccepibile e preciso questo blog che condivido totalmente. Oltre al rispetto per tutte le forme di vita, la sperimentazione animale è un metodo fallimentare dal punto di vista scientifico: è stato già dimostrato da molto tempo che è un metodo inutile alla ricerca scientifica e dannoso per la salute umana. Per un vero sviluppo della scienza bisogna indirizzarsi verso metodi sostitutivi che sono molto più attendibili rispetto alla sperimentazione sugli animali. Maurilio Calleri, medico veterinario
    • Andrew Puddu Utente certificato 4 anni fa mostra
      Se si abolisse la sperimentazione animale in Italia si bloccherebbe TUTTA la ricerca, perchè per ora non ci sono metodi alternativi abbastanza efficaci. Si dice che la SA non sia predittiva per l'uomo perché i topi sono troppo diversi, in realtà il 98/99% del DNA è uguale. Inoltre tu e io senza la SA non staremo a discutere qui perché saremo già morti di un raffreddore, di malaria o chissà che cosa se non avessero creato delle medicine efficaci. Chi parla contro la SA evidentemente non conosce nulla della ricerca e della biologia, e l'etica impone ai ricercatori di fare un uso molto moderato degli animali, sia perché costano e le case farmaceutiche ne farebbero volentieri a meno, sia perché è solo la seconda fase delle 3 totali, cioè sperimentazione in vitro, sugli animali e infine sull'uomo
  • Luciana Lucarellai 4 anni fa
    Chi ha insultato Caterina,solo persone ignoranti!
  • Franco Rinaldin 4 anni fa
    Berlusconi e tutta la sua banda amici conoscenti alleati inciuci vari ne hanno combinato di tutti i colori (ruberie, corruzione, mafia) ed hanno letteralmente distrutto il nostro povero Paese Italia!!! Ora Berlusconi e tutti questi infami devono restituire tutto il malloppo compresi gli interessi ed il pagamento di tutti i danni compresi i danni morali! Poi devono essere buttati tutti in galera per tutta la vita come si meritano!!! Facciamo così subito prima che sia troppo tardi per tutti!!! Grazie e cordiali saluti.
  • Vincenzo Cefalù 4 anni fa
    Ho letto che i test di tossicologia rappresentano il 75% delle prove sugli animali: potranno essere sostituiti con studi in vitro di cellule umane ecc... ma per il restante 25% non sono stati trovati metodi "alternativi". Perciò la scienza ammette che ancora ha bisogno di fare esperimenti sugli animali, e non capisco perchè bisogna vietarli, senza far distinzione tra ricerca scientifica e non-scientifica. So che la vivisezione non si applica da secoli, ma comunque è bene in attesa di nuove metodologie mettere a rischio il numero minore di essere viventi. Io parlo solo di quel 25% di esperimenti per cui a tuttora non esistono metodi complementari, e che spero non siano invasivi come la vivisezione. Sarà questione di tempo e saranno diffusi quei metodi senza l'uccisione di animali e trovati altri metodi che azzereranno le prove sugli essere viventi...
  • Mirko Celii 4 anni fa
    Questa è la tua (errata) opinione. sappi che se la metti nel programma ti scorderai il mio voto e qui di molti altri.
  • Manuele V. Utente certificato 4 anni fa
    Perchè nn vivisezionano pupazzo Findus Letta? la scienza nn ne trarrà alcun giovamento ma almeno si capirà come si è involuto da Homo Sapiens a Homo Sparaballes! ^_^
  • Vero Vero 4 anni fa
    Poveri animali, innocenti ma costretti a subire l'uomo in tutte le sue funzioni. Io proporrei la sperimentazione umana, con cavie quelli che si sono contraddistinti per la loro crudeltà contro i propri simili.
  • Lalla M. Utente certificato 4 anni fa
    Merck ritira volontariamente 743.360 fiale di vaccino Gardasil BY REDAZIONE AUTISMO E VACCINI on 22 DICEMBRE 2013 • ( 0 ) Gardasil_qA luglio 2011 furono rinvenuti nelle fiale dei vaccini Gardasil [per la prevenzione della infezione da HPV], Varivax [per la prevenzione dalla varicella], Pneumovax [per la prevenzione della malattia pneumococcica], Zostavax [per la prevenzione dell’herpes zoster] e MMR II [per la prevenzione di morbillo, parotite e rosolia], pezzi carbonizzati di plastica termoretraibile. A luglio 2013 furono ritirate più di 27 mila fiale del lotto J001183 di vaccino anti-epatite B Recombivax HB, prodotto nella sede Merck di West Point, a causa dei timori che alcune delle fiale presentavano delle crepe. L’industria farmaceutica Merck prosegue a manifestare una serie di difficoltà agli impianti di produzione, che da anni gli osservatori del CDC hanno attribuito ad attrezzature obsolete e continui tagli di bilancio. Qualche giorno fa Merck ha effettuato un richiamo volontario del lotto J007354 di vaccino quadrivalente Gardasil [per la prevenzione della infezione da HPV], a causa del rischio potenziale che un numero limitato di flaconcini possano contenere particelle di vetro, secondo un comunicato diffuso dalla società farmaceutica. Questo lotto è stato distribuito da Merck, tra il 20 agosto 2013 e il 9 ottobre 2013, negli Stati Uniti e a Porto Rico nei Caraibi. La società ipotizza che solo 10 dei 743.360 flaconi del lotto possono essere stati interessati dall’incidente. Una valutazione medica condotta da Merck ha concluso che se un paziente dovesse ricevere uno dei vaccini contaminati potrebbe manifestare un “rischio remoto” di una reazione limitata al sito di iniezione. Tuttavia, considerato che l’imprevedibilità dell’organismo umano non ha nulla a che spartire con le previsioni rassicuranti di Merck, ci auguriamo di non dover annotare ulteriori danni causati da questo vaccino a quelli già ampiamente documentati nelle giovani adolescenti di tutto
  • Lello Marino (marins) Utente certificato 4 anni fa
    Sapiamo tutti bene che mentre si parla di stamina tanto invisa dalle case farmaceutiche si butta nel calderone il discorso della sperimentazione animale anch'essa tanto utilizzata dalla stessa industria, riluttante a mollare l'osso anche se sa bene di poterne fare a meno spendendo ed investendo di più su ricerche condotte con mezzi alternativi e più predittivi. Lo scopo è portare l'opinione pubblica su idee che vanno nella direzione delle cure tradizionali, quelle che decidono le case farmaceutiche, chi ci cade nel tranello? C'è ancora qualcuno che ascolta o vede un servizio in telegiornale e non pensa giusto il contrario di quello che dicono?
  • michela 4 anni fa
    Senza perdermi in discorsi lunghi: impongo a tutti quelli che sono pro alla sperimentazione sugli animali di farsi sfruttare per le mie sperimentazioni per curare gli animali. No perché, se noi possiamo usare la vita degli animali per curare gli umani allora possiamo benissimo usare gli umani per curare gli animali. Così, giusto per un Po di coerenza e "rispetto per il prossimo e per la sofferenza altrui"... Stupidi umani...
  • Lalla M. Utente certificato 4 anni fa
    Eleonora Brigliadori “Ho sconfitto il cancro senza curarmi” eleonora_brigliadori E: Dieci anni fa mi dissero che sarei morta entro sei mesi. Avendo già perso mia madre e mia nonna di tumore, e avendole viste spegnersi tra atroci sofferenze dovute alla chemioterapia, mi convinsi che il percorso ospedaliero era solo un modo per morire nel peggiore dei modi. Quindi non ho fatto alcuna cura e neppure esami invasivi. In una situazione d’emergenza, come era quella che stavo vivendo, ritenevo assurdo dovermi far bucare, tagliare, aprire. Non ho fatto neppure la chemioterapia. Non solo perchè cosi si vanno a creare nuovi problemi fisici, ma vengono anche innescati meccanismi di paura. Dopo tre anni il carcinoma che avevo al fegato è scomparso, è andato via quando il virus dell’epatite l’ha metabolizzato… I: Il virus dell’epatite? Al livello del fegato è un “simbionte” che, terminato il conflitto, risolve il carcinoma al fegato. I: Non capisco… E: Questa spiegazione tecnica l’ho avuta tempo dopo, quando ho scoperto le teorie di Hamer sui tumori. Dopo la mia guarigione, infatti, ho iniziato un percorso di conoscenza su questo tema. Tra i sistemi per l’attivazione dell’autoguarigione dell’individuo che ho studiato, la “Nuova Medicina Germanica” mi è parsa la frontiera più avanzata. Il suo ispiratore è il dottor Ryke Geer Hamer, più conosciuto per la vicenda accaduta in Corsica, quando il figlio fu ucciso da un colpo di fucile per il quale venne accusato il principe Emanuele di Savoia. Proprio a seguito di questa triste vicenda, il medico sviluppò un tumore ai testicoli e la moglie uno al seno. Da li ebbe un’intuizione che lo portò a rivoluzionare i fondamenti stessi della medicina: Hamer capi che i meccanismi cancerogeni hanno una funzione biologica. Il suo stesso tumore era il tentativo estremo del corpo, anche a livello psicologico, di fornire lo strumento per fecondare e avere presto un altro figlio, mentre quello della moglie era il tentativo simbolico di innescare la p
    • Giorgio Gonnella Utente certificato 4 anni fa
      Da: http://it.wikipedia.org/wiki/Ryke_Geerd_Hamer Nel 1986 è stato radiato dall'Ordine dei medici dal tribunale distrettuale di Coblenza, per omessa assistenza medica; da quel momento in poi ha continuato a praticare abusivamente in diversi paesi. Nel 1990 fonda a Burgau, in Austria, un centro di consulenza che chiama "Klinik für Neue Medizin", e che sarà chiusa nel 1995 dalle autorità austriache. Il 22 gennaio 1992 viene condannato dal tribunale distrettuale di Colonia a 4 mesi di carcere, per avere ingessato, a un ragazzo con un tumore a un ginocchio, una gamba che è stato poi necessario amputare[7]. Il 27 luglio del 1993 viene condannato in Austria per calunnia a 6 mesi con la condizionale per tre anni. Nel 1997 viene arrestato a Colonia[18], e condannato a 19 mesi di reclusione per esercizio illegale della professione medica, scontandone 12. Ripara poi all'estero, sfuggendo così ad un nuovo mandato di cattura. Nell'ottobre del 2001 viene condannato in contumacia a 18 mesi di reclusione e 50.000 Franchi di multa in Francia per exercice illégal de la médecine, complicité de on-assistance à personne en danger, complicité d'exercice illégal de la médecine, et escroquerie. Nel 2003 fa registrare la nuova medicina germanica come marchio registrato. È stato nuovamente arrestato in Spagna nel settembre 2004 ed estradato in Francia sulla base di un mandato di fermo europeo emesso in Francia. Lì era stato condannato del tribunale di Chambery il primo luglio 2004 alla pena di tre anni di reclusione, per frode ed esercizio abusivo della professione medica, dopo sei anni di procedure giuridiche. È stato rilasciato il 16 febbraio 2006, tre mesi prima della scarcerazione prevista. Nella prima metà di marzo 2007 è stato accusato dalla procura di Cottbus (Robbineck), in Germania, per "incitamento all'odio razziale" a causa dei contenuti violentemente antisemiti dei suoi scritti. Fuggito dalla Spagna, attualmente si troverebbe in Norvegia.
  • alnair g. Utente certificato 4 anni fa
    Beppe, non so se nei prossimi giorni potrò ricollegarmi. Nell'incertezza, a Te, Gianroberto, Ragazzi Senior gli attivisti i blogghisti e tutti gli onesti, i puri d'animo: BUON ANNO 2014 ^:^ ^:^ ^:^ ^:^ ^:^ ^:^ ^:^ Bonne année! Happy new year! Feliz Ano Novo! ! ! Feliz año nuevo! ! Ein gutes neues Jahr! Szczliwego Nowego Roku! Boldog új évet! Gelukkig nieuwjaar! A U G U R I
  • Lalla M. Utente certificato 4 anni fa
    mia figlia a Londra è andata a comprare le medicine per il raffreddore in farmacia, prodotto similare all'ACTIGRIP italiano. sapete quanto ha pagato, a Londra, una confezione da 16 compresse? 0.50 pound!!!!!!!!!
    • Giorgio Gonnella Utente certificato 4 anni fa
      E allora? Sara stato qualche generico. Anch'io ho comprato un prodotto contro il raffreddore in Inghilterra ed e' costato 10 volte tanto.
  • Carlo D. Utente certificato 4 anni fa
    Sono gli statali come te che hanno distrutto il paese più bello del mondo.Affitti d oro,si maggiorati per far magnare,anzi,abbuffate la classe politica che tu appoggi.Ladro,sparisci,la gente soffre,ipertartassati per far magnare gente come te.Tempo fa sono stato a Nola per una causa di lavoro,con due testimoni.Presente anche la controparte con due testimoni.Appuntamento alle 10 e 40.Il giudice viene alle 11,30,chiede ai tanti presenti di spostare le udienze,ascolta una persona di un altra causa,a lluna meno dieci va a brindare torna alle due e mezzo,chiede scusa,ascolta due testi,uno per parte,e rinvia il tutto al 2015,quando per mezz'ora avrebbe udito gli altri due.Polizia esercito,10 persone circa a sorvegliare,finestre aperte,riscaldamento accesi e bagni sporchissimo.Con il rispetto dei defunti FALCONE E BORSELLINO,due illusi di cambiare il sistema,secondo me anche i magistrati andrebbero licenziti in massa,come la maggioranza degli statali,pagnottisti e ladri.POLITICO,LADRO,MAFIOSOdi cosa mi parli?S P A R I S C I ! .
    • Andrea B. Utente certificato 4 anni fa
      aho ma co chi ce l'hai??????
  • fran Utente certificato 4 anni fa
    Beppe, sicuramente la Serafini si starà già studiando il titolo del suo capolavoro quotidiano sul Corrierino di Flebuccio: " Grillo contro Caterina".
  • Alessandro La Tessa 4 anni fa
    Grazie, per questo articolo, che rimette le cose nel giusto senso in cui devono essere messe. Anch'io sono contrario alla sperimentazione sugli animali, alla vivisezione, ma non per questo mi permetto di insultare o minacciare chi la pensa diversamente. Il dialogo è il giusto metodo di confronto, come sempre. Mi spiace per gli insulti e le minacce ricevute da Caterina, già provata per la sua condizione. Ma non confondiamo questa gente, violenta nei modi e nei fatti, che ritroviamo, purtroppo, dappertutto (negli stadi, nelle manifestazioni, nelle discussioni animate...) con chi esprime le proprie idee con argomenti, prove, esempi. Buone feste a tutti
  • Fabrizio D'Amore (ufotizio) Utente certificato 4 anni fa
    Già mi vedo i titoli dei giornali: "Grillo difende gli animalisti che insultano Caterina" oppure "Grillo augura di morire a Caterina". Vediamo quanto tempo ci mettono
  • Anto . Utente certificato 4 anni fa
    Anche servisse a qualcosa, la sperimentazione sulla specie animale andrebbe abolita. E' l'Etica a gridarlo!
  • michela rinaldi 4 anni fa
    Oh, ma voi mai 'na delusione! Siete come la Nutella, ma senza l'olio di palma ;-) grazie
  • clemenzi santo 4 anni fa
    Benché i test non siano sempre predittivi molte volte salvano la vita alle cavie umane. Inoltre i test sugli animali sono vitali per le cure veterinarie. Cosa a cui nessun animalista pensa. Per finire la quasi totalita dei test viene s olta su topi e francamente ne stermino più io col veleno che tutti i ricercatori del pianeta messi assieme. Vietare del tutto la sperimentazione in vivo è roba da 1013, non da 2013.
  • Giacomo D. 4 anni fa
    Per ora non ci sono metodi alternativi alla sperimentazione animale ma ci sono solo metodi complementari di aiuto, utili comunque nel ridurre l'uso degli animali da lab. Gli scienziati e le case farmaceutiche, spesso visti male, stanno lavorando per superare questo limite(vedi appunto le pubblicazioni citate): 1 per appunto problemi etici (anche se comunque bisogna sapere che l'approvazione per l'uso di animali da lab. prevede il superamento di un comitato etico che valuta se l'uso è importante o no) 2 le case farmaceutiche sono ben contente di poter superare la fase dei test su animali (obbligatori per ora nello sviluppo di un farmaco) perchè costano!!! Tutti ci auguriamo che un giorno i test su animali siano obsoleti anche se lascerei la parola a chi lavora sul campo della ricerca. è vero anche che i test su animali, giusto o sbagliato che siano, hanno portati a farmaci utili.
  • MARCO D'AVIANO 4 anni fa
    faccio il veterinario e assicuro che le foto sono FUORI TEMPO e prese da chissa' quali siti. I topi o altri animali come scimmie o suini o cani vengono sempre anestetizzati per l'eutanasia e poi l'autopsia per vedere i risultati dei test. Nessuno ha godimento di far urlare un cane o un suino, anche perche' oltre che inutile per lo scopo farmaceutico, farebbe scatenare una dose elevata di adrenalina che altererebbe i risultati. Percui le foto a cui si riferiscono sono solo per altri motivi e comunque molto vecchie. Invece decenni fa si usavano elettrodi per verificare come funzionava il cervello che era uno sconosciuto e si utilizzavano anche sugli esseri umani ( ricordate il film QUALCUNO VOLO' SUL NIDO DEL CUCULO ? )di cio' si sa ora tutto e non serve impiantare elettrodi, percui anche le foto delle scimmiette sono di decenni fa e servono solo ad ingannare chi non sa nulla. Ovvio che un animalista o un vegerariano vedranno nella CARNE animale una cosa sporca, ma queste sono sensibilita' loro e non della scienza e neppure della religione come ho letto in altre parti, ma sempre di gente che al riguardo non conosce nulla e inventa o prende pezzi e li spaccia per intenti divini.
  • Leo Giangrossi 4 anni fa
    Un argomento così delicato, riguardante i diritti degli animali e la salute, non può essere trattato in maniera così spicciola. Gli organi d'informazione gareggiano a disinformare in parte per ignoranza più spesso per interessi di lobby, e sarebbe il caso di non cadere nello stesso errore. Un esempio: il caso della cura dello "psicologo" Vannoni Mi limito solo a dire che parlare di vivisezione e non di sperimentazione animale delinea già il senso di onestà di chi scrive. Dopo di che siamo tutti d'accordo a limitare decisamente il ricorso ai test su animali che purtroppo ad oggi in alcuni casi sono insostituibili. È anche vero che vanno rispettate le scelte di ognuno come l'alimentazione vegetariana o il rifiuto di cosmetici testati su animali, ma un dibattito scientifico non può essere banalizzato o piegato a tesi preconcette..... Anche il papà si è scusato con Galileo
  • Lalla M. Utente certificato 4 anni fa
    Pietro Ancona Renzi propone di sostituire il Senato con un organismo fatto di consiglieri regionali. Un organismo assolutamente inutile, costosissimom,che si riempirà di gentaglia che sta dando prova di corruzione assolutamente incontenibile dal Piemonte alla Sicilia! Magari questo organismo sarà presieduto da Fiorito?
  • Francesco Ricotta 4 anni fa
    Vorrei chiedere a tutti coloro che commentano questo post se hanno mai fatto ricerca scientifica...perchè a giudicare dai commenti superficiali e generalisti direi proprio di no.
  • Daniele C. Utente certificato 4 anni fa
    Se ci sono nuove tecnologie che possono sotituire questa pratica e' giusto che si sappia.. in ogni caso Grillo ha avuto molto coraggio a pubblicare questo articolo dopo la vicenda di quella ragazza.
  • bruno bassi ex iscritto dissidente 4 anni fa mostra
    questo argomento è il migliore per perdere voti! se volevi perdere ancora voti hai trovato il sistema più adatto!
    • Andrea B. Utente certificato 4 anni fa mostra
      non sarà una gran perdita....................
    • antonella b. Utente certificato 4 anni fa mostra
      Egr.Sig.Bassi se lei avesse una qualche ambizione politica che presupponesse dei voti, non avrebbe certo il mio!
    • Nicolas G. Utente certificato 4 anni fa mostra
      vedi perdere voti è fisiologico quando si delinea un certa linea di pensiero da seguire... ovviamente sarebbe ben facile non esprimersi mai e cercar di accontentare tutti su tutto... infondo il PD e il PDL lo han fatto per 20 anni ... e si son visti i risultati importanti conseguiti .... In ogni caso sta alla gente giudicare nel complesso l'operato di un movimento/partito e valutarlo... se a te basta un unico tema su cui sei in disaccordo per negare la "bontà" di un movimento... bhè forse non era quel che faceva per te fin dall'inizio. Buone Feste
    • Rudy Baiocchi Utente certificato 4 anni fa mostra
      ragioni male. malissimo. magari qualcuno al mondo esprime il proprio pensiero semplicemente perchè quello E' il proprio pensiero. Senza stare a calcolare i voti in più o in meno.
    • gian f. Utente certificato 4 anni fa mostra
      bhè potresti argomentare...io la penso come beppe, come la stragrande maggioranza degli italiani. ps: se vuoi continuare a fare ingrassare le cause farmaceutiche continua su questa tua posizione. pps: spiegami perchè invece si ostacola in tutti i modi il progetto stamina (che ha fatto più risultati lui in pochi mesi che progetti su sperimentazioni animali in anni e anni)
  • Lorenzo Breda Utente certificato 4 anni fa
    Ben detto Beppe, la vivisezione è inutile! Ma visto che questo è chiaro da decenni, parliamo invece di Sperimentazione Animale. #iostoconCaterina
  • alnair g. Utente certificato 4 anni fa
    ""Herman Koeter, già direttore dell’EFSA ha scritto: “Le nuove tecnologie generano una mole di conoscenza mai raggiunta né individuata. L’uso degli animali diverrà obsoleto in un futuro assai vicino” (comunicato stampa conclusivo, 7° Congresso mondiale sulla Sperimentazione animale, Roma 01.09.2009)."" ecco, ""diverrà"" obsoleto... perfetto!!! ma fino a quando non lo sarà, cosa facciamo? aspettiamo? mah, continuo a nutrire delle perplessità ma sono una perfetta ignorante, quindi, mi astengo dal commentare ulteriormente
  • Ottaviano Augusto Utente certificato 4 anni fa
    il 31 dicembre alle 20,30 tutti sul blog per assistere al saluto di beppe non guardate mai piu' il vecchio della casta, non lo merita, ha rovinato l'italia e garantito solo i papponi del palazzo
  • Ottaviano Augusto Utente certificato 4 anni fa
    la sera del 31 dicembre saro' a casa mia con gli amici. ho gia' detto loro che alle 20,30 seguiremo il discorso di fine anno di beppe grillo il vecchio mi ha stancato, non lo guardero' mai piu', fa solo gli interessi della casta alla fine del discorso di beppe brinderemo e ci abbracceremo , come si conviene ad una grande famiglia. BEPPE TI VOGLIAMO BENE
  • Simone Conti 4 anni fa mostra
    Se questo è il pensiere del movimento 5 stelle allora ha perso il mio voto. Il 95% della sperimentazione è effettuata su topi, chiamarla vivisezione per fare effette è un mezzuccio pessimo. La vivisezione non è più usata dalla ricerca da almeno 100 anni. Non esistono cure alternative, ma complementari. La ricerca in vitro non sostituisce la complessità di un organismo.
    • giovanni fusco 4 anni fa mostra
      Attieniti al contenuto ed esprimi un tuo (serio) giudizio in merito. Fai una analisi di quanto scritto e sopratutto di chiaramente come la pensi sul problema di cui sopra...L'articolo come vedi non parla di "vivisezione" (Certo il titolo non piace neanche a me) ma il contenuto parla in modo chiaro. In quanto al tuo voto dubito che lo abbia dato al M5S perchè se cambi idea solo per un articolo e/o un pensiero da te poco condiviso beh non oso immaginare come sia tormentata la tua vita ogni volta che al lavoro o nella vita privata le idee degli altri siano diverse dalle tue. Cos'è ti licenzi ogni volta che uno non la pensa come a te? O divorzi (se sei sposato) ogni volta che tua moglie dice una cosa diversa dalla quella tua?...Suvvia facciamo le persone mature...
    • Lorenzo Breda Utente certificato 4 anni fa mostra
      Pure io, dopo tutte queste uscite irrazionaliste sul tema valuto attentamente se dare o no il mio voto al M5S.
    • Ottaviano Augusto Utente certificato 4 anni fa mostra
      HAI MAI VISTO CHE FANNO CON LE POVERE BESTIOLE? SE LI VEDESSI CAPIRESTI. AD OGNI MODO VOTA PER CHI VUOI......ANCHE SE PENSO CHE TU HAI SEMPRE VOTATO PD
    • Nicolas G. Utente certificato 4 anni fa mostra
      se basta questo per perdere il tuo voto... bhè meglio così... di certo non ci mancherai Buone Feste
  • nero nerini 4 anni fa
    Bsterebbe scrivere sulle medicine "questo medicinale è stato realizzato con la vivisenzione" oppure "questo medicinale è stato studiato senza la vivisenzione" così uno che sta per morire può decidere se morire in pace di coscienza senza prenderselo oppure mandare affanculo quelli contro la vivisezione! Sempre quelli che vogliono fare i froci col culo degli altri, l'elemosinaa coi soldi degli altri, le cure mediche con le attrezzature degli altri. Quelli rossi.
  • Maurizio B. Utente certificato 4 anni fa
    In ambito scientifico "vivisezione" e "sperimentazione animale" indicano due cose ben diverse. Detto questo non penso affatto che riprodurre un modello animale con tutte le infinite variabili a noi sconosciute sia così semplice. Spero con tutto me stesso che sia una strada percorribile ma non sono affatto convinto che al giorno d'oggi il cambiamento possa essere così rapido e che la sperimentazione animale sostitutita rapidamente.
    • Nicolas G. Utente certificato 4 anni fa
      sono daccordo con te quando dici che è difficile che in tempi brevi si possa sostituire la sperimentazione animale con metodi alternativi ... ovviamente chiunque abbia un po di sale in zucca non pretenderà mai che dall'oggi al domani vengano chiuse tutte le sperimentazioni... però è importante che pian piano si abbandonino i metodi obsoleti e che vengano rimpiazzati con nuovi metodi... il fatto è che se non ci fossero "estremisti animalisti" chi finanzia le ricerche non avrebbe nessuno sprone ad accelerare questa transizione, perchè va detto un topo o un animale in genere costa ben poco ed è utilizzabile per qualsiasi cosa .
  • Francesca Mursia 4 anni fa mostra
    "Non facciamo confusione. Esistono altri metodi di sperimentazione, ma chiamarli alternativi è del tutto sbaglio: se si sta studiando gli effetti di un farmaco sulla pressione sanguigna, ad esempio, solo un organismo complesso come quello di un animale può darci delle risposte valide! Ahimè ad oggi non si sono ancora trovate delle soluzioni alternative a questo, ma vi assicuro che si stanno cercando! Smettetela di dipingere i ricercatori come persone sadiche che torturano animali, perché non è così! Ormai i test sono condotti pensando a far soffrire il meno possibile l'animale. Si tratta, tra l'altro, quasi sempre di topi e il loro numero è molto inferiore a quelli uccisi in una derattizzazione di una qualsiasi delle nostre città
    • alnair g. Utente certificato 4 anni fa mostra
      Francesca condivido totalmente ^:^ ma è anche vero che se non ci fossero "gli animalisti", probabilmente (come qualcuno ha già scritto), non si accelererebbero processi di ricerca alternativi.....
  • Davide Allievi 4 anni fa
    Si...e' incredibile come un articolo, scritto nel modo giusto e nel momento giusto, possa condizionare il pensiero delle persone. Quando ho visto tutte quelle persone levarsi a scudo della vivisezione mi sono quasi sentito una merda. Poi mi sono ripreso...... Vuoi vedere che a qualche casa farmaceutica scoccia vedersi portar via il giochino "paraculo"? Questo articolo rimette finalmente ordine!!! Diffondiamolo il più possibile.
  • baffigkl 4 anni fa
    Earthlings (Terrestri) e' un film-documentario che mostra i cinque modi in cui gli animali hanno finito per servire l'umanit¨¤ (come compagnia, cibo, vestiario, intrattenimento e ricerca scientifica) e la nostra totale mancanza di rispetto per questi ''fornitori'' non umani. Il film e' diretto da Shaun Monson. http://www.youtube.com/watch?v=6RecPWN8Hmw
  • Steven H. Utente certificato 4 anni fa
    Anche qui ci sono enormi interessi delle multinazionali delle lobby e forse anche dei partiti. W il M5S che è contro la vivisezione!
  • Francesco lo bianco 4 anni fa
    Detta cosi e' un bel dibattito. Ma posta nei termini che ho letto nei giornali e' l'ennesimo caso di notizia fatta ad arte per creare il caso. Basta con questo giornalismo cialtrone.
  • luciano p. Utente certificato 4 anni fa
    Penso che l'unica soluzione sia la ricerca sulle staminali eviterebbero inutili sofferenze sugli animali
    • Matteo Franco 4 anni fa
      Ma per piacere! Anche i risultati prodotti dalla ricerca sulle staminali andrebbero poi testati. E su organismi animali. Non facendo infusioni a caso su pazienti in difficoltà, spillando diverse migliaia di euro e facendole passare come cure compassionevoli (qualcuno ha detto Vannoni?)
  • Carlo D. Utente certificato 4 anni fa
    Una cosa e un topo,un altra e l uomo.La biochimica cambia come la genetica.Finalmete ci si trende conto che c e differenza tra specie,anche se mammiferi.
    • Matteo Franco 4 anni fa
      Infatti la biochimica insegna che le proteine e gli enzimi sono molto simili se non identici anche in specie che non c'entrano un piffero tra loro
NOTE: Considerando lo scopo del sito, saranno in linea di principio accettati tutti i commenti, tramite quelli che violano palesemente le REGOLE.
comments powered by Disqus