Risutati della consultazione M5S: soglie di sbarramento sì o no?

Articolo estratto dal blog di Beppe Grillo, consulta il contenuti originale.
risultati_collegi.jpg

La consultazione del M5S sul quinto quesito della legge elettorale, relativo alla presenza di soglie di sbarramento, si è conclusa. Hanno votato per la presenza di una soglia di sbarramento in 24.855 e per la sua assenza in 5.500.
I votanti in tutto sono stati 30.355.
Grazie a tutti coloro che hanno partecipato.

Risultati della prima consultazione su proporzionale o maggioritario.
Risultati della seconda consultazione sui collegi.
Risultati della terza consultazione su proporzionale puro o corretto.
Risultati della quarta consultazione sulla correzione al proporzionale.

Commenti

NOTE: Alcuni commenti possono essere erroneamente contrassegnati come rimossi, perché la paginazione nel blog tarda ad arrivare (normalmente è assente fino il giorno dopo della pubblicazione del post)
  • Luigi Malerba 3 anni fa
    avendo votato; per il proporzionale che senso ha votare per la soglia di sbarramento, si avrebbe dovuto votare per i colleggi piccoli... Mi sembra che i votanti non ne abbiano capito una massa, tanto valeva votare subito per il maggioritario a doppio turno! Ma le lezioni del Prof. Giannulli non le avete comprese... scusatemi cittadini stellati.
    • laura p. Utente certificato 3 anni fa
      sono d'accordo. La lezione introduttiva sarebbe dovuta essere più ampia e prevedere da subito tutto l'iter. Il rischio è una legge "ghigliottina", tanto per rimanere in tema...
    • Antonio Laudano Utente certificato 3 anni fa
      mi sa che sei tu a non aver seguito lr lezioni
  • guido ligazzolo Utente certificato 3 anni fa
    leggo delle perplessitá circa la compatibilitá tra sistema proporzionale e soglia di sbarramento. Orbene la soglia di sbarramento consente una limitazione alla frammentazione imponendo ad una nuova forza politica di trovare a monte un adeguato consenso che vada oltre la "confraternita" dei frati scalzi di Rocciafonda (é evidente che é un esempio ad absurdum). Comunque richiamo l'attenzione sulla differenza tra soglia di sbarramento e premio di maggioranza: nel primo caso parliamo di un'esclusione di coloro che non hanno trovato un minimo di riscontro negli elettori; nel secondo caso parliamo di un ulteriore premio a chi ha giá avuto la possibilitá di essere rappresentato; in altre parole il suo voto vale doppio, e ció solo perché sono piú numerosi di altri. Alla faccia della democrazia!
  • SEGNALO - Social news, Article marketing Utente certificato 3 anni fa
    Grazie M5S
  • WORCOM forum Utente certificato 3 anni fa
    Forza M5S
  • Salvatore Di Leo (ture919) Utente certificato 3 anni fa
    decisamente per la soglia di sbarramento, almeno al 4%.
  • Paolo G. Utente certificato 3 anni fa
    nella trasmissione GAZEBO su Rai3 del 18 febbraio scorso, hanno fatto capire, senza minimi termini, di quanto sia semplice per un hacker entrare nel sito ove si svolgono le votazioni ed esprimere il voto utilizzando un account fake. Se così fosse, tutte le votazioni sino ad oggi espletate, non hanno alcun valore tangibile, neanche per noi che abbiamo partecipato.
    • guido ligazzolo Utente certificato 3 anni fa
      Biagio in una cosa hai ragione: ogni sistema é violabile, peró con le nuove tecniche la cosa é molto piú facile da gestire: con le schede, prendendo il tuo esempio, erano i singoli elettori uno per uno che partecipavano alla falsificazione, mentre con i nuovi sistemi un centro monocratico invisibile ed impersonale interviene e falsifica in modo asettico e scientifico; ma non mi dilungo oltre perché la cosa la capisci anche tu!
    • ssmuele diana 3 anni fa
      Ma sei del Pd.....!!!!!
    • Biagio Iannuzzi Utente certificato 3 anni fa
      Innanzitutto nessun sistema è sicuro al 100% manco quello cartaceo delle classiche schede elettorali : nei paesi mafiosi dove fanno il voto di scambio i mafiosi per essere sicuri che hai votato nel modo "giusto" chiedono la prova della foto fatta con il telefonino, questa cosa è vietatissima ma dove c'è la mafia con le pistole si chiude un occhio e anche due.Non parliamo dei brogli alle primarie del piddi dove il gabibbo ha votato quante volte? 6,7 ,8??? come vedi se qualcuno vuole falsare una votazione ha tutti gli strumenti per farlo. Anzi direi che il sistema elettronico ha a favore il fatto che una eventuale "intrusione" o TENTATIVO di intrusione è immediatamete visibile e si può correre ai ripari!! poi buona responsabilità è del cittadino che non sa scegliere le password che dovrebbero essere molto complesse , MINIMO 8 caratteri fra lettere numeri e caratteri spciali , se te ne fai una di oltre 10 caratteri e hai un buon sistema di sicurezza beh le possibilità di intrusione sono davvero ridotte ai minimi termini!
    • Paolo G. Utente certificato 3 anni fa
      se non mi credete, per la prova del 9, controllate da soli su RAI replay, link: http://www.rai.tv/dl/replaytv/replaytv.html?day=2014-02-18/> mettete dal minuto 11° in poi, dura poco.
    • Robb Stark Utente certificato 3 anni fa
      ma va'...solo che chi prova a dirlo qua dentro passa per troll, intanto però le consultazioni per Renzi sono state aperte fino alle 22, quelle sulla legge elettorale fino alle 19 e impostata per andare verso lo spagnolo a 5s fin dall'inizio
  • marco sartori 3 anni fa
    Ho votato per lo sbarramento ma deve essere veramente esiguo. Io non andrei alla fine al di sotto del milione di voti. Poi la percentuale deriva dal numero di voti spero.
  • massimiliano c. Utente certificato 3 anni fa
    Grazie per l'opportunità che ci state dando!
  • JACK A. Utente certificato 3 anni fa
    tranquillo Robb Stark, sarà uno sbarramento minimo..
  • pietro a. Utente certificato 3 anni fa
    QUANTI TROLL IN QUESTO BLOG !!
  • Robb Stark Utente certificato 3 anni fa
    non c'era sbarramento, il sistema scelto premiava solo i partiti più grossi... Silvio E con lo sbarramento si premiano ancora di più quelli grossi. Alè! Era meglio votare maggioritario al primo quesito a sto punto. Chissà quale sarà l'ampiezza dei collegi.
  • Shiffer Adams Utente certificato 3 anni fa
    CHE SENSO HA VOTARE PER UN SISTEMA PROPORZIONALE E POI ESSERE FAVOREVOLI AD UNA SOGLIA DI SBARRAMENTO? Non riesco ad entrare nei meccanismi strutturali di questa maniera di poter votare per dire la nostra su quale sistema elettorale si preferisce adottare, se poi ad ogni step argomentativo che articola le modalità di voto, passano a maggioranza due punti organicamente contraddittori ... il proporzionale - seppur misto - non può contraddire la natura filosofica e strutturale del suo sistema, ammettendo una qualsiasi ipotesi di soglia di sbarramento, anche fosse al 1% ... a mio giudizio occorrerebbe modulare gli step di legge elettorale successivi in base alle proposte approvate in maggioranza dalle discussioni precedenti, ossia, non appena si determina un risultato ben distinto. La presenza di una soglia di sbarramento in un sistema proporzionale fa a botte con il suo metodo originario Faccio parte del M5Stelle, ma ci sono ancora molte cose da cambiare ... molte cose da cambiare ... molte cose da cambiare ... !!!
    • Robb Stark Utente certificato 3 anni fa
      perchè è antidemocratico e la classica correzione "maggioritaria"
    • JACK A. Utente certificato 3 anni fa
      tu scrivi e questo chi lo ha deciso? è il tuo punto di vista, rispettabilissimo e anche diffuso, ma solo un punto di vista.. Perchè mai la legge proporzionale non può avere una minima e giusta soglia di sbarramento??
    • Robb Stark Utente certificato 3 anni fa
      consultazioni pilotate verso lo "spagnolo 5s", una copia di quello già presentato dai parlamentari. L'unico sistema migliore per il m5s, per non andare al governo(maggioritario no quindi), ma rimanendo componente protagonista del Parlamento sulla pelle dei piccoli nazionali, ma agevolando i locali. Questa è la legge, basta già vedere l'impianto; ora la dimensione dei collegi può solo peggiorare o limitare i danni di questo "spagnolo 5s"
  • Shiffer Adams Utente certificato 3 anni fa
    Buongiorno a tutti gli iscritti ... Non ho fatto in tempo a votare. Rilevo comunque che più di una volta ricevo le email di avviso dalla piattaforma operativa Parlamento 5 Stelle a votazioni online già scadute. Oggi alle ore 11.43 in data 21 febbraio ho ricevuto l'email di avviso per partecipare alla votazione del 5° step sulla proposta di nuova legge elettorale ... ... peccato però che la votazione si svolgeva ieri, entro le ore 22, ossia giovedi 20 Febbraio ... ! A che scopo ricevere degli avvisi via email quando ormai i termini risultano già scaduti ? BAH ... !!!
    • Turi Migliore Utente certificato 3 anni fa
      è possibile che sia stato l'unico, perché io, ad esempio, l'ho sempre ricevuto.
  • Francesco Cagliari 3 anni fa
    Il diario elettronico (=blog) di Beppe Grillo è utile per imparare qualche cosa.
  • alvise fossa 3 anni fa
    AVANTI COSI' CON QUESTA NUOVA LEGGE ELETTORALE ON LINE
  • JACK A. Utente certificato 3 anni fa
    attendo con ansia il prossimo quesito!!!:) forza ragazzi e w la democrazia diretta!!!
  • GIORGIO S. Utente certificato 3 anni fa
    Io attendo il finale di questa consultazione. Il risultato che dirà chi vince le elezioni e chi deve governare. Al momento mi manca questo traguardo. Siamo partiti senza sapere quale sia la meta.
  • Ezio Bruno Utente certificato 3 anni fa
    Ho rispetto per l'esito della consultazione, ma il risultato è palesemente assurdo. Il nostro principio di base è sempre stato che "uno vale uno". La soglia di sbarramento comporta che il voto di chi sceglie un piccolo partito valga zero, contraddicendo il nostro principio fondante. Varrebbe la pena di approfondire le ragioni per cui questo sia potuto avvenire. E' evidente che i nostri attivisti subiscono il martellamento mediatico che propugna la necessità di soglie di sbarramento. Questo dovrebbe essere controbilanciato da un serio e approfondito dibattito interno che ci manca del tutto. La comunicazione interna al movimento avviene soltanto in una direzione, da Grillo alla base (chi legge un commento in un mare di altre centinaia di commenti? perché un semplice militante non può scrivere un post?). Dobbiamo fare urgentemente qualcosa per porre riparo, e non mi riferisco soltanto all'esito della consultazione.
    • Alessio Bissoli Utente certificato 3 anni fa
      Condivido. Io ho votato No. A mio giudizio un sistema proporzionale non può contraddire la sua logica e neppure la sua filosofia strutturale, ammettendo una qualsiasi ipotesi di soglia di sbarramento. Cmq sia, forse una migliore argomentazione e spiegazione del sistema in ulteriore video formativo avrebbe giovato a tutti i partecipanti al sondaggio.
    • Robb Stark Utente certificato 3 anni fa
      @Giorgio Esiste il principio di rappresentanza, mai letto del "principio di maggioranza" in nessun testo accademico riguardante i sistemi elettorali
    • Roberto U. Utente certificato 3 anni fa
      non puoi scrivere un post sul blog di un'altra persona questo è normale, però puoi intervenire come hai fatto e io posso rispondere ai tuoi dubbi/convinzioni.
    • GIORGIO S. Utente certificato 3 anni fa
      uno vale uno? Se lo prendi alla lettera dovremmo fare un parlamento di 45 milioni di persone. Uno vale uno l'interpreto che nessuno deve essere lasciato indietro e la sua condizione vale quanto quella di un altro. Se uno vale uno nelle elezioni il principio di maggioranza non ha alcun significato e viceversa.
  • JACK A. Utente certificato 3 anni fa
    a questo punto ci toccherà decidere la formula di sbarramento (percentuale o collegi piccoli). giusto? delle due è sicuramente più comprensibile lo sbarramento percentuale (io non anrei oltre il 2%). Però avendo già scelto per un prop. corretto con metodo del divisore, forse si sposerebbe meglio uno sbarramento basato su collegi piccoli.. voi cosa ne pensate?
    • JACK A. Utente certificato 3 anni fa
      Truth, se possiamo esprimerci per il numero di voti piuttosto che la percentuale è meglio.. ma privare di rappresentanza BEN UN MILIONE E MEZZO di persone non mi piace proprio e va contro i ns. principi. Se lo sbarramento è sul numero di voti presi io metterei la soglia a 500.000 voti
    • Valentino Giraudo Utente certificato 3 anni fa
      Ah, se è così non ho capito io o non era chiaro. Pensavo ce la soglia di sbarramento fosse percentuale e ho votato no perchè preferisco i collegi piccoli viste le scorse consultazioni. Vedremo quale sarà l'oggetto della prossima
    • Truth .. Utente certificato 3 anni fa
      sbarramento a 1.500.000 voti Il 2% è poco se nessuno va a votare..
  • GIORGIO S. Utente certificato 3 anni fa
    Spero ci sia anche l'opzione coalizioni si coalizioni no e un premio per ci prenda più voti. Nel proporzionale le coalizioni non dovrebbero esistere ma meglio dirlo. E con il premio qualcuno, sia chi sia, governerà e se ne renderà responsabile, dopo 60 anni di "non è colpa nostra".
  • luca forcolini Utente certificato 3 anni fa
    Mah...e allora cosa abbiamo votato a fare proporzionale se poi inseriamo DUE sbarramenti sommati..? Forse chi ha votato per lo sbarramento aggiuntivo non ha ben capito che una soglia (variabile, da decidere) era già presente con il metodo del divisore che, per l'appunto, si chiama "rettificato" proprio per evitare micro gruppi parlamentari...
    • GIORGIO S. Utente certificato 3 anni fa
      E aspettare il prossimo passo? Magari ci sarà la spiegazione.
    • JACK A. Utente certificato 3 anni fa
      ho il tuo stesso dubbio...
  • filippo magri 3 anni fa
    Diventa essenziale eleggere il nostro primo ministro. Sarebbe un punto di riferimento, dentro le istituzioni, importante. Io sono per Paola Taverna, perchè una donna (e che donna) non è stata proposta mai da nessun partito. Ad ogni modo chiunque sia rimarcherebbe ancora di più la differenza di spessore morale tra noi e loro. Filippo
    • Giuliao Barbieri Utente certificato 3 anni fa
      bravo, appoggio la tua proposta e affiancherei anche la candidatura di Di Maio.
  • Silvio R. Utente certificato 3 anni fa
    Leggo alcuni commenti molto fuorvianti, tipo quelli di Solarino... NON è vero che con il sistema proporzionale con il metodo del divisore c'è uno sbarramento, c'è un premio ai partiti più grossi, ma i piccoli recuperano nel collegio unico nazionale, che nessuno ha detto che non esiste, al momento... Se non si mette uno sbarramento i piccoli partiti legati ad interessi localistici o di potere, tipo quelli che votano ancora Casini, Mastella, Formigoni o simili loschi figuri interessati al proprio tornaconto, andrebbero ancora in parlamento pur avendo lo 0,5 per cento...
    • Valentino Giraudo Utente certificato 3 anni fa
      Spero che queste consultazioni siano solo indicative e alla fine i parlamentari si siedano ad un tavolo e cerchino di mettere insieme i tasselli. Io ho votato no allo sbarramento perchè voglio votare per i collegi piccoli (spero che ci sarà la votazione!) che con il metodo d'Hondt danno uno sbarramento naturale. Ha vinto lo sbarramento e se vinceranno i collegi piccoli non capisco proprio il senso di una forma doppia di sbarramento
  • Alberto Calorosi 3 anni fa
    mi sono iscritto dopo il 30 giugno, credo fosse luglio o settembre. mi piacerebbe sapere quando potrò cominciare a votare pure io. mi sento come quando avevo diciassette anni...
  • Fabio Mattis Utente certificato 3 anni fa
    Ad ogni consultazione la maggioranza vota sempre il contrario di quello che voto io, ma sono contento lo stesso perché per la prima volta si chiede comunque il mio parere. Comincio a capire le sensazioni dei primi che hanno potuto usufruire del suffragio universale. Grazie al Movimento!
    • Fabio Mattis Utente certificato 3 anni fa
      Ma la mia non era una critica, solo una constatazione che nonostante i miei pareri diversi sono felice di poter votare
    • Paolo G. Utente certificato 3 anni fa
      è una coincidenza, per quanto mi riguarda su 5 consultazioni 4 sono andate nella direzione della mia scelta.
  • Paolo G. Utente certificato 3 anni fa
    non capisco come possano i mass media boicottare questa fantastica e speciale consultazione democratica che sta avvenendo in questi giorni su questo Blog, per proporre una legge di così grande importanza. Se fosse copiata e data la possibilità a tutta la popolazione di esprimersi in merito, con le stesse modalità via web, sarebbe una grande conquista di autonomia e democrazia per l'intera collettività. Altro che legge elettorale proposta da 2 condannati nelle segrete stanze.
    • Gregorio G. Utente certificato 3 anni fa
      Io non capisco come mai non si buttano a pesce sull'indemocraticità di questi orari ristretti, di queste votazioni a sorpresa...
  • JACK A. Utente certificato 3 anni fa
    Scusatemi forse mi sono perso un passaggio.. dopo aver scelto per il prop. Corretto non dovevamo scegliere il metodo: Metodo del quoziente o Metodo del divisore? Per favore qualcuno che ha seguito più attentamente mi spiega? Grazie a tutti
    • JACK A. Utente certificato 3 anni fa
      perfetto grazie!! spero che lo sbarramento che abbiamo deciso ieri si sposi bene con il divisore rettificato!! avanti così e forza Beppe
    • Silvio R. Utente certificato 3 anni fa
      ciao, sì, ti sei perso la quarta votazione... sopra hai il link...
  • Salvatore ruggieri 3 anni fa
    A me pure sembra assurdo optare per un proporzionale diretto e poi per lo sbarramento. L' esclusione dei partiti troppo piccoli è già insita nel sistema da noi scelto... A meno che si voglia mettere uno sbarramento altissimo,tipo 5% almeno. Cosa per cui sarei fortemente contrario
    • Silvio R. Utente certificato 3 anni fa
      non è vero che lo sbarramento è già insito, in realtà il sistema del divisore premia i partiti più grossi, ma non c'era nessuno sbarramento, notizia falsa che è girata, in realtà con il collegio unico nazionale, che nessuno ha detto che non c'è, i partiti piccolissimi avrebbero lo stesso la rappresentanza..
  • Massimo C. Utente certificato 3 anni fa
    Grazie Beppe per questa meravigliosa dimostrazione di Democrazia Diretta. Magari tutti avessero un leader così "poco democratico" come te. E ringrazia anche il Prof.Giannulli Vinciamo noi.
  • pietro tozzi Utente certificato 3 anni fa
    Grazie al M5S che dà la possibilita ai suoi iscritti di poter contribuire sulle varie leggi, che verranno presentate in parlamento. Altri partiti dicono che queste cose sono inutili e perditempo. Il perchè il loro tempo lo perdono per rubare oppure per far rubare ai loro parenti e amici. Io ho votato per lo sbarramento, per me sarebbe giusto al 3%. Sempre M5S.
  • Riccardo Filippini Utente certificato 3 anni fa
    Sarò breve, consultazioni inutili su quale Legge elettorale. Sempre a mio avviso, sarebbe molto meglio lottare per Quando e Chi votare indipendentemente dalla legge i nostri Politichi? vogliono imporci. Cordiali saluti.
  • Davide M. Utente certificato 3 anni fa
    1. il video non è stato messo ieri ne l'altro ieri ma due giorni fa... quindi per vedere il video abbiamo avuto 2 giorni. 2. Si le consultazioni effettivamente potrebbe essere allungate fino alle 21 di sera almeno. 3. ho votato per la soglia di sbarramento poiché anche se con il metodo proporzionale corretto i piccoli partiti potevano entrare ugualmente in parlamento e mi sono un po' rotto dei partiti piccoli in parlamento. Deve entrare in parlamento almeno chi ha il 4% dei voti, a mio avviso.
  • secchio nel pozzo Utente certificato 3 anni fa
    sistema d'hondt e sbarramento? mahhh
  • GIOVANNINO G. Utente certificato 3 anni fa
    io ho votano NO.. ma va bene lo stesso però non capisco il senso del SI... lo sbarramento c'era già ed era naturale...
    • Silvio R. Utente certificato 3 anni fa
      non c'era sbarramento, il sistema scelto premiava solo i partiti più grossi...
  • Michele Borrielli 3 anni fa
    premesso che questo tipo di consultazione mi auguro venga ampliata ed applicata a maggior raggio possibile, vi chiederei di ampliare il tempo per il voto estendendo la possibilità di votare fino alle 22, penso, visto i risultati della precedente consultazione, che i votanti in più sarebbero almeno 10.000, che non è poco, anche se stavolta non sarebbero in ogni caso stati decisivi...
  • nicola d. Utente certificato 3 anni fa
    Mi chiedevo come mai 5mila votanti che avevano scelto il proporzionale puro ora optano per una soglia di sbarramento... Mah!
  • Luca M. Utente certificato 3 anni fa
    avevo votato per uno sbarramento e in ogni caso avanti così!!!
  • Domenico Cacciato Utente certificato 3 anni fa
    Abbiamo per la prima volta un movimento che ci chiede cosa vogliamo fare della nostra vita! Ci chiede di esprimerci sulle cose da fare!Quei 4 franchi tiratori purtroppo esistono ma non dobbiamo scandalizzarci più di tanto perché ancora il bello deve arrivare! Fratelli immaginate cosa faranno con il movimento5stelle primo partito d'Italia... cosa si inventeranno, prepariamoci e stiamo intellettualmente vicini! La luce fuori dal tunnel per la nostra nuova Italia è nel Nostro movimento nel Nostro nuovo modo di concepire e fare politica! Renzi e compagnia bella saranno solo un triste ricordo di questi anni di buio fidatevi!...Grazie a Beppe Grillo e Casaleggio per questo grande sogno diventato realtà! PREPARIAMOCI PER LE ELEZIONI EUROPEE VINCIAMO NOI OVUNQUE!Luca Cacciato
    • Amoc S. Utente certificato 3 anni fa
      Spèriamo vada così. Ma attenzione ai fideisti. Grillo e Casaleggio debbono sparare un programma. Non possono più ciullare nel manico. La maggior parte dei voti del 5 stelle vengono da coloro che sono nauseati da uno stato ladro e corrotto. Quindi fuori un programma serio e rivoluzionario oppure prepariamoci a lasciare questo paese.
  • Paolo C. Utente certificato 3 anni fa
    Le soglie di sbarramento, se moderate,aiutano la stabilità dei governi. Identica finzione, ma ben più democratica. ha la sfiducia costruttiva. Comunque se un numero di elettori significativo vota per un partito, bisognerebbe almeno permettere una sua presenza in Parlamento per esprimere le loro opinioni. Si chiama Diritto di Tribuna, cioè di parlare
  • alfonsina p. Utente certificato 3 anni fa
    Se matteo renzi spopola sulla rete con la frase"Beppe,esci da questo blog "io gli vorrei rispondere"matteo,esci da questa politica"
    • Jambo Bwana (habari gani) Utente certificato 3 anni fa
      "Beppe,esci da questo blog"? Per cui matteo pensa che la politica che fà sia un blog ... o una g-lob.
  • Marini Davide 3 anni fa
    Prof forse non tutti hanno capito che già con la correzione precedente si sfavoriva già i partiti più piccoli! Alla prossima consultazione sul tipo di sbarramento è chiaro che debba essere bassissimo con massimo il 2% e collegi da 20 25! Se no si sfavorisce troppo la rappresentanza!
    • Antonio Gravante 3 anni fa
      Rappresentanza di chi? A me sembra solo l'ennesima possibilità per piccoli partiti di sedersi in parlamento e mangiare come porci. Io sarei ancora più felice se togliessero alleanze e finanziamento pubblico. All'improvviso si candiderebbero massimo 4-5 partiti e non 184 che nel frattempo intascano i finanziamenti. Ormai con questo sistema spuntano partiti come funghi!
  • silvia baraldi 3 anni fa
    magari votano solamente la metà degli iscritti perchè c'è poco preavviso? io ad esempio sono tornata ora a casa e ho trovato nelle mail l'avviso di votazione ricevuto alle 10.42 e non sono riuscita a votare! Mi piacerebbe ricevere l'avviso il giorno prima per aver modo di vedere tranquillamente il video di spiegazione, capire, farmi un'idea e organizzarmi per collegarmi e votare negli orari stabiliti il giorno dopo. probabilmente molti hanno visto tardi l'invito. esiste un calendario con le date delle votazioni? e se si' dove posso trovarlo?
    • Paolo G. Utente certificato 3 anni fa
      su 5 consultazioni che ci sono state, ho votato sempre senza alcuna difficoltà. Se non stai H24 collegato a internet potrebbe sfuggire l'invito al voto. Ma basterebbe almeno una volta al giorno, durante le giornate lavorative, dare un'occhiata al Blog per tenersi informati.
    • Armando . Utente certificato 3 anni fa
      il video di spiegazione viene fuori 2 giorni prima, quindi c'è il tempo di visionarlo. La votazione in genere avviene il giovedi. Per la prossima organizzati prima. Si può votare anche, in 30 secondi, con un cellulare che si collega a internet. L'Ho giàfatto io personalmente.
  • Michele stasolla 3 anni fa
    Forza grillo!!l hai smerdato a quel coglione...basta con la solita merdata,andiamo al voto
    • Agnese L. Utente certificato 3 anni fa
      Mi sa che di acqua sotto i ponti ne' dovrà passare prima di tornare al voto!!! i vari PD..PD-L.. NCD.. UDC etcc.. non vogliono andare al voto e l'ebetino si è conformato!!! Non faranno neppure la legge elettorale.. vuoi scommettere che la presenteremo prima noi di loro??
  • Gianluca Savaia Utente certificato 3 anni fa
    Io avrei preferito le circoscrizioni piccole allo sbarramento. Il problema rimangono le coalizioni eterogenee. I partiti devono correre da soli.
    • Andrea L. 3 anni fa
      Ho votato per il no allo sbarramento anch'io perchè penso che creare troppi sbarramenti creerà aggregazioni forzate in coalizioni impossibili... Spero in sbarramenti non troppo alti! max 3-4%..
  • Marini Davide 3 anni fa
    Tutti chiedono di votare almeno fino alle 22! Penso sia più che comprensibile! Se non potete pubblicare nello stesso giorno i voti fatelo il giorno dopo! Scusate ma se dite IL VOSTRO VOTO É IMPORTANTE E UNO PRIMA DELLE 19 NON PUÒ FATE IN MODO CHE TUTTI SI POSSONO SENTIRE IMPORTANTI ANCHE CHI LAVORA FINO A TARDI ANZI A MAGGIOR RAGIONE LORO! Fino alle 22 sempre il 100% vuole questo quindi deve essere fatto così! Chiaro! Se no non votiamo più! Nessuno! Capito!? Secondo me Molti no hanno capito che con il metodo del correttore diversificato votato l'altra volta già si penalizzano un po i piccoli partiti e il prof giannuli lo ha anche specificato! Quindi come ha anche dettO COMPLICARE TROPPO UNA LEGGE ELETTORALE NON É IL MASSIMO! A questo punto se vogliamo mettere la soglia di sbarramento che sia bassa! Siete d'accordo? Non un 4/5 ma un 2 massimo perché con il correttore diversificato il partito che prende più voti è già un po premiato nella ripartizione dei seggi rispetto ai piccoli! FORSE IL PROF. Giannuli potrebbe denunciare un po tutti su questo punto! Meglio non andare verso una legge elettorale che sfavorisce la rappresentanza dei piccoli partiti! I più marci sono quelli grandi!
  • Claudio Solarino Utente certificato 3 anni fa
    Un verdetto del tutto illogico. Già due correzioni al proporzionale. Che senso ha? Proporzionale ma anche no? Ma lo sapete almeno che cosa vuol dire che il voto è EGUALE (art. 48 Cost)? Così il voto non è uguale ma chi vota il partito A sottosoglia dà i suoi voti al partito B (che già ne ha tanti di voti). E questa sarebbe rappresentanza? avete sicuramente votato senza conginzione di causa, per lo meno giurica.
    • Dario C. Utente certificato 3 anni fa
      Vogliamo un parlamento con partiti nazionali, non comitati di quartiere (o clientel camorriste, ricordi Mastella?)
    • giuseppe o. 3 anni fa
      è da 2 giorni che rompi. Se sei un proporzionalista puro, questo non ti dà il diritto di affermare che gli altri non sappiano votare. Per altro, uno sbarramento esiguo a livello nazionale è presente anche nel Toninellum (che è stato verificato da costituzionalisti) e serve proprio a impedire che qualche clientelista locale presenti una lista personale con la quale ottenere il seggio nel suo feudo (vedi paragrafo 5.5 del dossier sul Toninellum). PS: E' inevitabile che dalle consultazioni esca fuori un proporzionale molto corretto e questo è dovuto alla spinta della forte minoranza di votanti che nella prima consultazione volevano il maggioritario anziché il proporzionale.
    • giuseppe 3 anni fa
      è da 2 giorni che rompi. Se sei un proporzionalista puro, questo non ti dà il diritto di affermare che gli altri non sappiano votare. Per altro, uno sbarramento esiguo a livello nazionale è presente anche nel Toninellum (che è stato verificato da costituzionalisti) e serve proprio a impedire che qualche clientelista locale presenti una lista personale con la quale ottenere il seggio nel suo feudo (vedi paragrafo 5.5 del dossier sul Toninellum). PS: E' inevitabile che dalle consultazioni esca fuori un proporzionale molto corretto e questo è dovuto alla spinta della forte minoranza di votanti che nella prima consultazione volevano il maggioritario anziché il proporzionale.
  • Marco G. Utente certificato 3 anni fa
    Il risultato della votazione di oggi ha dato come esito l'inserimento di una quota di sbarramento. Io avevo votato per il no. Questo perché il metodo d'Hondt associato al sistema del collegio intermedio provoca già una soglia di sbarramento naturale, come ben descritto nel dossier sulla legge elettorale proposta in Parlamento dal M5S. Inoltre, come spiegato dal prof. Gianulli, il proporzionale corretto inserisce un certo grado di dis-rappresentativitá che viene ancor più accentuato dallo sbarramento. A prescindere dal risultato della consultazione online sono soddisfatto di questo strumento per arrivare alla nostra proposta di legge elettorale per una ragione fondamentale: si sta facendo in modo che i cittadini si informino e si avvicinino nuovamente alla politica. Anche supponendo che la proposta di legge che ne uscirà da questa consultazione non sia perfetta, il metodo usato porterà, nel tempo, ad una coscienza sempre maggiore dei cittadini e ad una loro responsabilizzazione. Questo é l'importante! Se la politica sta facendo come le pare attualmente é proprio per il principio enunciato da Kennedy: "se tu non ti interessi della politica, la politica si interesserà di te!". Solo una massa di cittadini informati e consapevoli possono creare una classe politica seria e visto come stanno le cose oggi, ci vorrà un lungo percorso per arrivare a questo. Con queste consultazioni ci si avvia in questa direzione.
    • Antonella Laricchia Utente certificato 3 anni fa
      D'accordissimo con Massimo. Io ho votato per una soglia ma perché mi aspettav0 che, nel caso in cui la rete avesse deciso di adottare delle soglie di sbarramento ci fosse chiesto poi quale metodo usare. :) Ed anch'io, poi, sceglierò i collegi piccoli e non la percentuale minima! ;)
    • Massimo Lafranconi Utente certificato 3 anni fa
      Premetto che ho votato per il si. Lo sbarramento non é necessarimente legato ad una quota fissa (es. 5%) ma può essere ottenuto con la riduzione della dimensione dei collegi in medio-piccoli, con 5/7 seggi da assegnare, come ben destritto dal prof. Giannuli. Immagino che la prissima votazione sarà fatta per chiedere quale modalità scegliere. Siamo in Italia, fino a quando il finanziamento pubblico ai partiti sarà erogato ne nasceranno sempre come funghi, purtroppo
  • Stefano scaunich 3 anni fa
    Grazie Beppe, Io non ti ho mai votato e incominciò a pentirmene. Hai fatto una conferenza stampa epocale che mi ha lasciato a bocca aperta, la semplicità con cui smascheri i loro complotti è disarmante. Penso che tu sia consapevole di quanto rischi è per questo sei un eroe. Con immensa stima Steno l'idraulico verde
  • Paolo Marrocco Utente certificato 3 anni fa
    ma perchè cosi tante persone non votano ? bisognerebbe capire il motivo, cosi non va...
    • Simona M. Utente certificato 3 anni fa
      Bisognerebbe prolungare la votazione fino alle 22. Inoltre, per chi come me ne capisce meno di poco, le spiegazioni del prof non sono chiarissime. In quest'ultimo caso specialmente. Dunque qualcuno, per non sbagliate, immagino che abbia deciso di astenersi e lasciate la decisione a chi magari ne ha capito di più. Io da parte mia ho dovuto farmi dare chiarimenti dal mio mu.
    • Luigi Andrea Pietri 3 anni fa
      Perchè secondo me è poco il tempo a disposizione. Io mi accorgo che c'è la votazione, ma sono al lavoro e arrivo a casa alle20. Dovrebbero prolungare almeno fino alla sera. Tempo anche di studiarsi un attimo la questione. Ciao
    • a.alessandro 3 anni fa
      Ciao a tutti io non ho votato perché non me lo consentiva il sistema ,comunque mi fa piacere che la maggior parte anno votato per lo stesso sistema, penso che molta gente non ha votato anche perche' non era tanto semplice scegliere ,comunque forza M5S siamo forti vinciamo Noi.
    • Alessio Santi Utente certificato 3 anni fa
      Forse Eriche' la gente lavora e le votazioni si concludono alle 19?
  • Paolo M5S Utente certificato 3 anni fa
    Il Pd fà la legge elettorale con un condannato, il M5S la legge elettorale la fà scegliere ai cittadini in piena democrazia
    • Antonio Gravante 3 anni fa
      E non sono del tutto convinto che gli italiani siano pronti a questo... neanche alcuni del movimento. E' dura accettare la democrazia. Sinceramente non trovo giuste le critiche successive alla votazione di chi ha espresso il parere contrario al vincente. Bisogna accettare la maggioranza e non pensare che tutti siano stupidi perchè penso che gli elettori del movimento prima di votare si impegnino a studiare la situazione. Speriamo bene... ma siamo un popolo di capre.. è dura...
  • Lucio P. Utente certificato 3 anni fa
    Pensavo che con la votazione sulle consultazioni con Renzie fino alle ore 22:00 si fosse fatto un piccolo passo avanti, ma oggi vedo con stupore che siamo di nuovo tornati indietro alle ore 19:00. Inoltre il sistema operativo ha dei problemi in quanto rifiuta l'accesso a molti aventi diritto. Infine è davvero sorprendente che la metà degli aventi diritto non partecipa alle votazioni pur potendo. Sarebbe il caso di sapere il perché e cercare di recuperarli. Insomma così non va, c'è da fare ancora molta strada per raggiungere almeno la sufficienza nel sistema delle votazioni.
    • Valentino Giraudo Utente certificato 3 anni fa
      Io sono contento che non tutti degli aventi diritto vogliano votare. Chi non ha interesse, non ha le conoscenze e non ha voluto/potuto informarsi è giusto che lasci decidere chi si è informato invece che votare per forza e quasi a caso. Tra l'altro sono aumentati dalla scorsa votazione. (I problemi tecnici che dici, se ci sono, vanno invece risolti)
    • Paolo G. Utente certificato 3 anni fa
      a parte lamentarti che comprendo umanamente parlando, cosa proponi fattivamente per migliorare l'approccio? Ricorda la regola che 1 vale 1.
  • Andrea Bortolotti 3 anni fa
    Ho votato per lo sbarramento. Grazie MoVimento!
NOTE: Considerando lo scopo del sito, saranno in linea di principio accettati tutti i commenti, tramite quelli che violano palesemente le REGOLE.
comments powered by Disqus