Riccardo Iacona e gli F35 su La Cosa

Articolo estratto dal blog di Beppe Grillo, consulta il contenuti originale.

iacona_f35.jpg
Matteo, La Cosa: "Vorremmo riprendere le fila del discorso della tua ultima puntata di Presa Diretta sulle spese militari e sulla questione F35, proprio per entrare nel dettaglio e capire un po’ di che cosa si tratti. Ci apprestiamo a fare una spesa incredibile. Cosa sono questi aerei e chi c’è dietro?"
Riccardo Iacona, Presa Diretta: "E’ un progetto che nasce tanto tempo fa, sotto il governo D’Alema, nel 99 mi sembra, Bisognava sostituire i Tornado e altri aerei. L’articolo 11 della costituzione non impedisce la nostra difesa, ma la nostra è una difesa anche di attacco, visto che l'Italia partecipa alle Missioni Nato. Abbiamo partecipato a tante azioni di guerra, come in Libia, dove i nostri aerei hanno bombardato. Questo progetto è sempre stato approvato da tutti i governi, i partiti, destra, sinistra, a parte Radicali e Italia dei Valori, e con pochissimo dibattito dell’opinione pubblica. Negli altri paesi che lavorano a questo progetto di queste cose si parla, da noi è tutto in silenzio. Secondo molti di quelli che ho intervistato, compreso l’ex Presidente di Finmeccanica, è un progetto industriale che non ci conviene, per le ricadute tecnologiche e per quelle occupazionali. La parte più interessante delle interviste che ho fatto negli Stati Uniti sono il raffronto con l’F22, il Caccia bombardiere precedente all'F35, che non ha mai fatto un’ora di combattimento, lo Stato americano ha speso un sacco di soldi per un aereo che è rimasto più negli hangar che in cielo, per i problemi tecnici che aveva. Uno dice "ma chi è che devi buttare giù?". Quando mai c’è stato un duello aereo nelle ultime guerre? Le ultime sono guerre in cui la superiorità tecnica del primo mondo è schiacciante. Per questo i detrattori di questo progetto dicono: "ma perché ci dobbiamo dotare di una cosa così quando nessuno ci sta minacciando veramente su quel terreno lì". Quello che manca in Italia è una discussione vera sul modello di difesa che dobbiamo avere. Da noi si comprano le armi, però prima dovremmo capire a cosa ci servono! Io non dico che non dobbiamo avere neanche un fucile, però che ci dobbiamo armare come se fossimo in procinto di fare la seconda guerra mondiale mi sembra esagerato. L'insicurezza è figlia dell’armamento: bisognerebbe entrare in una logica di disarmo. In questa logica forse venti miliardi di Euro l’anno per comprare nuove armi non ci servono! Diciamo che questa è una bella spending review!"

Commenti

NOTE: Alcuni commenti possono essere erroneamente contrassegnati come rimossi, perché la paginazione nel blog tarda ad arrivare (normalmente è assente fino il giorno dopo della pubblicazione del post)
  • Renzo S. Utente certificato 4 anni fa
    Le guerre future si faranno con la potenza della finanza. Ti fanno fallire quando vogliono e poi ti comprano tutto senza bisogno di armi.
  • Giovanni Lancellotti 4 anni fa
    Attenzione però a paragonare F-35 e aerei come F-22, F-16 e Typhoon: sono aerei diversissimi per concezione e compiti. E un'altra cosa: non è vero che l'F-22 Raptor ha passato più tempo in hangar che in aria. L'F-22 (diversissimo dall'F-35) è un caccia da superiorità aerea attualmente usato per la difesa aerea strategica del territorio USA e delle sue basi più strategiche oltremare come in Giappone e Filippine. Il paragone F-22/F-35 non ha senso.
  • Gianfranco Campus 4 anni fa
    Un commento più tecnico. A parte la macro discussione sul perchè-difenderci-e-da-che-cosa, io punto il dito più sotto, cioè sull'opportunità o, se volete, il valore tecnico degli F35. L'aereo è eccezionale nei valori di "punta", ma è assolutamente inferiore nei range medi di utilizzo. Mi spiego:l'F35 ha una ratio di velocità eccezionale, ma che non è utilizzabile nell'uso "quotidiano", quando l'ala deve essere caricata degli armamenti; su questo il Typhoon (europeo) e persino il vecchio F16 rimangono insuperati. Altro esempio: l'accelerazione transonica del F35 è al top, ma....inutile in combattimento; senza entrare in particolari tecnici, una volta raggiunta la massima velocità, deve rallentare ad una velocità non operativa di Mach 1.6. Il predetto Typhoon (che costa un..... attimino meno ed è un velivolo già operativo con ottimi risultati)invece continua ad accelerare tenendo un range operativo notevole. Ecco, volevo solo partecipare anche con qualche particolare tecnico, perchè, oltre a contestare la valenza del concetto di difesa e di "guerra aerea moderna" possiamo anche contestare la scelta sul F35. Ultimamente l'industria aeronautica americana sta facendo, scusate il gioco di parole, dei "voli pindarici", cercando una sofisticazione eccessiva, che però si scontra con la realtà operativa; vedete ad esempio, il Boeing "Dreamliner" 787, messo a terra per problemi di batterie......andava a fuoco... Grazie per l'attenzione.
    • papa antonio 4 anni fa
      Attenzione però, il paragone che ho letto tra F-35 e altri aerei come F-22, F-16 e Typhoon non ha senso. A parte il gap generazionale, sono tutti aerei con compiti molto differenti, quindi sono progettati per fare cose differenti. L'F-35 nasce come cacciabombardiere stealth da impiegare precipuamente in missioni di attacco dirette contro obbiettivi "paganti". Non è vero che l'F-22 è stato più in angar che in aria siete informati male su questo, inoltre l'F-22 è un caccia da superiorità aerea attualmente impiegato per la difesa aerea strategica del territorio USA diversissimo per compiti e ruoli dall'F-35.
    • stefano moltedo 4 anni fa
      a cosa ci servono poi gli f-35 se abbiamo già speso tanti soldi per l'eurofighter (da tutti considerato un caccia ultramoderno)al quale partecipiamo attivamente dal punto di vista costruttivo con l'alenia.
  • Renzo Stefanini 4 anni fa
    Non comperiamo questi aerei. Punto. Rimettiamo a posto sanità, scuola e piccola e media impresa. Magra consolazione sarebbe fare domani un giretto su questi aerei con le pezze al sedere. Sempre che riescano a volare e si abbia il carburante per farli volare.
  • Dan R. Utente certificato 4 anni fa
    questo paese compra scarti bellici quando non è in guerra e poi quando le doveva vincere le guerre non aveva la setola di uno spazzolino. Hanno comprato questi aerei costosissimi e mancu c valanu quello che li hanno pagati, quando la gente ha bisogno di pane, la gente mangia pane, non mangia F35 ma io per questo disastro andrei a prendere per le orecchie quel gran figlio di una terrorista di La Russa, quel pezzo di m... a parte aver permesso questo spreco immane ha tenuto per anni i soldati Italiani in medio oriente, procurando più vittime di quante ne servivano. Spero che quando finirà tutto lo processeranno per crimini di guerra quel maledetto bastardo.
    • salvatore zazzarino 4 anni fa
      Caro maleinformato, tengo a precisare che la colpa non è di La Russa, ma di qualcun altro. Il progetto F-35 è iniziato nel '98- '99 con il governo Prodi (per precisare) e poi non è vero che non serve a niente. Ci sono alcuni velivoli che vanno sostituiti per mantenere l'efficienza operativa di quel settore della difesa a livelli accettabili. E' vero che da molti anni, per fortuna, non ci sono guerre di un certo tipo, e' vero anche che se non ci fossero saremmo tutti più contenti, purtroppo è anche vero che questa è pura utopia e considerata la nostra posizione al centro del mondo, non possiamo permetterci di rimanere indietro. Questi mezzi servono per mantenere un adeguato livello di addestramento per essere un professionista sul lavoro e garantire la difesa delle nostre famiglie , del nostro Stato e della nostra Terra qualora ce ne fosse il bisogno. Poi per informazione le spese militari sono solo l' 1,7% del PIL, di gran lunga inferiore a quello degli USA, Cina, Giappone, Arabia Saudita, Gran Bretagna, Francia, Germania e persino Portogallo e Grecia. Inoltre non acquistare gli F-35 non servirebbe a coprire le spese per l'eliminazione dell'IMU, ma solo di una parte di essa e solo per questo anno. E quanti operai perderebbero il lavoro? Fatti due conti. Magari forse sei uno di quelli che non lavora ma ha l'iphone 5.
  • marco casolari 4 anni fa
    F 35 è vecchio. Come aereo non è paragonabile alla configurazione a delta e canard di euro.Tale configurazione è un invenzine italiana anonima,fatta quando gli anglosassoni avevano decretato l'innefficienza delle ali a delta,Un genio ha disegnato i canard orientabili in sostituzione dei quasi inutili piani di coda ed ha inventato la migilore ,in quanto la più efficente,configurazione possibile.Gli americani stanno mettendo le anatre(canard) sugli F15,F16,la BOING sta copiando la configurazione di Eurofighter per gli aerei di linea.Gli anglosassoni lo hanno preso in culo dal punto di vista della tecnologia del volo,allora vogliono venderci quella merda di F35 con tutto il software.Comprarlo è il miglior modo per rimanere servi degli anglani,le armi devi costruirle da solo,se vui vincere una guerra,altrimenti fai il servo e il tuo padrone può mettere fuori combattimento i tuoi aquisti premendo un bottone.Mi rivolgo ai generali italiani,se non volete essere servi togliete i rools roice da euro,sostituendoli con AEG completamente prodotti in italia su licenza,il software deve essere europeo,non inglese.In merito a F35 a decollo verticale è merda inglese,ha la stessa autonomia di Alfano.Fatevi una bella portaerei catamarano.Due ponti,sotto decollo,sopra atterraggio.Fans potentissimi spingeranno gli aerei in decollo.La potete chiamare CATARJINA.Per gli elicotteri,fatevi i motori in proprio,possibile che dopo 70 anni fate ancora i carozzieri di elicotteri per gli inglesi della westland?Non ragionate alla servo americano,ricordatevi che l'ultimo italiano che ha vinto una guerra si chiamava Napoleone,il penultimo Giulio Cesare.
  • Giovanni Sesso 4 anni fa
    Costo di un caccia F35: Tra i 150 e 200 milioni di dollari, costo di un Sukhoi T-50 100 milioni di dollari. Almeno 50 milioni di dollari di differenza con il cugino russo (sempre stealth di 5 generazione). 50 milioni di dollari X 131 velivoli che comprerebbe l'Italia, si risparmieremmo 6 miliardi 550 milioni di dollari, e magari ci faremmo fare anche una versione a decollo verticale per la nostra portaerei... potrebbe essere una terza soluzione se i miei dati non sono farlocchi...
    • Massimo Marsico Utente certificato 4 anni fa
      Poi diamo un T50 ad ogni esodato così almeno si fanno un voletto...
  • Marco Ostia 4 anni fa
    credo che prima di dire se è giusto o no acquistare armi come gli F35 bisogna valutare che ruolo vuole avere l'Italia nei rapporti diplomatici militari internazionali. Una volta volta riflettuto su questo la risposta verrà da se.
    • Mar L. Utente certificato 4 anni fa
      Ora ti faccio io una domandina mio caro Marco. Io non so se tu sei un padre di famiglia, se tu hai figli o no. In una situazione come quella che stiamo vivendo oggi per Te è essenziale acquistare la macchina nuova o dar da mangiare ai tuoi figli. Spero tu abbia capito l'aneddoto. Io ti consiglio di guardati sullo specchio e darti una risposta, non a me, ma a te stesso. Ma guarda tu in che mondo viviamo. Pazzesco.
    • vittorio ferraresi Utente certificato 4 anni fa
      Prima di valutare un ruolo bisogna avere la certezza di saper gestire un'aviazione una marina un esercito. Da sempre abbiamo dimostrato di essere incapaci cito ad esempio: - Missione in Libano ben due navi trasporto si sono fermate durante la missione per guasti - Tornado abbattuto in Irak. Medaglia d'oro al pilota ed espulsione del navigatore dall'arma. Dovremmo avere il coraggio di dire la verità su quel vergognoso e ridicolo episodio. Abbiamo fatto ridere tutti i piloti del mondo. A noi hanno raccontato solo balle. Ne consegue che gli americani nel Cossovo non ci hanno voluti. Abbiamo gli uomini forse ma non i mezzi ma soprattutto ufficiali capaci di svolgere il loro dovere e i loro compiti.
    • sergios g Utente certificato 4 anni fa
      In una nazione dove usa il cervello sarebbe normale amministrazione. Al momento la cosa urgente è quella di bloccare ad ogni costo ogni ulteriore esborso di denaro pubblico soldi delle NOSTRE TASCHE per inutili e loschi fini, nonchè completamente fuori da ogni logica di costi e convenienza, vedi il commento di vittorio ferraresi sotto.
  • vittorio ferraresi Utente certificato 4 anni fa
    Scusate se intervengo ancora ma la spesa non sono solo gli aerei. Aggiungiamo: -manutenzione avionica fatta esclusivamente dagli USA perchè vogliono mantenere il segreto!!!!!!!!!! (non siamo affidabili aggiungo) -manutenzione ordinaria -addestramento dei piloti -addestramento del personale addetto a ciscun aereo ed il loro costo -armamento per esercitazioni SIAMO SICURI CHE SARANNO AFFIDABILI GLI F104 HANNO FATTO TANTE VEDOVE IL PENTAGONO NON HA ANCORA ACCETTATO IL VELIVOLO PERCHE' DIFETTOSO Non mancherà il tradizionale -"cannibalismo" così definito in gergo il prelievo di componenti da un velivolo per permettere ad un altro di volare - aerei a terra perchè non vengono pagate le fatture relative ai carburanti Quanti argomenti volete ancora? NOTARE GLI F35 SONO PARTE DI UNA FOLLE SPESA PER OLTRE 90 MILIARDI CHE CONTEMPLA SOTTOMARINI PORAEREI RAZZI MEZZI BLINDATI ED ALTRO!!!! NON SOFFERMIAMOCI SUGLI SPICCIOLI PER FAVORE. LA RUSSA FIERO DELLA CONCLUSIONE DEGLI ACQUISTI AGGIUNSE NEL LUGLIO 2011 ANCHE UN CONGRUO NUMERO DI MASERATI!!!!!!!!!!!!PIANGERE IN SILENZIO O............
    • Gianfranco Campus 4 anni fa
      Bhè che non siamo affidabili non è vero. Siamo talmente inaffidabili che la nostra forza manutenzione della Aeronautica Militare è stata premiata dalla USAF per l'innovativo apporto e per le soluzioni fino a quel momento irrisolte sugli F16....va bene tutto, ma non diciamo minchiate...vi ricordo che l'Italia, prima del disastro fascista, era all?AVANGUARDIA nel volo, con svariati record di velocità, durata, innovazione. Grazie
    • sergios g Utente certificato 4 anni fa
      Vero!!! E' da sottolineare appunto tutto ciò che ruota attorno, ci vorrebbe un'altro servizio dove si evidenziano questi fattori concatenanti e complementari, l'inutile ma costosissima portaerei cavour è un esempio e così via.
  • max lana (leone1966) Utente certificato 4 anni fa
    Mettiamo un fiore nel nostro cannone! Promuoviamo la vita non la morte.
    • GIORGIA G. Utente certificato 4 anni fa
      sono stufa delle guerre fatte per mantenere il potere e sottomettere le popolazioni per i prorpi profitti!! Sono stufa dell'imperialismo, la guerra non deve esistere, NON DEVE ESISTERE MAI PIù!!! L'umanità deve crescere, maturare, smetterla di difendere i capitali a discapito del bene comune, della pace e della solidarietà!!
  • Aldo 4 anni fa
    Esiste ancora qualche "bonaccione" che è convinto che gli F35 in Italia costituirebbero un deterrente per Russia e Cina? La prima con un peto cancellerebbe lo stivale in un secondo, ma basterebbe chiudere il rubinetto del gas per farci morire
  • Jan g. Utente certificato 4 anni fa
    RAGAZZI NON SCRIVETE DI MATRIMONI GAY ED ADOZIONI GAY SULLA CHAT DI SALVO MANDARA' PERCHE' PRIMA VI INSULTANO E MAGARI UNO COME FOLGORE69 TI DA DEL "REKKIONE", E TUTTI A SCRIVERE CONTRO I MATRIMONI GAY E NEGARE LE ADOZIONI GAY, CON ARGOMENTAZIONI SPREGIEVOLI COMPRESA UNA LECCHINA DI BEPPE UNA CERTA SONIA BETZ, CHE HA PRESO LE DIFESE DI QUESTI OMOFOBI, CHE NEGANO I CONTATTI CON LE ASSOCIAZIONI GLBT. NON SOLO MI HANNO INSULTATO PIU VOLTE, E MI SONO DIFESO SENZA FARMI MANCARE COLPI BASSI MENTRE FRA "LORO" FACEVANO LINGUA IN BOCCA DICHIARANDOSI AMORE FRATERNO ALLA FASCISTA MANIERA E QUESTA SERA BEPPE SI E' GUARDATO BENE DAL DIRE CHE LO RITENGONO "OMOFOBO" E' LA PRIMA VOLTA GUARDA CASO, SE FOSSE COSì PROVO UNA TERRIBILE AMAREZZA ECCOVI I NICK DEGLI OMOFOBI, DATEMI UNA MANO AD INTASARE LA CHAT DI SALVO ECCOVI GLI OMOFOBI: FOLGORE69;AMELYSS; STEFANO VALTOLINA;GIGICONTI1972;DANILOCILE;LAURYTESSERIN;VALESIM98;LIMPIDGREEN E ALTRI ANCORA. VI PREGO INOLTRATE QUESTA RICHIESTA A CIASCUNO:"ATTENDO SCUSE PER ESSERE STATO APOSTROFATO REKKIONE DALL'AMICHETTO DI SALVO FOLGORE69, SONO 3 GIORNI CHE ASPETTO, AMICI GAY E NON, VI PREGO NON PERMETTIAMO AL RAZZISMO OMOFOBIA, XENOFOBIA, AVERE LA MEGLIO NEL M5S? GRAZIE A TUTTI. http://www.ustream.tv/channel/salvomandara
    • marianna Tebaldi 4 anni fa
      le parole ed i comenti che hai ricevuto da queste PICCOLE e DELIRANTI persone sono gravi e fuori luogo , credo, in un blog come questo dove si inneggia sempre alla libertà di pensiero e di opinione, o sbaglio? infatti se devo dirla tutta, non ho ancora assolutamente chiaro quale sia la posizione ufficiale del M5S riguardo a tema OMOSESSUALITA' ed IMMIGRAZIONE. Qualcuno può spigarmelo? sarebe utile nel decidere sul mio voto. Grazie
  • Massimo Melonii Utente certificato 4 anni fa
    Io sono Militare e voto 5 Stelle, come me tanti miei colleghi. Vi do un consiglio: noto che si parla un po troppo esageratamante in modo negativo della Difesa. Sarebbe il caso di non esagerare e di ridimensionare un po le chiacchiere e le accuse. Mi dispiace sentir dire che dobbiamo chiudere quella base piuttosto che l'altra. I Militari non servono, non dobbiamo più acquistare armi. NON SI ESAGERI!
    • GIORGIA G. Utente certificato 4 anni fa
      ma secondo te a cosa servono i militari?
    • andrea papa 4 anni fa
      concordo, infatti bisogna rivedere proprio il piano della difesa in sè... esempio: se vogliamo veramente stare in europa fare un esercito europeo e come europa decidere in quali missioni partecipare...come europa sviluppare per noi e solo noi, con le nostre aziende, i pochi strumenti necessari per difenderci...ciò permetterebbe di non essere succubi di aziende e programmi militari di altri paesi extra-europei e di contenere al massimo i costi massimizzando il nostro potere "difensivo"... però questo programma presupporrebbe un'europa unita, che ora come ora non esiste, e non credo che esisterà mai..
    • GIUSEPPE IAIA 4 anni fa
      Anche io militare voterò per Beppe, dopo le elezioni sarebbe bello vederci più chiaro su tutto quello che avviene nel nostro mondo......appalti strani, commesse incredibili, ex-generali a capo di società tecniche internazionali e non, vedi thales,selex,vitrociset,etc,etc.......Beppe, appena in Parlamento devi scoprire tutto!!!!!!!!!!!!!!
  • mavi pitty Utente certificato 4 anni fa
    Avevo visto la puntata e sono contenta di averlo ritovato anche qui....Tutto è possibile...Come noi che ci vederemo in parlamento e sarà un piacere
    • Giampaola Mazzom 4 anni fa
      E' chiaro che difendi il tuo posto di lavoro. E' altrettanto vero che non bisogna far di ogni erba un fascio. C'è da dire per contro che occasioni in cui le "Forze dell'ordine" si sono macchiate di crimini, ce ne sono a bizzeffe. Personalmente non mi servite, anzi meglio starvi alla larga, perchè siete forti con i deboli (cittadini onesti che vi pagano lo sipendio) e deboli con i forti (Politici, corrotti, mafiosi). E per non far solo chiacchere: fratelli savi, occhipinti, pollastri, segatto, pontani, fournier, nucera, troiani, zuanigh, ottonelli, (l'elenco è interminabile lo trovi in rete su corruzione forze dell'ordine) Credo abbiate perso di vista il motivo della vostra missione, che abusiate della vostra posizione e della divisa che indossate. Tutto il mio rispetto per chi, al vostro interno, denuncia gli illeciti e paga di persona con allontanamenti e lo spregio dei "colleghi".
  • marco bassano 4 anni fa
    E' la prima volta che mi affaccio a questo blog. Ed anche se non è pertinente vorrei dare un suggerimento sulla materia urbanistica in Italia. Si parla tanto di crisi dell'edilizia dimenticando gli scempi figli solo della filosofia dell'utile ad ogni costo. Sarebbe opportuno proporre una modifica alle leggi urbanistiche prevedendo PUC di espansione periferica solo per i comuni che hanno un perfetto centro storico, dotato di tutte le comodità. Ribaltando la situazione attuale che vede palazzoni a perdita d occhio in periferia e centri storici fatiscenti. Per incentivare il recupero dei centri storici sarebbe opportuno prevedere l'esenzione dell'IMU nei centri storici e superare la politica della tutela a tutti i costi. In poche parole se è necessario demolire strutture fatiscenti e pericolose per far spazio a parcheggi ed aree verdi ben venga. Con una PIANIFICAZIONE ragionata che ponga a centro il bene comune e sfrutti la perequazione sarebbe facile produrre lavoro e benessere tutelando storia ed architettura attraverso l'uso del patrimonio edificato e non dell'abbandono e fatiscenza. Grazie
  • Peter Amico 4 anni fa
    Ci conviene pagare le penali subito e rimediare così all'enorme impegno fatto dai governi passati. I Tornado hanno resistito 30 anni, ma questi F35 sono come i televisori di oggi: dopo 5 anni sono da buttare e sostituire. E le ricadute occupazionali saranno solo temporanee. Non facciamo lavoro qualificato di progettazione, facciamo saldature. Quando la commessa sarà finita lo stabilimento che fa saldature sarà inutile e obsoleto; avremo gente che ha sprecato tempo della propria vita facendo cose inutili e che dovrà trovarsi altro. Sarebbe stato meglio dare borse di studio a giovani promettenti, con l'unico obbligo nei primi 5 anni post laurea di impegnarsi in Italia, prima di scappare all'estero. Avremmo risparmiato soldi, danni al territorio e formato l'unico vero esercito che è in grado di difendere il nostro benessere nelle guerre di oggi.
  • Mario Cutolo 4 anni fa
    La cultura "fa paura" questo pensano chi, come Tremonti e l'accozzaglia di cui faceva parte, usa il potere enorme della politica per fare ciò che vuole, di nascosto del popolo beone e pecorone che più ignorante è meglio è! Vi spieghereste altrimenti il "successo" del redivivo Belusca e la sua corte di saltimbanchi, lacchè e ballerine? Perchè il popolo beone continua a bere le panzane stratosferiche del nano malefico e a forza di dire panzane qualcuno ci crederà, appunto!
  • MARIA PINA CUCCARU 4 anni fa
    1) ritirarci dall'ordine degli F35 costerebbe 950 milioni di euro da pagare subito 2) i 15 miliardi vanno spalmati in 20 anni 3) il 70% di questi soldi restano ad aziende italiane, per essere precisi 11 miliardi resteranno ad aziende e impianti produttivi italiani. Si prevede occupazione in più pari a 4000 unità (stima conservativa, le più ottimistiche parlano anche di ricadute nell'indotto per complessivi 10.000 occupati in più). 4) questi soldi andranno ad aziende italiane che hanno investito e investono moltissimo in Ricerca Sviluppo nell'alta tecnologia. VI consiglio di evitare la figuraccia che abbiamo già visto per l'inceneritore di Parma e informarvi prima di sparare propaganda spicciola.
    • andrea papa 4 anni fa
      le consiglio di guardare la puntata di presa diretta riguardo proprio agli f35...i costi reali sono molto piu alti e le ricadute sulla nostra economia sono molto più basse di quelle che dice lei e rispetto a quello che dicono... perchè a prescindere dal comprare aerei in sè o no..noi stiamo comprando degli aerei costosissimi, con tantissimi difetti e praticamente inutili per gli stessi piloti...come dice nel servizio Iacona forse era meglio puntare solo sul programma europeo di sviluppo di aerei per la nostra aeronautica: meno costosi nell'acquisto e nella manutenzione, senza difetti e sviluppati anche da aziende italiane, con reali e effettive ricadute sull'economia nazionale e sull'occupazione
    • massimo vittori 4 anni fa
      mi sa ce non hai seguito nè il servizo nè l'intervista fatta per affermare quello che dici
    • sergios g Utente certificato 4 anni fa
      Signora Pina, stendiamo un velo pietoso sul falso discorso occupazione perchè è un subdolo tentativo di deformare la realtà. La prego di informarsi perché sarà Lei a fare la figuraccia quando tra qualche anno piangeremo i miliardi al vento. Non sono solo deduzioni, ma elementi di giudizio dettate dai fatti e l’esperienze passate e tutto estremamente facile da trovare in rete. Citiamo solo la messa in servizio di questi “buchi neri” del denaro pubblico: Negli ultimi anni si è ridotto il numero di ore di volo per piloti e aerei, spero che sappia quanto costa un’ora di volo di un tornado/euro fighter, circa 30mila euro, l’F35 almeno il doppio. Per mantenere efficiente un aereo occorrono materiali, personale, apparecchiature dai costi altissimi e imprevedibili, per l’F35 strapieno di problemi si capisce di cosa stiamo parlando. Se poi in Italia per tirare la carretta si arriva addirittura al cannibalismo (smembrare parti di aerei con problemi per farne andare almeno uno) possiamo capire che tutto la storia si riduce al grosso affare per le industrie e politici e un oceano di costi e problemi all’utente finale, i cittadini e lo Stato. E chiaramente... l'F35 chiuso in un hangar a marcire!!
    • simone comita 4 anni fa
      La domanda a cui non ho mai trovato risposta è, perchè? qual'è la vera logica che ci ha portato a mettere in cantiere un progetto simile? visto che di utilità nessuno ne parla. Se anche sti soldi rimanessero gran parte in Italia creando anche occupazione, non c'era altro di più necessario su cui investire?
    • vittorio ferraresi Utente certificato 4 anni fa
      Gentile Signora, ha inoltre fatto i conti soprattutto circa i costi di manutenzione armamento ecc. Per soddisfare qualche militare imbecille vogliamo regalargli i giocattoli con cui fare finta di fare la guerra? Vogliamo ancora eroi di carta peste come Bellino? (non ci hanno più voluto in missione) Vogliamo avere ancora costosi giocattoli a terra per mancanza di parti di ricambio o peggio perchè senza carburante. Mi scusi ma con quella marea di soldi che andremo a spendere si possono fare cose decisamente migliori per l'occupazione. Altro che creare qualche posto di lavoro in più. Siamo alla fame ma comperiamo cose inutili SI RIPETO INUTILI!!!! Siamo capaci solo di fare acrobazia (frecce tricolori) per il resto proprio per mancanza di mezzi abbiamo solo dei presunti piloti. Poi mi dica cosa ce ne facciamo di quest aerei così sofisticati (manutenzione dell'avionica eseguita dagli americani per mancanza di fiducia) quando tutta la Difesa è inesistente in mano a .....Tralascio di commentare. Posso aggiungere altro ma non ne vale la pena. Rifletta prima di esprimere giudizi privi di senso
    • adriano 4 anni fa
      Basta con la grande balla, che ancora qui sul blog qualc'uno racconta, che con l'acquisto degli F35 ci porteranno un mucchio di lavoro. Ne spenderemo molti di più per comprarli! Con quei soldi potremmo aiutare un mucchio di piccole e medie aziende, non guerrafondaie e che potranno durare nel tempo. Mi sembra che Iacona nella sua trasmissione, abbia spiegato molto bene, che gli aerei prodotti in buona parte in Italia dall'Alenia e c.,che la Germania e compagnia si comprano, siano decisamente più affidabili degli F35. Non capisco perchè andarsi a comprare delle carrette super costose, se non per sporchi giochi commerciali. La cosa più sconvolgente che è uscita dall'inchiesta di Iacona, è la spesa folle per i prossimi 15-20 anni, del ministero della difesa che non devono essere rendicontati. Per chi non l'avesse capito vuol dire, come per i rimborsi elettorali, NESSUN COTROLLO!
    • vittorio ferraresi Utente certificato 4 anni fa
      perchè non investire quei soldi finanziando aziende sull'orlo del fallimento a causa di gente che la pensa come te ed aggiungi il denaro che rivestirà d'oro i corrotti. Prima di criticare usa la testa
  • Antonio 4 anni fa
    Per completezza di informazione, ricordo che gli F35 porteranno oltre 12.000 posti di lavoro per oltre 50 anni solo nella zona di Cameri, in Piemonte!
    • marco entrade Utente certificato 4 anni fa
      Si capisce, ma il lavoro non si deve concepire andando in qualsiasi direzione purchè sia lavoro. Bisogna che il lavoro trovi i suoi scopi sempre nel rispetto dell'ambiante e delle persone. Se non va in questa direzione sarà lavoro oggi, ma morte domani. Per capirci, non si può pensare di costruire una bomba consideranto questo progetto come un'occasione per acquisire 20000 posti di lavoro se poi lo scopo per cui è concepita va contro i principi della natura e mette in gioco la sicurezza di tutti.
    • GIORGIA G. Utente certificato 4 anni fa
      e per cosa andresti a lavorare? per creare qualcosa che uccide e crea distruzione??? Bella prospettiva!!!
    • roberto b. Utente certificato 4 anni fa
      Si come le migliaia per EXPO2015!
    • vittorio ferraresi Utente certificato 4 anni fa
      ma perchè sparare a vanvera senza essere realmente informati
    • mariolino 4 anni fa
      ...siiii...1 milione e mezzo di posti di lavoro...e ccchiù pilu pì tutti!!!!!!!!!!!!!!!
  • mauridep 4 anni fa
    Magari bloccare per 1 o 2 anni ogni acquisto in merito a nuovi armamenti per dare priorità a debito e rinvigorire le casse dello stato? Poi tra un paio di anni si rivedrà meglio cosa è davvero importante in ambito difesa ? Non credo sia cosi urgente in fondo chi potrebbe attaccarci senza essere bloccato immediatamente ?
  • aldo campana 4 anni fa
    Condivido tutto quello che Grillo dice e cerca di fare.Vorrei che si parlasse,anche,del fatto che, quando vengono scoperti falsi invalidi,i compiacenti medici,che hanno redatto il certificato medico, fossero indagati e processati e, perchè no, anche radiati, se necessario.Quando vengono scoperti palazzetti dello sport o grandi opere stradali ecc.. e poi abbandonati,(tanto chi c'è dietro ha rubato abbastanza),perchè non c'è nessuno che cerca di inchiodare i politici che hanno fatto quelle opere con i soldi dei cittadini?Perchè, anche se non sono più in carica,non si mettono difronte alle proprie respoinsabilità? Perchè questi irresponsabili non debbono giustificare queste spese folli? Il progetto presentato al Comune ed al Genio Civile nessuno l'ha controllato, con tanti ingegnieri che vegetano in quegli uffici? Speriamo si muova qualcosa.
  • franco castelli 4 anni fa
    Come tutti i ministeri anche quello della difesa è gestito da incompetenti. Non c'è uno straccio di strategia e programmazione e il nepotismo regna sovrano. Gli acquisti sono fatti per compiacere le varie lobby con armamenti discutibili e scelte strategiche contrastanti. Probabilmente gli F35 sono un regalo all' industria USA di cui siamo ancora purtroppo schiavi, e prova ne è lo svilimento delle nostre aziende strategiche gestite da incapaci nominati dalla politica. Nonostante i limiti della nostra industria, durante la 2 GM abbiamo costruito dei veri gioielli di tecnologia che solo una politica miope e smargiassa di Mussolini poteva ignorare. Basti pensare al P108, le navi della Regia marina, i caccia Sagittario, Veltro e compagnia bella. Siamo stati tra i primi a studiare i radar, la fissione nucleare, per non parlare degli aerei a reazione Caproni. Idee, progetti e concetti su cui purtroppo la politica non ha mai puntato facendo pagare ai nostri soldati perdite altissime e condizioni operative vergognose. Avere delle forze armate efficienti è purtroppo necessario, ma andrebbero gestite da persone competenti con un orizzonte temporale che copra almeno 20 anni avanti. La storia insegna, basta avere la voglia di ascoltarla. Infine vorrei capire a cosa ci servono anche quelle due porta aereomobili che ci costano una valanga di soldi solo a spostarle.
    • luca 4 anni fa
      ...anche gli aerosiluranti motori in linea raffreddati a liquido ecc siamo stati primi...poi come al solito abbiamo lasciato tutto...
    • Alberto Rizzi Utente certificato 4 anni fa
      E' una considerazione interessante (quella che ha aperto la discussione), perché torna a far riflettere che le scelte negli armamenti seguono quelle strategiche compiute da un Governo, non il contrario. E' vero che durante il Fascismo l'Aeronautica ebbe impulso notevole: ma fu proprio per i concetti strategici sbagliati che quel Governo seguiva, se le scelte in materia di progetti da sviluppare e mezzi da produrre, si rivelarono poi fallimentari.
    • vittorio ferraresi Utente certificato 4 anni fa
      scusa credo senza essere fascista che Mussolini abbia vivamente appoggiato la Regia Aeronautica Militare. Ti ricordo solo "I sorci verdi" famosi in tutto il mondo.Le grandi aziende aeronautiche nascono e proliferano proprio sotto il fascismo.E storia non apologia. Circa il Caproni non era un aereo a reazione ma era dotato di un'elica intubata ed un post bruciatore. Il mio primo volo lo ho fatto con il Comandante Mario De Bernardi famoso pilota in tutto il mondo che pilotò tale aereo Caproni per tutto il periodo del collaudo. Aereo a sua detta morto appena nato.
  • Marco Milano 4 anni fa
    Niente forbici per la Difesa: segnalo un'attenta analisi sulle spese folli per il comparto militare italiano, di Francesco Mancuso su Scienzainrete.it http://www.scienzainrete.it/contenuto/articolo/francesco-mancuso/crescita-della-spesa-militare-italiana/febbraio-2013
  • Lux Luci 4 anni fa
    SONO MALATI DI MENTE !!! CON I LORO INUTILI ESPERIMENTI NUCLEARI SOTTERRANEI AGGREDISCONO E VIOLENTANO LA TERRA, PROVOCANDO TERREMOTI GLOBALI SU TUTTO IL PIANETA… “Corea del Nord, terzo test nucleare E la terra trema per un sisma” Fonte: http://www.corriere.it/esteri/13_febbraio_12/corea-nord-test-nucleare_fb593ffa-74db-11e2-b332-8f62ddea2ca4.shtml EVOLUZIONE E CAMBIAMENTO !!!
  • Filippo Veglia 4 anni fa
    Scusate se continuo a 'rompere le scatole' però l'F35 non è un aereo che si possa utilizzare per bombardare durante una guerra asimettrica. Per il semplice motivo che è troppo costoso. So che suona cinico e io odio le 'missioni di pace' (tranne quella in Libano che ha tenuto Israele in scacco per anni senza sparare un colpo), però per attaccare la Libia non si userebbe certo un F35, bastano, putroppo, aerei molto meno avanzati e costosi (ad es. gli AMX o M346 di produzione locale). Quando abbiamo mandato i Tornado in Iraq questi sono stati messi in difficoltà dal fatto che erano troppo avanzati (erano pensati per contrastare l'Armata Rossa). A me angosciano molto di più i fucili d'assalto, i mortai e le mine antiuomo rispetto ai caccia stealth. Per il semplice fatto che i primi causano molte più morti e mutilazioni (in un rapporto di 10000:1). Il famigerato F35 non è pensato per combattere in Afganistan o in Libia, ma come deterrente contro la Cina. Non so se sono semplicemente seghe mentali (probabile) ma l'F35 è pensato per non essere praticamente mai usato in guerra. E qui chiudo, spero di aver dato il mio contributo alla discussione. Filippo
    • gianluca 4 anni fa
      allora facendo ordine: si puo fare dell'efa (eurofighter ) la versione cacciabombardiere,gli inglesi, in crisi meno di noi, lo hanno fatto. l'Aeronautica militare ha detto che 100 efa sono troppi? convertili in cacciabombardieri. negli anni 90 abbiamo rifiutato f16 gratis di torrejon (spagna) per non allestire 2 linee logistiche (tornado e f16) e NON ERAVAMO IN CRISI! ora invece con la crisi si fa di tutto x allestirle.... soluzione: efa cacciabombardiere e caccia intercettore x 20-30 anni al massimo... si comprano pochi predator (o simili) per interventi in conflitti a bassa intensità e asimmetrici (iraq,afghanistan,libia mali ecc).a cosa ti serve un aereo da 100 milioni di euro che spara armi da 2-3-4 milioni per uccidere talebani armati di kalashnikov da 50 euro?non è antieconomico? soluzione valida x 20 anni al minimo. nel frattempo arriveranno ucav e si sopperirà cosi...si salta una generazione di velivoli con risparmi e si comprerà qualcosa allo stato dell'arte con valide ricadute industriali...ma cosi non andrà, xchè siamo italiani...e tangentisti. ci sono 3 modi di fare le cose: bene,male e all'italiana! capisc'a me!
  • giuseppe p. Utente certificato 4 anni fa
    ci siamo--- DOBBIAMO ESSERE TUTTI QUANTI IMPEGNATI in questi ultimi giorni a convincere un amico od un cliente o un vicino o un passante e po il 26 ci vediamo in parlamento....e addio anche agli f25 e alle guerre mascherate.
  • giuseppe p. Utente certificato 4 anni fa
    DALEMA IL MORTO CHE CAMMINA-con la vendita delle UNITA' E' riuscito a comprarsi una barca da 4 miliardi----e' lunico che e' riuscito a risparmiare cosi tanto ---ora parlano gia' di farlo ministro se vince garganella----CHE SCHIFFFFFOOOOOOO-----
  • Silvano G. Utente certificato 4 anni fa
    Basta con queste armi! C'è chi muore di fame, e noi, comperiamo caccia bombardieri? vergocna, almeno armiamoci di canadair per spegnere gli incendi!
  • Fabio Farfaglio 4 anni fa
    Lo F35 é uno stronzo volante(quasi), Non funziona e non funzionerà mai. Lo hanno fatto super complicato apposto per costare di più. Ma nei tempi di guerre asimerriche a missili i caccia non sono adatti, sono solo bersagli volanti.
  • Roberto Marsico 4 anni fa
    a mio modesto parere la moneta contante è il cancro dell’umanità. Basta eliminare dalla circolazione il contante ed effettuare i pagamenti solo con BANCOMAT - CARTE DI CREDITO - ASSEGNI e BONIFICI. Senza contante ogni mafia sparirebbe. E’ da ridere sentire che hanno abbassato la soglia dei pagamenti in contante fino a 1000 euro. Penso che il 90% dei pagamenti siano al di sotto dei 1000 euro e quasi tutti in nero. Non c’è un fioraio, dentista, ginecologo, fruttivendolo, avvocato, calzolaio, pescivendolo, parrucchiere, e chi più ne più ne metta, che rilasci ricevuta fiscale, e quando va bene fanno una ricevuta con importo irrisorio giusto per mettersi al riparo da eventuali appostamenti della Finanza. Pagare tutto con bancomat anche un pacchetto di caramelle, cosa c’è di strano? Quanti vecchietti non saranno più scippati? Quanti tabaccai, benzinai non saranno più uccisi? Spariranno gli usurai, i narcotrafficanti, gli spacciatori, tanti giovani morti per droga (quanti genitori che hanno perso i propri figli o che hanno i figli in carcere per spaccio vorrebbero una cosa del genere?), non ci saranno più corruzione, rapine, denaro sporco da riciclare, traffico d’armi, prostituzione, sfruttamento della prostituzione, mendicanti, e quest’ultimi non ci saranno più perché oltre a mancare il contante ci sarà più ricchezza per tutti e quindi più lavoro, più welfare, e i mendicanti saranno finalmente benestanti, l’evasione fiscale sarà ridotta a zero perché c’è la tracciabilità fino all’ultimo centesimo, le forze dell’ordine come la Guardia di Finanza potrà essere addirittura ridotta e limitarsi a controllare solo i bilanci delle società incrociando banche dati e senza fare appostamenti e blitz, politici più seri perché non potranno essere corrotti.Gli appalti non saranno truccati e non ci sarà più, pensa, neanche la contraffazione! Il debito pubb. sparirà in pochissimo tempo,come anche gli interessi sul debito,le tasse si ridurranno di tanto e finalmente pagheremmo poco e tutti
    • Silvano G. Utente certificato 4 anni fa
      Le banche hanno frodato 5 miliardi al fisco, sanando il tutto con 1 miliardo. Monte Dei Paschi di Siena, ha fatto un disastro senza usare contante. Ma di cosa stiamo parlando? Sveglia!!!
  • Fabio Sabato 4 anni fa
    volevo sapere se mia sorella, che è in messico per vacanza, può votare tramite la rete anche se non è fuori per motivi di lavoro o di studio?
    • simone comita 4 anni fa
      Credo di no. il voto dovrebbe essere permesso solo a chi è residente all'estero. Giusto ultimamente c'è stata la questione degli studenti Erasmus che non potranno votare. roba da manicomio, visto che votare è un obbligo!
  • roy batty Utente certificato 4 anni fa
    Ma certo....disarmiamoci...dopotutto anche cina, russia, iran, corea del nord,brasile, india ......................stanno vendendo i loro aerei, le loro armi. per comprare fiori e baci perugina... Dal movimento 5 stelle vogliamo un programma serio riguardo il modello di difesa, non sparate demagogiche sul modello sinistroide solo volte a distruggere e delegittimare senza poi sapere porre alternative valide e credibili.....
    • lorenzo 4 anni fa
      ROY PENSI VERAMENTE CHE F35 POSSONO BLOCCARE CINA,RUSSIA ECC... LA CINA E' IN GRADO DI FAR FUORI TUTTA L'EUROPA IN UN'ORA E LA STESSA COSA DELLA RUSSIA.NON DIRE BAGGIANATE.BISOGNAREBBE SEGUIRE IL MODELLO SVIZZERO; TANTO AMORE E 0 GUERRE.FANNO I 2 MESTIERI PIU' VECCHI DEL MONDO PROSTI E BANCHIERIII...VERI GENI
    • Armando G. Utente certificato 4 anni fa
      Per favore definisci meglio il termine "sinistroide" perché non mi è chiaro. Se intendi la sedicente sinistra italiana, essa è proprio quella che ha deciso l'acquisto! La realtà è che queste categorie "destra, sinistra" non esistono, non sono mai esistite. Sono solo una finzione per poter mantenere il potere. Svegliamoci!
    • Gianmaria Valente (cu chulaìnn) Utente certificato 4 anni fa
      Dal disarmo ai venti miliardi (!) per quei cazzo di F35 ce ne passa... Mettiamola così, diciamo che non è il momento, ti pare ?
    • ZUIN CRISTIANO 4 anni fa
      Qualsiasi tipo di arma e' concepita per offendere. E' assurdo pensare che l'unico modo per difendersi dal "nemico" sia avere a disposizione strumenti di morte che siano all'altezza. Ancor più assurdo è continuare a pensare di essere circondati da nemici. Fuori della porta di casa nostra sono tutti nemici. Dentro a me sento cosa e' sbagliato e cosa e' giusto: armi = morte. E morte = male. Un bambino lo capisce meglio di noi, con tutte le nostre infrastrutture mentali che in molti anni di condizionamento ci hanno portato a pensare che in qualche modo, per qualche assurdo motivo,possa esistere un male buono, utile, una morte per la vita
  • Antonio Zugulu 4 anni fa
    Bonsoir,la decisione di acquistare gli F35 é stata unanime;cioé di tutti i partiti presenti in Parlamento.Unanimità vuol dire che tutti erano d'accordo di spendere quei soldi,di sottrarli ad altri servizi,agli investimenti,al lavoro,alle pensioni,alle scuole,agli ospedali,alla lotta alla criminalità organizzata,allo sviluppo del Sud,ai lavoratori dell'Alcoa,alle migliaia di giovani disoccupati. Soldi spesi inutilmente anche dal punto di vista della strategia militare. E dunque a poco valgono le affermazioni da sinistra e da destra circa il ridimensionamento di tali spese. La frittata é fatta; con uova marce. Una volta c'era solo Berlusconi che diceva una cosa e dopo due minuti la smentiva.Adesso lo fanno tutti.Anceh il PD. Altra ragione saggia per non votarli e per votare e far votare Movimento 5 stelle.Con coraggio e passione per cambiare davvero questo meraviglioso paese chiamato Italia. Dvveero non dobbiamo sprecare neanche un voto. Parliamo con amici, parenti, conoscenti, mamme, padri, figli, figlie, amici di lavoro, chiedendo loro un voto al Movimento 5 stelle. Possiamo davvero vincere e costruire un paese diverso. Da Latina
    • sergios g Utente certificato 4 anni fa
      Bonsoir, Sai cos’è? La tua è la dimostrazione di come la politica dovrebbe essere, semplice, chiara, trasparente, ogni decisione è presa in funzione delle priorità del paese, dei cittadini e dell’ambiente. Allora in ogni provvedimento di spesa pubblica sbagliata, mal gestita, sprecata, è facile stabilire chi è il responsabile e chiedere non solo spiegazioni ma soprattutto rimediare al danno anche rimettendoci di tasca propria. Noi possiamo permetterci di sborsare i nostri soldi per i loro errori, ma a loro questo non succederà mai. Dobbiamo rendere la cosa reversibile. Io spero nella consapevolezza del movimento 5 stelle, lo sento come se fosse scoccata una scintilla comunque vadano le elezioni. Questa è rivoluzione !!
  • Dario Ceccarelli 4 anni fa
    Io credo che la decisione spetti ai cittadini .. E il modo più democratico per decisioni di questo spessore è il REFERENDUM POPOLARE !
  • filo 4 anni fa
    F35 si? F35 no? non so nemmeno io da una parte penso che sia giusto mantenere le forze armate al top, la svizzera che non e' certamente una nazione bellica ha forze armate di buon livello, cina e russia stanno lavorando a progetti similari, le riviste del settore dicono che i numeri "dell'indotto" (certo che io parlare di indotto per uno strumento di morte...vabe' sorvoliamo) non sono cosi' piccoli (vedere il mensile Volare di febbraio pag61) per questi motivi dovendo sostituire alcuni dei nostri velivoli non vedo il problema di scegliere il meglio che ci assicuri longevita'... e fin qui ero f35 si! passiamo a f35 no...escludendo le missioni di "pace" potremmo probabilmente smantellare le forze armate ma dovremmo anche piazzare tutti coloro che ci lavorano e non sono pochi e dovremmo anche pensare che saremmo uno dei pochi paesi senza una difesa http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_degli_stati_senza_forze_armate come vedete molti paesi subappaltano. E' sicuramente una nobile strada da seguire ma penso che l'affaire f35 arrivati a questo punto sia piu' un problema politico che economico (se e' vero che c'e' una ricaduta positiva e che l'italia costruira' parti e fara' manutenzione anche ad altri paesi... ) e' giusto parlarne lasciando da parte gli estremismi e la campagna elettorale
  • Alberto Rizzi Utente certificato 4 anni fa
    Come sempre, non bisogna mettere il carro davanti ai buoi. Cioè, PRIMA si decide quale politica estera fare, POI quali armi servono. Se si vuole continuare su questa strada (l'aggiornamento degli scenari geo-politici voluto dalle lobby finanziarie e industriali, tramite la NATO), allora servono gli F-35 (o un aereo pariclasse), come bisogna incentivare l'uso dei droni per colpire i civili (mi pare che sia quello che questo Governo stava facendo); aggiungerei che bisognerebbe aumentare anche il numero dei tanker e che un po' di aerei cargo in più non guasterebbe. Questo solo per restare nel settore aeronautico. Se invece si decide che l'Italia dovrà stare fuori da queste logiche, allora è chiaro che armamenti del genere non servono e che l'intero settore della Difesa va riorganizzato: nei mezzi, nelle dottrine d'impiego e anche nel personale. Bisogna però vedere se ci sarà un Governo - M5S o no - abbastanza determinato a cambiare tale politica, con le conseguenze che la scelta comporterebbe: ce la vedo molto presto, l'Italia, nella lista degli "Stati canaglia", con contorno di stragi, meglio se firmate "Al-Qaida". O pensate che chi manovra la NATO ci lascerebbe andare tanto facilmente? Una riflessione la farei anche sulla sottoposizione a referendum di queste scelte: la maggioranza degli italiani è convinta che siamo andati in Afghanistan per difendere la dignità della donna e in Libia per abbattere quel mostro di Gheddafi. Se saltasse fuori che adesso dobbiamo correre in Mali, per salvare tutti quei poveri profughi?
    • Filippo Veglia 4 anni fa
      Sono d'accordo con il tuo commento. Il problema alla base non è l'F35 ma la dottrina militare che si sceglie in fase strategica. Fosse per me io creerei le forze armate Europee che permetterebbero grossi risparmi, razionalizzazioni e sopratutto una politica estera razionale e realmente pacifista. Si potrebbe fare da contraltare allo strapotere USA e alla crescente aggressività Cinese.
  • Filippo Veglia 4 anni fa
    Scusate se continuo a rompere le scatole, ma le spese per la difesa nel 2009 ammontavano a 20.299.000.852€, così ripartiti: Uffici di diretta dipendenza del Ministro: 25 M€, spese di Bilancio ed Affari Finanziari: 998 M€, Segretariato Generale della Difesa: 5.663 M€, Esercito Italiano: 4.185 M€, Marina Militare: 1.549 M€, Aeronautica Militare: 2.342 M€, Arma dei Carabinieri: 5.504 M€ fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/Spesa_per_la_Difesa#La_spesa_per_la_Difesa_in_Italia_in_epoche_recenti Rinunciare all'F35 influirebbe ben poco sui numeri sopra che sono, come al solito, appesantiti da stipendi ingrassati e cariche moltiplicate. Olanda, Turchia e Canada hanno rinunciato all'F35? A me non risulta, spulciando i vari siti di notizie si apprende che Olanda e Canada hanno rimesso in discussione il numero di veivoli (come noi d'altro canto) e chiesto maggiori compensazioni industriali (come dovremmo fare noi). La Turchia invece sembra fermamente intenzionata a confermare l'acquisto.
  • Roberto B. Utente certificato 4 anni fa
    pensa che solo per mettersi in moto, solo per la burocrazia, e senza produrre ne fare guerre il ministero della difesa costa 17 miliardi anno ! ci sono stati che hanno rinunciato agli f-35 , la Turchia, il Canada, l'Olanda .. noi no ! non possiamo spendere così tanto, le risorse vanno dirottate su esigenze primarie e se mi permetti, fare la guerra non è un'esigenza primaria !
  • Filippo Veglia 4 anni fa
    L'M346 con l'F35 centra come i cavoli a merenda. Sono due aerei diversi che ricoprono ruoli completamente diversi. L'M346 è un addestratore, in un conflitto ad alta intensità non avrebbe alcuna chance. Ciò non toglie che sia un ottimo aereo e probabilmente il migliore nel suo ruolo. Un cacciabombadiere ce l'abbiamo in casa (Europea) ed è l'Eurofighter solo che: - Non costa meno dell'F35, forse un 10%, ma è tutto da verificare. - E' molto più vecchio, non è stealth, non ha stive interne ed il radar è obsoleto. - Nonostante sia secondo molti il miglior intercettore di punto presente sul mercato, nel ruolo dell'F35 soffrirebbe parecchio specialmente contro missili terra aria. Detto questo, tutto si può fare ed io personalmente avrei puntato sullo sviluppo dell'Eurofighter fn dall'inizio. Se fossi il ministro della difesa, per risparmiare qualcosa sull'F35 andrei da LM è porrei le seguenti condizioni: - 90 (o 80 che forse bastano) aerei - Il prezzo deve tornare intorno agli 80 milioni - Maggiori compensazioni industriali Altrimenti causa legale infinita. Rinunciare unilateralmente al programma costerebbe grosse penali! 90 miliardi??? Fonte?
  • vittorio ferraresi Utente certificato 4 anni fa
    Per prima cosa il budget di spesa è di 90 miliardi. 20 e non bastano riguardano solo gli F35. Ci sono altre spese sottomarini carri armati ecc. ecc. Io faccio le seguenti considerazioni: 1)- gli F35 non sono in condizioni di volare il Pentagono li ancora rifiutati. 2)- i controlli e le revisioni dell'avionica sono esclusivo lavoro USA non siamo autorizzati. Ma quanto costa? 3)- quanto dobbiamo spendere per ogni aereo per consentirgli di volare. Attrezzature a terra armamenti ecc.Parti di ricambio ecc.SONO VOCI CHE POSSONO SUPERARE FACILMENTE IL COSTO DEI SOLI VELIVOLI. 4)- siamo sicuri di non ripetere gli stessi errori effettuati con l'acquisto degli F104 (casse da morto) dismessi dagli USA e comperati da noi? 5)- noi viviamo di "cannibalismo" da sempre. preleviamo componenti da un aereo per farne volere un'altro. 6)- spesso i piloti sono a terra perchè non viene pagato il carburante.(Grosseto per esempio) Ma chi si arricchisce con queste commesse? Questo è il punto più importante da sviscerare. Queste commesse 90 miliardi come da sempre sicuramente daranno benessere a pochi corrotti.
  • lucifero 4 anni fa
    Allora la storia del "ma tanto chi ci minaccia" lascia il tempo che trova, semplicemente perchè ci sono conflitti sparsi per il mondo e spesso ad un tiro di schioppo da noi.. Oltretutto siamo in una fase di crisi globale e la storia insegna, che durante una crisi si rischia di degenerare in una guerra. Il problema dei costi militari non sono tanto sti fallimentari F 35 ma tutto l'apparato degli alti papaveri delle forze armate. Ci sono più ufficiali che sottoufficiali,c'è un sistema di scalata dei gradi che va per anzianità quando dovrebbe andare solo per meriti. In questo modo purtroppo, sono tutti generali o si congedano come tali, con relative pensioni... In ogni caso gli aerei della nostra gloriosa aereonautica militare vanno sostituiti per forza. E allora perchè non abbandonare il proggetto F 35 e farlo, invece, noi con Finmeccanica, un caccia multiruolo tutto nostro, che porterebbe lavoro e entrate notevoli se messo in vendita sul mercato. Guardate che gioiellino sta vendendo Finmeccanica, in tutto il mondo. La chiamano la ferrari del cielo. http://youtu.be/SD2mSNiUMoY
    • sergios g Utente certificato 4 anni fa
      Commento sensato, Concordo! Ci sono anche gli eurofighter
  • Filippo Veglia 4 anni fa
    Appunto, 23 miliardi l'anno vengono spesi per tutto il comparto difesa e di questi 1,3 per le missioni all'estero (concordo nella loro inutilità) ed appena 1,7 per i nuovi sistemi d'arma. Di questi 0,5 saranno destinati agli F35 che quindi rappresentano una voce tutto sommato irrilevande del bilancio pubblico. Per ridurre la spesa militare in modo significativo (diciamo almeno un paio di miliardi all'anno, che potrebbero essere utilizzati per la ricerca o per ridurre il cuneo fiscale) bisognerebbe o ridurre gli stipendi dei militari o licenziare circa 40.000 persone. Trovo quindi abbastanza oziosa la discussione sull'F35, che come già detto non difendo, visto che dal punto di vista economico è abbastanza irrilevante. Altro punto: il numero dei veivoli da acquistare è passato nel 2012 da 131 a 90, con una riduzione del 30%. Mi sembra una discreta spending review. Filippo
    • sergios g Utente certificato 4 anni fa
      OK!
    • Filippo Veglia 4 anni fa
      Ah, e quando dico "bisognerebbe licenziare 40.000 persone" intendo sottolieare l'impossibilità della cosa perchè, giustamente, non si possono buttare sul lastrico altrettante famiglie. La spending review del governo uscente prevede una graduale riduzione del personale ma ci vorrà tempo, molti anni, prima di vederne i benefici sul bilancio statale. Per risolvere i problemi del welfare (ad esempio trovare i fondi per il sussidio di disoccupazione e formazione) e dell'istruzione, non serve cancellare il programma F35. Si può ridimensionare, rinegoziare, etc. Si può fare lo stesso con altri programmi, secondo me ben peggiori. Tuttavia gli effetti arriveranno tra minimo 10 anni.
    • Filippo Veglia 4 anni fa
      Non era certo mia intenzione apparire 'arrogante', semplicemente pongo l'accento sul fatto che anche se si rinunciasse all'F35, non ci sarebbero particolari benefici per altre voci di spesa come sanità, istruzione e welfare. Gli anche ridotti benefici si avrebbero solo nel medio - lungo periodo e solo ipotizzando di lasciare la flotta di aerei dell'AMI ad arruginire fino alla completa obsolescenza. Ripeto, non sono un sostenitore dell'F35 e sono sicuro che il livello di sprechi e corrutela di questo programma abbia superato il livello di guardia. Secondo me però ci sono programmi molto più critici ad esempio nell'Esercito (siamo una penisola con le Alpi nell'unico tratto attaccato al continente, che cosa ce ne facciamo dei carri armati?), o nella Marina (abbiamo un portaerei, che è lo strumento di offesa per eccellenza mentre l'art. 11 parla chiaro). Mi sembra che l'F35 sia diventato un po' il capro espiatorio di una serie di rivendicazioni in principio sacrosante.
    • sergios g Utente certificato 4 anni fa
      L’unica cosa giusta che hai detto è l’inutilità delle missioni all’estero. Per il resto…. complimenti per l'arroganza!! Parlare di irrilevante di questi tempi è a dir poco azzardato se poi si da come scusante a qualcosa di compromesso come l'F35 suona come se si potessero buttare soldi tanto per 90 aerei è roba da poco. Invece buttare a mare famiglie intere licenziando e abbassando gli stipendi ai militari è roba da niente, chissenefrega…. Per informazione è già prevista la riduzione del numero dei militari gradualmente come già accordato in riforma e spending review. Le spese per gli armamenti invece come da riforma a mio avviso sono ancora esosi, vanno rivisti e corretti, di sicuro è da riproporre il valido e affermato eurofighter in parte italiano con caratteristiche di efficienza costi e indotto sulle industrie molto vantaggiosi, come evidenziato nel servizio di Iacona.
    • Roberto B. Utente certificato 4 anni fa
      proviamo a fare un elenco : ELENCO DELLE SPESE PER ARMAMENTI: • CACCIA F-35. ora si fa il contratto per 90, da pagare negli anni ma se firmi e non li vuoi più, paghi le penali ! • EUROFIGHTER. L’Ultima trance del programma (gia spesi 13 miliardi di euro) per il caccia Eurofighter costera all’Italia altri 5 MILIARDI DI EURO. • AEREI SENZA PILOTI: Il nostro governo intende acquistarne 8. Costo complessivo 1,3 MILIARDI DI EURO. • ELICOTTERI. L’Italia sta acquistando 100 nuovi elicotteri militari NH-90: costo complessivo 4 MILIARDI DI EURO • NAVI DA GUERRA. L’Italia ha acquistato 10 fregate ‘FREMM’ costo complessivo 5 MILIARDI DI EURO • SOMMERGIBILI. Il nostro paese sta acquistando 2 sommergibili militari: costo 1 MILIARDO DI EURO. • SISTEMI DIGITALI PER L’ESERCITO: Il progetto «Forza Nec» serve a dotare le forze di terra e da sbarco di un sistema di digitalizzazione. S olo la progettazione in atto costa 650 milioni. La stima di spesa complessiva e intorno a 12 MILIARDI DI EURO. ti sembra poco per un paese che NON deve fare una guerra ?
  • MAX 4 anni fa
    Ogni disonorevole politico che ha firmato ho votato a favore di quelle spese militari ha preso le mazzette ecco la spiegazione.
  • Roberto B. Utente certificato 4 anni fa
    Ma è mai possibile che nessuno, dico nessuno, metta mai in discussione le spese in armamenti? Pare un dogma di fede, non se ne può neppure discutere. E infatti nessun partito ne ha fatto cenno, di fronte ad una finanziaria che calpesta i diritti di tutti e sacrifica i beni comuni pur di salvaguadare i privilegi di pochi potenti intoccabili. nel 2012 il bilancio della Difesa è passato dai 20,5 miliardi del 2011 ai 19,9 miliardi. La cifra totale delle spese militari tuttavia raggiunge i 23 miliardi se si considerano anche gli 1,7 miliardi destinati ai sistemi d’arma e gli 1,4 miliardi per le missioni all’estero. “Le spese militari sono spese scomode, per questo si tende a nasconderle, in tutti i Paesi”
  • Roberto B. Utente certificato 4 anni fa
    nel 2012 il bilancio della Difesa è passato dai 20,5 miliardi del 2011 ai 19,9 miliardi. La cifra totale delle spese militari tuttavia raggiunge i 23 miliardi se si considerano anche gli 1,7 miliardi destinati ai sistemi d’arma e gli 1,4 miliardi per le missioni all’estero. poi dal prossimo anno aggiungi anche gli f35 e gli ubot !!
  • andrea zanello 4 anni fa
    Vi invito ad andare sul sito http://www.disarmo.org/nof35/. Potete aderire come singolo (già 37453 persone lo hanno fatto), come associazione (già 670 lo hanno fatto), scaricare il modulo per la raccolta firme cartacea (già raccolte 40817 firme) e chiedere agli enti locali (Comuni, Province e Regioni) di aderire (c'è già l'ordine del giorno pronto). Buon lavoro
    • Nicola Nicolini Utente certificato 4 anni fa
      Firmato.
  • inclemente mastengo Utente certificato 4 anni fa
    ma Iacona non era del PD?
    • Nicola Nicolini Utente certificato 4 anni fa
      Iacona può essere del Pd o Pdl o del partito dei pensionati. Il fatto è che fa un programma di qualità e che informa sul serio. Per cui onore al merito.
    • vittorio ferraresi Utente certificato 4 anni fa
      io in questo caso considero il contenuto purtroppo vero non giudico lo scrivente anche se appartenente ad un altro partito.Io voto M5S ma non escludo il pensiero di "concorrenti" se valido. Cosa ne pensi?
    • vittorio ferraresi Utente certificato 4 anni fa
      io in questo caso considero il contenuto purtroppo vero non giudico lo scrivente.Io voto M5S ma non escludo il pensiero di "concorrenti" se valido. Cosa ne pensi?
  • Filippo Veglia 4 anni fa
    Solo una precisazione: nell'articolo si parla di 20 miliardi all'anno, mentre i costi previsti sono di meno di un miliardo all'anno. Siamo passati da 131 a 90 aerei che secondo le ultime stime costeranno 100 milioni di dollari l'uno 'combat ready' (il che è comunque una cosa vergognosa rispetto ai 40 stimati ad inizio programma). Il costo di acquisto degli aerei è quindi 9 miliardi di dollari (circa 7 miliardi di euro al cambio attuale) a cui si aggiunge un miliardo già versato e circa 500 milioni per mettere le strutture in grado di operare con i nuovi aerei. Fanno meno di 10 miliardi spalmati su un programma di 20 anni (ma visti i chiari di luna è più probabile che saranno 30). Non sto difendendo il programma di acquisizione degli F35, tutt'altro, ma leggere 20 miliardi all'anno mi infastidisce. Mi infastidisce anche che si facciano paralleli con scuola, sanità, etc. 500 milioni all'anno (esagerando) sanità ed istruzione non li vedono neanche. Filippo
    • sergios g Utente certificato 4 anni fa
      sicuramente si tratta di un errore, però come previsione nell'arco di venti anni ci scommetto che si arriva ai 40 miliardi tranquillamente, con probabilità di funzionamento molto limitate.
  • Rudolf . Utente certificato 4 anni fa
    Scusate ma di cosa cianciate ancoraaaa, dal servizio di Iacona si evince CHIARAMENTE ED OPINATAMENTE che l'F35 è una TRUFFA A CIELO APERTO UN LATROCINIO AI DANNI DEGLI STATI COINVOLTI, SVELATACI DAGLI STESSI AMERICANI, NON DAI SOLITI "FAZIOSI ITALIOTI" ce lo dicono gli statunitensi che é una follia, e abbiamo ancora DUBBI? Che sfinimento tutta questa idiozia! NON SOLO SONO UNA TRUFFA MA SONO INGESTIBILI ECONOMICAMENTE SONO SPESE CHE NON POSSIAMO E NON DOBBIAMO PERMETTERCI, SOPRATUTTO ORA CHE ABBIAMO SUICIDI PER MANCANZA DI LAVORO E DIRITTO ALLA SOPRAVVIVENZA, SIETE IRRESPONSABILI E SENZA VERGOGNA! MA DI COSA DOVREMMO PREOCCUPARCI CHE CI INVADANO? MA PER FAVORE MA C'E' ANCORA QUALCHE IMBECILLE CEREBROLESO CHE CI CREDE, E PER QUALE RICCHEZZA QUELLA DI POMPEI CHE CROLLA MURO DOPO MURO DA DECENNI COI DISEGNI MERAVIGLIOSI CHE SBIADISCONO SOTTO LA PIOGGIA LA NEVE LO SMOG DI NAPOLI E I NOSTRI OCCHI? O MAGARI I RUSSI CHE SI VOGLIONO ACAPARRARE TUTTA LA COSTA EMILIANA? SIETE PENOSI! SIETE CIALTRONI! SIETE RIDICOLI! VOLETE FAR FELICI I MACHO DELL'AERONAUTICA ITALIOTA BASTA CHE COMPRIAMO IN GIRO GLI F104 CHE GODONO COME CERVI I MACHI AERONAUTICI, QUEI CASSONI INFINITI DI CUI SI FREGIANO SULLE COLLANINE GLI STICKER SULLE BORSE AERONAUTICHE, MISERI PROVINCIALOTTI, SFIGATI. CHI GLI GARANTISCE 40/50 ORE A SETTIMANA AL DI SOTTO DELLE QUALI SE DOVESSIMO PRESENTARCI AD UN SECONDO DESERT STORM POSSANO RESISTERE SENZA FARSI ABBATTERE ALMENO 2 GIORNI? SIETE UNO STRAZIO DI PRESUNZIONE ITALIOTI DI MERDA!
    • FRANCESCO di Donato Utente certificato 4 anni fa
      HAHAHAHA MARO MA TI RILEGGI QUANDOSCRIVI? MA PER CURIOSITA COSA CENTRA L F104? N SAI NEMMENO LA DIFFERENZA TRA UN CACCIA DA SUPERIORITA' E UN AEREO D'APPOGGIO (CAS) O UN TATTICO VOI CHE VI RIEMPITE LA BOCCA CON QUESTE IDIOZIE DOVRESTE UN PO INFORMARVI PRIMA POI NN SIAMOGLI UNICIAD ACQUISTARE TALE AEREO A PARTE GLIUSA E L'ITALIA LO ACQUISTERANNO ANCHE: TURCHIA NORVAGIA ISRAELE OLANDA DANIMARCA E REGNO UNITO
  • Giuseppe Brasacchio 4 anni fa
    si parla tanto di spending review, tagli alla sanità, alla scuola publicca, poi però spendono miliardi e miliardi per accaparrarsi qualcosa di inutile. L'italia deve rifiutare ogni tipo di azione bellica, come la Svizzera
    • nippur 6. Utente certificato 4 anni fa
      ufficialmente la svizzera è neutrale in realtà non è così; di fatto ha da sempre un suo contingente in qualsiasi scenario di crisi internazionale passato presente e futuro solo che sono più furbi non fanno pubblicità. per notizia in vari siti hanno armamenti da vendere ( da loro) dopo l'America è il paese con più armi per abitante. Informati meglio la prossima volta
  • Lele Doge 4 anni fa
    Ho il sospetto che il caso F35 venga usato come "specchio per le allodole" per nascondere i veri sprechi della difesa........a cominciare dai quasi 10 miliardi di Euro spesi ogni anno per gli stipendi del personale (pari a circa l'80% del bilancio annuale della difesa) grossa parte dei quali destinata agli alti papaveri......... Se non abbiamo avuto il giusto ritorno tecnologico e occupazionale dal programma F35 è perchè nessun politico si è preso la briga di puntare i piedi per ottenere quello che ci era stato promesso........ Israele pur non essendo un partner di secondo livello oltre ad avere gli aerei quasi gratis ha pure ottenuto di poter personalizzare l'F35 con apparati di produzione nazionale!!!!!!
    • sergios g Utente certificato 4 anni fa
      L'F35 è lo spreco del momento, guai a non sottovalutarlo e lottare con tutte le forze contro il proseguimento del progetto. Per quanto riguarda il resto basta fare una ricerca sugli armamenti, i danni sono in parte già fatti, vedi portaerei Cavour dai costi immensi anche stando ferma, ma ce ne sono altri in procinto di essere acquistati. Il personale necessita di sfoltimento ed è già in atto, ma sarà dura abbattere quei almeno 4oo alti ufficiali di troppo.
  • Rudolf . Utente certificato 4 anni fa
    " indipendentemente da cosa abbiano scritto nella costituzione. Anzi, se la costituzione non lo prevedesse bisognerebbe modificarla." DI FRONTE A CERTI COMMENTI RABBRIVIDISCO! QUESTA NAZIONE DAL PUNTO DI VISTA MILITARE A PARTE I ROMANI E LE GUERRE DI INDIPENDENZA, HA UNA "TRADIZIONE" DI ESERCITO STRACCIONE E CIALTRONE, ABBIAMO FATTO RRRRIDERE L'EUROPA PER DECENNI, ANCORA IERI ANDIAMO A DESERT STORM CON 4 AEROMOBILI E CE LI ABBATTONO TUTTI GIA' DAL PRIMO GIORNO, MA DAI! UNA "NAZIONE" CHE E' ENTRATA IN GUERRA NELLA SECONDA GUERRA, MENTRE SI PRENDEVA PER IL CULO DA SOLA SPOSTANDO L'UNICO SQUADRONE AEREO IN TUTTI GLI AEROPORTI VISITATI DI VOLTA IN VOLTA DAL DUCE, QUESTI SONO I MILITARI ITALIOTI ED IL LORO "SPESSORE". CARO IACONA, ESSENDO LATINI L'ESERCITO SERVE SOLO PER I COLPI DI STATO COME E' ACCADUTO IN SUDAMERICA GRAZIE AI BEI GENI ITALIOTI DISSEMINATI IN QUELLE LANDE. IL COSTARICA E' UN'ESEMPIO FULGIDO, E SINCERAMENTE SI TROVANO IN UNA ZONA DECISAMENTE PIù A RISCHIO DELLA MOLLE E PIGRA EUROPA? CHI DOVREBBE INVADERCI LA SLOVENIA?, LA CROAZIA? L'AUSTRIA, LA FRANCIA, LA SPAGNA, L'ALBANIA, LA GRECIA, CIPRO LA TURCHIA, L'EGITTO, LA TUNISIA, LA LIBIA, L'ALGERIA IL MAROCCO, IL LIBANO E ISRAELE? MA NON FATEMI RIDERE, A FORSE LA NEUTRALISSIMA SVIZZERA? COME ITAGLIA FAREMMO PIù BELLA FIGURA A NON AVERCELO UN'ESERCITO, DI MODO DA TOGLIERE QUALSIASI FREGOLA A "POLITICI" IMBECILLI COME DALEMA BERSANI E QUELLA MERDA FASCTA DEI LA RUSSA, CAPITE CHI ABBIAMO AVUTO MINISTRO DELLA DIFESA UN FASCISTA COME LA RUSSA, AIUTOOOOOO IL PAESE FONDATO SULL'ANTIFASCISMOOOOOOOOOOOOOOOO?
    • FRANCESCO di Donato Utente certificato 4 anni fa
      POVERO IGNORANTE NN SAI NEMMENO COSA DICI. DALLA PRIMA BATTUTA SU DESERT STROM (ERANO 10 TORNADO PIU UNO STORMO DI F 104 N TURCHIA ABBIAMO PERSO UN SOLO AERE SU PIU DI 260 USCITE) DURANTE LA SECONDA GUERRA NONOSTANTE MOLTI LIMITI ABBIAMO COMBATTUTO DEGNAMENTE BASTI CITARE LE CRONACHE RUSSE CHE INDICAVANO GLI ALPINI COME L'UNICO CORPO IMBATTUTO IN TERRA RUSSA, LE NOTE POSITIVE DEGLI INGLESI DOPO LA BATTAGLIA DI EL ALMEIN, ROMMEL, (UNO DEI PIU GRANDI GENERALI DELLA 2 GM DISSE: IL SOLDATO TEDESCO IMPRESSIONO IL MONDO, IL BERSAGLIERE ITALIANO IMPRESSIONO IL SOLDATO TEDESCO) QUINDI PRIMA DI PARLARE STUDIA INFORMATI.
  • Alessandro P. Utente certificato 4 anni fa
    I cacciabombardieri servono a placare ribellioni interne e a scoraggiare attacchi militari da parte di nazioni che hanno simili tecnologie; gli F-35 hanno notevoli difetti di progettazione, richiedono spese di manutenzione molto superiori al costo iniziale e per contratto saranno affidate all'azienda produttrice (che vuol dire che se gli Usa ci negano il supporto gli aerei non possono volare... bella difesa col buco!). In generale gli armamenti si scelgono in base alle guerre a cui si intende partecipare e in base all'armamento disponibile agli alleati; tali guerre sono solitamente evidenti con molti anni di anticipo mentre gli armamenti non sono sempre conosciuti (e degli amici è meglio non fidarsi troppo). Nel caso dell'Italia quello che manca sono le armi di distruzione di massa, sono economiche e fortemente dissuasive contro invasioni straniere, anche se è meglio non andare in giro a vantarne il possesso. Droni e armi senza pilota umano sono il futuro, e possono essere molto utili anche in tempo di pace per raccogliere informazioni (inoltre investire in settori estremamente tecnologici della ricerca potrebbe portare anche un ritorno economico).
  • Gianni corsi 4 anni fa
    Ma è vero o no?
  • Ugo T. Utente certificato 4 anni fa
    Non sono d'accordo. Chi non sia in grado di difendersi perde il rispetto del prossimo. Le armi di difesa non esistono. O si è armati o non lo si è. E se non sei armato resti alla mercè di tutti i fessi che abbiano voglia di sfotterti. E non dobbiamo pensare che in caso di bisogno qualche fesso che ci difende lo si trova sempre. Pensiamoci bene prima di fare affermazioni troppo semplicistiche solo per la voglia di dire quello che dicono gli altri. Un popolo ha il diritto e il dovere di mettersi nelle migliori condizioni che garantiscano dignità e autonomia indipendentemente da cosa abbiano scritto nella costituzione. Anzi, se la costituzione non lo prevedesse bisognerebbe modificarla.
    • AlbertoG 4 anni fa
      La discussione non è se avere un esercito o no. Ma se avere dei cacciabombardieri e se l'investimento sia proporzionato. Per me degli aerei con il piloti sono un mezzo superato. E tra dieci anni (quando saranno pronti questi aerei) ancora di più.
    • roberto p. Utente certificato 4 anni fa
      ma fatti un mutuo e comprati un f 35 personale, i soldi per le mie tasse preferisco spenderli in altre cose, vedi scuola e sanità
    • sergios g Utente certificato 4 anni fa
      senza dubbio ci vuole più informazione, il servizio è stato esaustivo, si è voluto porre l'attenzione su un aereo totalmente compremesso e non conveniente sotto ogni aspetto, mentre si è voluto gettare in mare il valido e affermato eurofighter in parte italiano con caratteristiche di efficienza costi e indotto sulle industrie molto vantaggiosi. Sono palesi anche le motivazioni a scelte di questo tipo, dietro paroloni di modernizzazione e mezzi sofisticati si nascondono accordi e interessi molto precisi e a senso unico.
    • Massimo M. Utente certificato 4 anni fa
      A parte il discorso armiamoci o non armiamoci, l'F35 e' un progetto che va avanti da molti anni ed e', finora, stato un fallimento tecnologico, cerca in rete.
  • Lux Luci 4 anni fa
    SEMPLICEMENTE: NOOOOO!!! NOI SIAMO PER LA PACE E IL BENESSERE DEI POPOLI, NON PER LA PATOLOGIA DELLA GUERRA! … LA GUERRA SOSTIENE L' INDUSTRIA BELLICA E RIEMPE DI SOLDI PUBBLICI LE TASCHE DEI SOLITI NOTI, SENZA SCRUPOLI E SENZA CUORE ... EVOLUZIONE E CAMBIAMENTO !!! http://www.youtube.com/watch?v=iXbiMbta7xo http://www.megachip.info/tematiche/kill-pil/5819-sul-salario-di-cittadinanza.html http://www.linkiesta.it/presidente-uruguay-guadagna-800-euro-al-mese http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded/>
  • Gianni corsi 4 anni fa
    È vero quello che dice Pizzarotti riguardo gli stipendi dei parlamentari 5s che si ridurrebbe di soli 3000,00 € passando da 14000,00 a 11000,00 al mese??? Un po' poco come riduzione non vi pare?
    • Gianni corsi 4 anni fa
      Ma è vero o no?
    • Alessandro P. Utente certificato 4 anni fa
      Tu di quanto ti sei ridotto lo stipendio?
  • Gianni corsi 4 anni fa
    (null)
  • napoleone . Utente certificato 4 anni fa
    Nientee areoplanini...se li volgiono se li fanno di carta..!!vaffanculo..!!loro e tutta la lokeed martin..!! Berlusconi:se votate grilo aiutate la sx...Bersani: se votate grillo aiutate il PDL...casini:...votate i Popultisti!!!Monti:..se votate grillo votate siete antieuropeisti e populistiii!!! Un Grillino:::se votate questi individui continuerete a farvi prendere per il culo, almeno per i prossimi 5 anni...poi alla fine ci porteranno alla rivolverata...!! Mandiamo ora-subito-'affanculoooo e per sempre!!!!
  • Paul Santucci 4 anni fa
    sfatiamo una volta per tutto una menzogna imperante. L'Art. 11 LO SI DEVE LEGGERE TUTTO L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo. NON è:"visto che l'Italia partecipa alla nato" l'Italia che siete in un organismo internazionale ecc VA in guerra se questo organismo lo decide. L'Italia aveva perso la seconda guerra mondiale niente più.la nostra costituzione non è stata scritta ne da figli dei fiori ne da pseudo pacifisti.
    • loredana malin 4 anni fa
      Vero.Hai giustamente commentato. Il fatto è che non c'è stat discussione sul numero e sul modello, gli americani stessi hanno confermato che sono aerei ""malfatti"".Forse la logica da rivedere è proprio questa.
  • Roberto B. Utente certificato 4 anni fa
    Basta spendere soldi in armamenti, quando le persone non riescono a vivere una vita dignitosa ! ci sono altre emergenze nel nostro paese !
NOTE: Considerando lo scopo del sito, saranno in linea di principio accettati tutti i commenti, tramite quelli che violano palesemente le REGOLE.
comments powered by Disqus