Sì alle unioni civili, libertà di coscienza per la #StepchildAdoption

Articolo estratto dal blog di Beppe Grillo, consulta il contenuti originale.

unionicivili.jpg

"Con una votazione sul Blog del 28 ottobre 2014 gli iscritti al MoVimento 5 Stelle hanno espresso la loro posizione favorevole sulle unioni civili.
Il quesito non conteneva però espliciti e diretti riferimenti alla stepchild adoption, nè le spiegazioni necessarie per esprimere un voto consapevole su un tema tanto complesso e delicato.
L’indicazione di voto uscita da quella consultazione è stata già espressa dai portavoce M5S nelle votazioni che si sono svolte in Commissione al Senato e ugualmente sarà rispettata nelle votazioni sulle unioni civili che a partire da questa settimana si svolgeranno in Aula. Questo a conferma del fatto che la democrazia diretta e il rispetto della volontà degli iscritti, espressa tramite le consultazioni sul Blog, sono i principi cardine su cui si fonda il MoVimento 5 Stelle e da cui il MoVimento non può prescindere.
In via del tutto straordinaria, a fronte di un tema etico che chiama in gioco anche i diritti di bambini, Beppe Grillo e Gianroberto Casaleggio, in qualità di Garanti del Movimento, si sono assunti la responsabilità di rinunciare a un’ulteriore votazione sul blog e di lasciare ai portavoce la libertà di decidere sulla stepchild adoption secondo coscienza, sulla base di principi personali.
Così facendo si è voluto evitare di mettere i parlamentari nella condizione di votare, eventualmente, per costrizione a maggioranza essendo portavoce e contro la propria coscienza su una materia che riguarda la sfera dei minori e tocca da vicino le convinzioni e i valori più intimi e profondi di ognuno di noi." MoVimento 5 Stelle

Commenti

NOTE: Alcuni commenti possono essere erroneamente contrassegnati come rimossi, perché la paginazione nel blog tarda ad arrivare (normalmente è assente fino il giorno dopo della pubblicazione del post)
  • manu t. Utente certificato 1 anno fa
    La stepchild è dalla parte dei bambini? Vallo a dire al figlio di quel senatore strappato dalla madre alla nascita ledendo una dinamica relazionale affinata in 195 milioni d'anni. Che vuoi che sia! Lo stesso senatore usufruirà della stepchild per addottare quel bambino (visto che non centra nulla con l'utero in affitto). A chi serve la stepchild? A chi non riesce, nella propria visione adultocentrica, a sentire la sofferenza di quel bambino perchè in conflitto d'interessi con la propria brama genitoriale. Bel pre-requisito per un genitore. Oppure serve ai criptogay (che praticano la loro omosessualità solo dopo aver procreato ed essersi separati). Altro bel pre-requisito
  • Giuditta Sborgi 1 anno fa
    Per favore.... non possiamo permettere che il ddl non venga approvato o che addirittura venga modificato....la stepchildadoption è un istituto a favore dei bambini!!!
  • manu t. Utente certificato 1 anno fa
    NOBILTà: Mettersi dalla parte dei BAMBINI richiede molto più coraggio che mettersi contro la più potente delle caste o delle lobby. Oggi i nostri rappresentanti in senato hanno dimostrato questo nobile coraggio. Siate tenaci. GRAZIE ANCHE DA PARTE DI CHI NON VOTA
  • manu t. Utente certificato 1 anno fa
    "Un bambino strappato alla madre alla nascita non credo proprio che soffra"Lo giudice INCORENZA CON PD =COERENZA CON LA PROPRIA UMANITA’ Sbagliare è umano perseverare è diabolico. STEPCHILD = FAVOREGGIAMENTO ALL’UTERO IN AFFITTO I BAMBINI NON SONO OGGETTI NON SENZIENTI MERCIFICABILI non lasciamo indietro nessuno, men che meno i BMBINI
  • luciano crimi 1 anno fa
    Mi spiace avete fatto un grandissimo errore a non dare indicazione di voto sul SI. Che vergogna
  • sara p. Utente certificato 1 anno fa
    Vergognatevi! il movimento cinque stelle aveva dato il proprio sostegno alla legge sulle unioni civili, minacciando persino di non votarla se vi fossero state delle modifiche e poi a pochi giorni dal voto vi siete tirati indietro tradendo non solo la fiducia dei vostri elettori ma di tutte quelle persone che avevano confidato nell'approvazione di una legge a tutela delle coppie di fatto e dei loro figli. siete diventati dei politancanti da strapazzo pure voi. Avete calpestato il diritto di migliaia di persone solo per paura di qualche sondaggio. Siete una delusione.
  • Danilo D. Utente certificato 1 anno fa
    Ai cari rappresentanti del movimento: NON ripeto NON votate NULLA di quello che propongono le MERDACCE del pd!!!!
  • Claudio Amici Utente certificato 1 anno fa
    a mio modesto avviso questo è uno degli errori più grandi fatti da Beppe.. sinceramente queste strizztine d'occhio ai centristi mi fanno vomitare
  • f.d. 1 anno fa
    La tanto decantata e declarata democrazia: applichiamola!? Il fatto di essere ultimamente LIBERI con il voto di coscienza, successivamente al pressing politico di una votazione on line fatta nel lontano 2014, con un'informazione incompleta NELLA PARTE DELL'ADOZIONE ed alle successive univoche dichiarazioni del M5S ad agire in favore della Cirinnà senza modifiche, non sottrae l'elettorato dal dubbio del precedente condizionamento. Le sole dichiarazioni della consistente parte a favore, non trovano conferma nell'elettorato NON iscritto, che sembra sia inversamente proporzionale. Mancano per altro le pubbliche dichiarazioni di coloro che eletti e contrari, non trovano spazio nell'affermazione del loro pensiero. Qualora vinca il SI, si propone un referendum on line, con l'esclusione dell'ID del computer che abbia già votato, per permettere anche agli elettori NON iscritti di dire la sua, nella proporzione che “un voto vale un voto” e non certo il voto degli iscritti vale più dei non iscritti, su temi che non erano contemplati precedentemente alle votazioni politiche, sempre nell'ottica dell'onesta politica e della trasparenza...
  • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
    https://www.youtube.com/watch?v=pqbey65nitk Sono sempre stato opposto all'insieme del DDL Un'appoggio parziale ad un tale pacchetto tossico é sempre un'intossicazione parziale. Ipocrita é chi vuole far finta di non aver visto il link qui sopra o quello dell'intervista delle iene... Tpocrita é chi dice che in India ci sono leggi che vietano qualcosa... dopo aver visto che anche il diritto della vita delle partorienti é negato... senza parlare della scelta di padri e madri su catalogo per fare dei bambini un pacchetto regalo a ricchi personaggi... Ipocrita é chi non vuole vedere e sentire e chi copre tutto questo scempio. Mi sono sempre battuto contro l'insieme del DDL e ora ne consegue anche l'opposizione parziale. Non continuate a far finta di nulla, un male parziale resta male. Un bacione a tutti. resistiamo!
    • luigi benati 1 anno fa
      Elia, sono d'accordo con te. Marco, anche sotto le lenzuola delle coppie gay non va tutto bene
    • Marco S. Utente certificato 1 anno fa
      "parla la natura."? Elia ma scendi dalla pianta. Lo sai che succede fra le lenzuola delle coppie etero regolarmente sposate?
    • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
      Non ho negato nulla parla la natura. Due esseri umani dello stesso sesso non possono avere figli tra loro.(se puoi mostrarmi il contrario benvenuto... ) A parte gli insulti amerei argomentazioni al contrario. Possiamo fare tutti i giri democratici di parole. Visto che questo primo passo assurdo che attacca la natura stessa della madre monio matrimonio Il resto sono derive da arginare L'assurdo non costituisce diritto Ora dare dei democratici anche ai contrabbandieri di esseri umani resta nella linea del macabro assurdo. Per coprire un danno se ne acettano altri a catena. Comunque vedo che non hai visto i due documentari citati.
    • mario 1 anno fa
      Ipocrita è chi nasconde il suo dissenso all'accesso alla genitorialità per i gay dietro altre argomentazioni. Dissenso che non mi vede d'accordo, ma sul quale si potrebbe discutere.... Rassegnati, è la democrazia, bellezza: stesse REGOLE per tutti, e poi stessi DIVIETI per tutti. Salutami le scatole cinesi.
  • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
    IL MOMENTO SI AVVICINA Questa settimana si voterà al Senato, e la Cirinnà di ftto diventerà legge, con il voto determinante dei nostri senatori a 5 stelle.
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Zampano, a quelli che a te sembrano "piddini, troll e ottusi", devi aggiungere pure il 90% circa di senatori del M5S, che si apprestano a votare il Si alla stepchild adoption. Fattene una ragione :D
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Concordo con te Elia, ogni tanto qui vengono piddini, troll e "ottusi" che se ne fregano del volere del(la maggior parte del) popolo e tentano di imporre scelte comode a lobby e massoni. NO ALL'UTERO IN AFFITTO
    • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
      Se segui e vedi i messaggi e ti informi vedrai che sono da sempre opposto all'insieme. Coscentizzare su una parte di questo ddl assurdo é solo nella continuità della logica. Dove la vita (elemento basilare) non é rispettata non credo al rispetto di leggi.
    • mario 1 anno fa
      Elia, continui a MENTIRE. Questa legge, estendendo ai gay la stepchild, non APRE proprio nulla, visto che è un diritto delle coppie eterosessuali sin dal 1983... e visto che in India ci vanno solo loro, dal momento che la legge di quel paese vieta alle coppie gay l'utilizzo della maternità surrogata. Se ritieni che la stepchild sia un incentivo alla maternità surrogata, perchè la tua battaglia inizia solo ora che viene estesa alle coppie gay? Sei un IPOCRITA.
    • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
      Resistete a questa criminale scatola cinese che apre all assurdo di nuove schiavitú ben lontane dalla dignità umana... Vedete già su internet il prodotto in India delle società che sfruttano la maternità surrogata
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      VIVA LA LEGGE CIRINNA', VIVA IL M5S !!
  • angelo cicirelli 1 anno fa
    INVITATE a questo evento più persone possibile e diffondete più possibile. Saremo tantissimi a seguire la diretta e la differita video. Il link allo stream video verrà immesso qui e negli eventi omologhi, nei profili CDD e pagine CDD e Paolo Ferraro ed altrove, nel pomeriggio di martedì 16 febbraio 2016, con congruo anticipo. La diretta potrà essere vista da pagina CDD HANGOUT STREAMING e DAI BLOG DEL CDD FINESTRA STREAMING DIRETTA HANGOUT . La prima diretta tecnica e di analisi giuridico politico costituzionale sarà un tantino accademico analitica e non prevediamo un dibattito.Un invito particolare a voi. Queste dirette sono concepite per informare tutti. Chiediamo un particolare sforzo collaborativo. Invitate tutti i vostri amici da INVITA AMICI , condividete l'evento chiunque, mandate mail con il corpo testo della, evento ed il link e quando lunedì vi saranno link e post da blogs reinvio e contenuto istruzioni e link. DIPENDE DA TUTTI NOI L'ESITO INFORMATIVO E L'IMPATTO DI QUESTA MONTANTE INIZIATIVA. E MANDATE A GIORNALI E PARLAMENTARI, AVVOCATI E POLITICI, ASSOCIAZIONI E RIVISTE, SINDACATI E GENTE. BUON LAVORO. IL NOSTRO FUTURO ORMAI DIPENDE SOLO DALLA NOSTRA CAPACITA' DI ORGANIZZARCI INFORMARE FORMARE ED AGIRE. Paolo Ferraro https://www.facebook.com/events/1671959643085276/1672127706401803/ https://www.facebook.com/photo.php?fbid=951301398297179&set=a.129645510462776.27954.100002519841658&type=3 SU TUTTI I BLOGS DEL CDD E MOLTI ALTRI VI E' LA PAGINA DI VISUALIZZAZIONE CHE CONSENTIRA' DI SEGUIRE IN DIRETTA MA ANCHE IN STREAMING PERMANENTE LE CONFERENZE DIBATTITO SU " LA LIBERTA' E CAPACITA' INDIVIDUALE E "LA SOAVE” AMMINISTRAZIONE DI "SOSTEGNO" DENTRO IL PARADIGMA TOTALITARIO. QUATTRO DIRETTE DIFFERITE IN STREAMING. #fermatecendon " http://paoloferraro.blogspot.com/2016/02/la-liberta-e-capacita-individuale-e-la.htmlI Lì si trovano anche le istruzioni e link per seguire in rete. DIRETTA: Martedì 16 febbraio 20
  • Pietro Rotai 1 anno fa
    Per quanto mi riguarda con il presente commento decido di mettere la parola FINE a questa brutta storia. Brutta perché è stato teso un tranello a chi è contrario all'adozione di minori da parte di coppie omosessuali. E' una frattura insanabile perché non si è trattato di una faccenda di poco conto. La votazione fatta on - line nell'ottobre 2014 non ebbe la giusta rilevanza perché centrata esclusivamente sulle unioni civili, su cui esiste un generale consenso. Invece, l'estensione dell'adozione del figliastro in capo al partner del genitore "biologico", non fu adeguatamente spiegata in tutte le sue implicazioni (si volle farla passare sotto silenzio?). Col senno di poi ho capito che la formula "Uno vale Uno" per il Movimento 5 Stelle significa portare avanti istanze di gruppi minoritari (ma non per questo meno forti), che pretendono il riconoscimento legislativo di proprie istanze, non tutte legittime quando pretendono di incidere sulla vita dei minori. Stop
  • manu t. Utente certificato 1 anno fa
    come mai il presidente di gaynet (chiaramnte favorevole alla stepchild) si è detto in ottimi rapporto con il m5s mentre il presidente del Movimento per l'infanzia si oppone fortemente alla stepchild. Avete letto il post di Beppe "l'Italia di Erode". L'Erode sul quale è più difficile prevalere è dentro di noi (individui e movimento) ma la posto in gioco è troppo alta: i bambini. Dobbiamo pretendere la coerenza con noi stessi e la nostra coscienza, non con il PD o qualche lobby di omosessisti (che non sono tutti gli omosessuali, vedi Dolce-Gabbana). Come possono i nostri citadini in Senato votare con e nell'interesse di Lo Giudice che ha affermato che un bambino staccato dalla propria madre alla nascita, per non "farlo abituare", non soffre. Lui è scisso dai sentimenti di quel bambino tanto quanto i nostri cittadini in Senato sono scissi dal sentimento comune (73% degli italiani contrari alla stepchild).
  • gen Giap Utente certificato 1 anno fa
    Detta in questi termini: "Beppe Grillo e Gianroberto Casaleggio, in qualità di Garanti del Movimento, si sono assunti la responsabilità di rinunciare a un’ulteriore votazione sul blog e di lasciare ai portavoce la libertà di decidere sulla stepchild adoption secondo coscienza, sulla base di principi personali" Alla faccia della democrazia diretta, viene da pensare che ha fatto bene Napolitano ad evitarci un'ulteriore votazione e omaggiarci di un Premier fortemente voluto dal Parlamento.
  • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
    https://www.youtube.com/watch?v=pqbey65nitk nessuna cooperazione con questo lento processo criminale resistiamo!
  • loris cusano 1 anno fa
    Alla fine della fiera si dimostrerà che alzando l'asticella delle richieste con le adozioni i gay otterranno finalmente che le "unioni civili" diventino materia di legge. Era ora che la repubblica, nata dalla gloriosa resistenza e guidata da un partito dominante, si facesse obbligo di aderire alle richieste delle lobbies di oltremare e si adeguasse alle legislazioni di tanti altri paese civili che vi hanno già aderito. Se solo si pensa allo schifo che l'epoca fascista procurava con l'esaltare la mascolinità e la femminilità in quanto tali, ben si comprende come in epoca progressista si esaltino le diversità gay con leggi adeguate. Meglio fa il M5S a sostenere la maggioranza pro-gay presente in parlamento e forse nel paese, ma fino ad un certo punto!
  • f.d. 1 anno fa
    Libere Religioni in libero Stato; libero lo Stato dalle Religioni! Ma non per questo i religiosi-ecclesiastici sono esclusi dalla vita sociale di uno Stato; come cittadini votano ed hanno il diritto di esprimersi alla pari di tutti. Il documento redatto ieri al termine dell'incontro storico tra due Cristianesimi contiene la definizione del concetto di famiglia, che -si fonda sul matrimonio, atto libero e fedele di amore di un uomo e di una donna-. Che il credente sia/possa essere meno intransigente della norma di fede indicata, sta alle statistiche, che danno un 50% favorevole alle unioni, ma un 70-75% non favorevole all'adozione gay. Fare un unicum da parte dei proponenti la Cirinnà porta conseguentemente all'accettazione o al rigetto totale e sa di forzatura iper liberista. Dividere in due distinte norme, porta ad una riflessione maggiore, sicuramente sull'adozione, ma probabilmente né trae beneficio la parte unione. Il voto segreto porta gli imbelli, pavidi e paurosi di perdere il posto, seppure liberi per il voto di coscienza, ma dopo un pressing e delle dichiarazioni univoche di partito o movimento fatte da tempo, ad agire in un senso, ma allo stesso tempo sottrae all'elettore la possibilità di accertare se il rappresentante di riferimento, sia in sintonia con la propria idea, ricordandosene all'atto della rinomina (preferenza). Entrambi gli schieramenti possono proporre referendum abrogativo, parziale o totale, della legge, o proporne l'incostituzionalità laddove lede la legge, se non modificata n. 40/2004, dove l'utero in affitto è vietato, ma non applicato. Non da ultimo, il più importante, di nascituro e bambino parliamo, colui che dovrebbe avere diritti, senza gli egoismi dei grandi, che ora NON vota, ma che un domani potrà chiederci conto della sua vita, seppure “coperto d'amore”. La chiamata del sangue e delle origini (chi sono IO chi sono I MIEI) è sempre presente in tutte le copie che hanno adottato; neppure l'orfano ha il taglio netto delle origini.
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Pietro Rotai scrive: "Concordo su tutto tranne che per l'espressione di voto, che nel caso di voto di coscienza, deve avvenire in modalità segreta. Diversamente, la libertà di esprimersi secondo la propria coscienza, non esisterebbe. " Oh bella, e perchè mai ?!? Ai martiri cristiani sarebbe bastata una abiura di facciata, pur mantenendo la fede accesa nel segreto dei loro cuori, per evitare di andare incontro al rogo o ai leoni, eppure non si sono piegati. E a questi senatori dobbiamo concedere il beneficio di un compassionevole nascondiglio perchè secondo te non avrebbero il coraggio di esprimere la loro libertà di coscienza se fossero costretti a dichiararlo pubblicamente a chi li ha messi lì dove sono ?!? E quando tutto ciò che rischiano, nella peggiore delle ipotesi, è la perdita del cadreghino alle prossime elezioni??? Hai una ben misera opinione dei senatori del M5S !
    • f.d. 1 anno fa
      Quando il partito da l'indicazione di voto è vincolante. Non conformarsi si è disenziente. Quando scioglie da obblighi, che il voto sia segreto o palese, non cambia il fattore coscienza, ma eventualmente il timore personale di non essere in sintonia con gli altri del gruppo, con possibili ripercusioni d'isolamento o non comprendimento. Alla radice, sotto sotto, vi è la precedente indicazione di voto ed intesa d'indirizzo politico, poi in itinere sciolta, ma che mette una cappa, quando un gruppo forte al suo interno in un senso, anichilisce il contrario. Chi perde è l'elettore che non può giudicare l'operato del suo beniamino. Detta in militaresco: fuori le palle ed un passo avanti senza paura per il proprio principio-coscenza.
    • Pietro Rotai 1 anno fa
      Concordo su tutto tranne che per l'espressione di voto, che nel caso di voto di coscienza, deve avvenire in modalità segreta. Diversamente, la libertà di esprimersi secondo la propria coscienza, non esisterebbe.
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      A parte le considerazioni che fai circa la fede, sulle quali sorvolo, poichè questo non è il blog di Radio Maria (anche se a volte lo sembra), ma vorrei chiederti la fonte delle statistiche che tu e altri citate: "statistiche, che danno un 50% favorevole alle unioni, ma un 70-75% non favorevole all'adozione gay." Io questi numeri li vedo solo sui vostri siti o giornali teo-con. Andando sul sito ufficiale dove - per legge - devono essere registrati tutti i sondaggi d'opinione pubblicati da istituti riconosciuti, ossia http://www.sondaggipoliticoelettorali.it, io trovo : [sondaggio "Gli italiani e la legge Cirinnà", demopolis, del 4 febbraio] "Sull'estensione dei diritti civili alle coppie di fatto, stabilmente conviventi, prevista dal DDL Cirinnà in discussione in Parlamento, lei è:" risposte: Favorevole: 60% Contrario: 33% Non sa: 7% E l'unico che parla dell'adozione: [sondaggio "Family Day, Unioni civili, Adozioni e intenzioni di voto" di WinPoll del 30 gennaio] "come si pone di fronte alla possibilità che il figlio venga adottato da una coppia omosessuale?: risposte: COMPLETAMENTE FAVOREVOLE 24,10% FAVOREVOLE SOLO SE UN GENITORE E' GENITORE BIOLOGICO 24,00% NON SO 4,00% SONO COMPLETAMENTE CONTRARIO 47,90% Quindi i favorevoli alla stepchild adoption sono il 48,10% (di cui la metà sarebbero addirittura favorevoli all'adozione di un figlio estraneo lla coppia), e i contrari il 47,90%. Insomma, le opinioni sono in sostanziale pareggio. Da dove saltano fuori i vostri numeri del 75% contrari???
  • antonio 1 anno fa
    Che delusione! sull'argomento delle unioni civili e su questo blog non ho sentito la voce e neppure letto un'intervento del popolo Cattolico/Cristiano. Cristiani!!! dove siete? Con il pavido silenzio si accettano e si subiscono tutte le cose, anche le più schifose.Oppure devo pensare che siete d'accordo in massa con il suddetto ddl? Cristiani dove siete? Sveglia! rispondete!
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Oh questa poi !!! Minchia, non si legge altro in queste ore sul blog :D :D :D Questo tuo intervento sembra davvero un copia-e-incolla che avrai postato su chissà quanti altri blog :D Meno male che i nostri parlamentari sono molto più avanti, e stanno tenendo la schiena dritta. W IL M5S, W LA LEGGE CIRINNA' !
  • alessandro ghio 1 anno fa
    io penso che il diretto interessato di questo inutile legge siano i ragazzi di 10 -15 anni quindi credo e spero che si possa chiederlo a loro!! tanto la differenza tra gli adolescenti di oggi e gli adulti che ci sono sia uguale anzi forse i 15enni oggi sono più intelligenti rispetto ai 50enni!!
  • antonio 1 anno fa
    Cari parlamentari m5s e a tutti i partecipanti della discussione sul blog, pongo un problema di coscienza relativo al ddl sulle unioni civili: oltre che preoccuparci di seguire la pressione delle lobby europea e nazionali dei gay ,che vuole imporci l’obbligo di approvare una legge ,sotto l’ipocrita maschera della tutela dei diritti, e del diritto all’ amore, ci dobbiamo preoccupare degli effetti e la ricaduta che avrà questa legge nel futuro prossimo venturo sui bambini e sulla collettività. Vi chiedo di fare questa riflessione perché per quel che mi risulta: con la legge sul divorzio che ci hanno venduto come una legge buona e giusta sia per i coniugi che per i figli, abbiamo creato ben che vada; a)bambini viaggiatori, che per metà settimana sono in casa con la mamma e l'altra metà in casa con il papà, e quindi con tutti i problemi e i traumi relativi. Vorrei che tutto questo andirivieni lo facessero i genitori e non i bambini; b)papà finiti in mezzo alla strada in stato di povertà e privati dalla loro dignità di uomini e di padri. Con la legge sull’aborto che ci hanno venduto come un’emancipazione femminile, abbiamo creato: un grande problema demografico con il blocco della crescita demografica dell’Italia e di conseguenza la necessità di dover importare mano d’opera straniera con notevoli costi sia di tipo economico che di coesione sociale. Tanto valeva aiutare le donne a mettere alla luce i bambini ,con aiuti economici e con affido temporanei. Tutte e due sono state una conquista per pochi e i soliti ricchi, e l’inizio della distruzione della collettività, della famiglia, e dei diritti dei bambini che con tutte e due le leggi sono diventati soggetti che subiscono l’egoismo e i capricci degli adulti. Con questa terza legge a parer mio si segnerà la distruzione definitiva della famiglia e i bambini diventeranno merce, per soddisfare l’egoismo genitoriale di gay e lesbiche. RIFLETTIAMO: I DANNI SOCIALI DELLE SCELTE SBAGLIATE SONO IRREVERSIBILI.
    • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
      https://www.youtube.com/watch?v=pqbey65nitk
  • Pier 1 anno fa
    Molti gay maschi sono pedofili, stando alle retate che vengono fatte dalla polizia postale. Lesbiche pedofile pare non ne esistano.
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Credo dipenda dal fatto che alle donne è precluso il sacerdozio...
  • manu t. Utente certificato 1 anno fa
    CHE LA CRUDELTA' NON VADA DI MODA. PER FAVORE BEPPE METTICI UNA PEZZA 1 – E’ onesto che poco più del 5% dei rappresentanti/senatori m5s si oppongano alla stepchild quando i sondaggi danno tra il 73 e l’80% degli italiani contrari? 2- E’ onesto alla luce del punto primo che non vi sia stata una consultazione online dalla quale si potesse verificare la posizione specifica del movimento sulla stepchild? 3 – E’ onesto mescolare i diritti dei gay con quelli dei bambini stile Imu-Bankitalia? 4 - E' onesto strappare un bambino alla propria madre alla nascita disturbando un imprinting generatosi in 195 milioni di anni per la propria brama genitoriale? 5 - E’ onesto affermare (Lo Giudice alle Iene) che tale trauma non costituisca sofferenza per il bambino? 6 – E’ onesto affermare che la step child non centra niente con la pratica della “mamma in affitto”? (Lo Giudice alle Iene ha detto che ne usufruirà per il bambino comprato da una mamma in affitto in Californiana, quindi la stepchild è strutturale a tale pratica) 7 – E’ Onesto che Lo Giudice (difeso oggi dai m5s rispetto una domanda legittima di Gasparri) sia presente in aula in una situazione che, dal punto di vista dei bambini che subiscono tale pratica, è in palese conflitto d’interessi? 8 - E' onesto intraprendere un matrimonio etero ed avere figli se sei gay? (L’altro caso in cui coppie gay possono usufruire della stepchild) 9 – E’ onesto distrarre dall’omosessismo della stepchild con la cortina fumogena del cattolicismo? 10 – E’ onestà questa “unione” m5s e pd proprio su untema così delicato (i BAMBINI)? BEPPE COME POTRA’ ANDARE DI MODA L’ONESTA’ SE AI NOSTRI FIGLI DIAMO UN ESEMPIO DISONESTA’ PROPRIO NEI LORO CONFRONTI? NON HANNO BISOGNO DI PREDICHE MA DI ESEMPI
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      L'IdV è sparita dopo che un reportage televisivo ne aveva dimostato la gestione personalistica e maneggiona, in altre parole: l'incoerenza rispetto ai principi dichiarati. Poi, per vivacchiare sulle briciole, si è presentato alle elezioni in un'unica lista insiema ad altri tre partiti dal passato glorioso ma dal presente grottesco. E gli elettori li hanno obliterati nelle urne. Il problema: sempre l'incoerenza. Il M5S verrà abbandonato dagli elettori se e quando avrà un cedimento simile, ossia se si dimostrerà incoerente. Se mai la vicenda attuale presenta tale rischio, è a riguardo dell'abdicazione del tema del vincolo di mandato nel rapporto elettore-eletto. non certo perchè si dimostra realista e aperto nei confronti dei diritti di una minoranza troppo a lungo privata di diritti elementari. W IL M5S, W LA LEGGE CIRINNA' !!
    • Pietro Rotai 1 anno fa
      Flat Line, alle ultime elezioni ho votato (e fatto votare)Movimento 5 Stelle. Prima della nascita della creatura di Grillo votavo l'IDV di Di Pietro. Non vorrei che il Movimento sparisca come l'Italia dei Valori, scomparso dal Parlamento con l'uscita di scena di DiPietro. Il sostegno alle adozioni gay porterà il Movimento 5 Stelle alle stesse percentuali di Sel.
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Quanto poi al voto segreto... Beh, credo sarebbe un vero e proprio ossimoro (i.e.: contraddizione in termini) se un simpatizzante del M5S approvasse il voto segreto. Ma come ?!? Siamo a favore del vincolo di mandato e accettiamo che si voti in segreto, così che neanche sappiamo come votano i cittadini parlamentari ??? E poi: ma che, siamo forse ancora sotto il Fascismo, che un parlamentare ha paura delle ritorsioni che possono derivargli dall'aver votato in un modo invece che in un altro ?? Cos'è, non hanno abbastanza palle da riuscire a votare secondo coscienza mettendoci la faccia ?? Devono farlo per forza di nascosto, sennò si vergognano ?? Ma davvero tu pensi che sia questo il rapporto parlamentari-elettori che hanno in mente gli aderenti del M5S ??? Lasciamo fare questa domanda pleonastica: ma TU, sei un elettore del M5S (e ricordati che a dire le bugie si fa peccato)....??
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Caro Pietro, per me Bagnasco può dire quello che vuole, figuriamoci. Semmai sono i parlamentari che devono avere la lucidità di comprendere che è agli elettori che devono rispondere sempre, non alle gerarchie vaticane. E da questo punto di vista osservo con piacere che i parlamentari del M5S si stanno mostrando del tutto refrattari a queste ingerenze, infatti hanno confermato che voteranno tutti compatti per il Sì alla legge Cirinnà, e salvo 2 o 3 eccezioni anche all'art.5 Semplicemente intendevo dare qualche esempio di come la lobby TeoCon sia molto, molto attiva ogni volta che si tocca un tema a cui loro tengono. E vogliamo parlare dei commenti che stanno fioccando qui sul blog, perfino su divorzio e aborto...?? Davvero pensiamo che gli autori siano simpatizzanti del moVimento ?? Ma LOL !! Vuoi dire che anziché il Calendario dei Santi Laici potevamo fare il Calendario di Padre Pio ?? :D
    • Pietro Rotai 1 anno fa
      Flat Line, su una legge che cambierà la struttura sociale del Paese perché non avrebbe dovuto dire la sua anche Bagnasco? Se siamo uno Stato laico e non massonico si deve permettere libera espressione a tutti (libera Chiesa in libero Stato disse Cavour): poi, che cosa ha detto di sconcertante Bagnasco? Che per temi delicati come questo che si adotti il criterio del voto segreto. Altrimenti che libertà di coscienza sarebbe?
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      E poi, quest storia della "lobby gay", dai, diciamocelo, fa abbastanza ridere. Ma quale lobby gay! Ma dove l'hai mai vista? Quello che invece mi pare sia molto, ma molto evidente, sia nelle dichiarazioni pubbliche (vedasi quella sconcertante di Bagnasco di ieri sul voto segreto), sia nelle pressioni denunciate anche da parlamentari del moVimento, ma soprattutto dallo tsunami di commenti di questi giorni qui sul blog, e' una agguerritissima lobby teo-con.
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Mmh... A dire il vero mi pare che i senatori del M5S votino compatti per il DDL Cirinna' nel suo complesso, con 2 o 3 dissensi solo sulla stepchild. Mentre nel PD pare che siano almeno 30 i senatori contrari alla stepchild. Insomma, che ti piaccia o no, il M5S pare essere molto piu' favorevole del PD all'adozione del figlio del partner gay. E questo mi rende felice :)
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Flat Line sei tu che sei più adatto al PD di Concia, visto che chiedi a gran voce lo stepchild.
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Perchè, al family day non potevano esserci persone che votavano il M5S? O pensi che il secondo partito d'Italia sia stato votato dalla lobby gay? Tra l'altro questi ultimi votano certamente il PD di Concia...
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      E' onesto che uno millanti di essere un aderente del MoVimento quando - in tutta evidenza - le posizioni che esprime sono platealmente quelle dei movimenti del Family Day...??
  • antonio 1 anno fa
    Devo ammettere che sia più che giusto lasciare la libertà di coscienza su temi etici ai nostri parlamentari. Chiedo solo agli stessi di far prevalere i DIRITTI DEI BAMBINI sugli egoismi individuali degli omosessuali e delle loro lobby. I bambini già soffrono per la legge sul divorzio,già muoiono per la legge sull'aborto. Non facciamoli diventare figli di NESSUNO. ABBASSO le unioni civili e la compravendita dei figli VIVA la famiglia normale.
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Quindi tu aderisci al moVimento perchè nel suo programma ci sono anche l'abolizione del divorzio e dell'aborto, giusto...? Oops... Ma forse tu NON aderisci al moVimento... ;)
  • franco c. Utente certificato 1 anno fa
    Il Parlamento europeo ha chiesto agli Stati membri di “garantire alle famiglie monoparentali, ALLE COPPIE NON SPOSATE ED ALLE COPPIE DELLO STESSO SESSO, parità di diritti rispetto alle coppie ed alle famiglie tradizionali...”, ma la legge Cirinnà nega ALLE COPPIE NON SPOSATE, sia omo che eterosessuali, il più importante diritto che viene invece riconosciuto alle famiglie tradizionali, ovvero la reversibilità della pensione. Sono centinaia di migliaia le famiglie di fatto in Italia, molte delle quali con figli naturali, che alla morte del capofamiglia non potranno veder trasferita al partner la pensione, maturata con i contributi di decenni di lavoro, NON REGALATA!! Bastava aprire questa legge come una scatoletta di tonno per scoprire che dentro c'era la muffa! C'era una pesante discriminazione verso le coppie di fatto e una grave inadempienza verso le direttive europee! Il solito champagne nel deserto offerto dai falsi progressisti alla ignara massa degli elettori non consultati, o consultati male, e che, omosessuali compresi, hanno ben altri problemi. Ma va bene così!?! Basta che c'è la stepchild adoption...
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Bravo Mario. Che bello vedere che c'è ancora qualcuno che si legge il testo della legge prima di blaterare a vanvera, solo per slogan e per sentito dire. Hai fatto una sintesi perfetta.
    • mario 1 anno fa
      Zampano, facciamo un po' di chiarezza, che Franco di Roma non fa. - La Cirinnà si divide in due parti: capo 1 - le UNIONI CIVILI - riguarda le sole coppie omosessuali. Nel capo 2 - le CONVIVENZE DI FATTO - ci si riferisce tanto alle coppie etero quanto alle coppie gay. Nel capo 1 si crea un nuovo istituto giuridico di diritto pubblico denominato "unione civile", che riguarda solo i gay. Si stabiliscono doveri e diritti, tra cui estensione della responsabilità genitoriale sul figlio del partner (stepchild adoption), e reversibilità della pensione. Entrambi diritti previsti da tempo per le coppie sposate ( e quindi etero). Nel capo 2 si disciplinano le convivenze, cioè le coppie di fatto (sia etero che gay)… tra i diritti delle coppie di fatto non ci sono né stepchild adoption né reversibilità della pensione. Cosa possono fare due conviventi eterosessuali per avere diritto anche a stepchild adoption e reversibilità della pensione? Sposarsi. E' sempre stato così. Con la Cirinnà ora potranno accedere a stepchild adoption e reversibilità della pensione anche due conviventi gay: dovranno istituire tra loro una unione civile (che non è un matrimonio). Quindi la Cirinnà , creando un nuovo istituto giuridico per i gay (unione civile) elimina una discriminazione che era per loro presente nella legge italiana: i conviventi gay, non potendo sposarsi, non potevano accedere a questi diritti. I conviventi eterosessuali invece, sposandosi, acquisivano questi diritti. Tutto questo mi sembra evidente leggendo tutti i media... per esempio: http://www.repubblica.it/politica/2015/10/14/news/unioni_civili_ecco_il_testo_della_proposta_cirinna_bis-125061446/
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Mario la tua fonte è un blog...
    • mario 1 anno fa
      Non capisco perchè questa 'notizia' gira qui sul blog:la Cirinnà non prevede la reversibilità della pensione. Io sui media trovo esattamente il contrario:è prevista la reversibilità della pensione, i congedi parentali, la graduatoria all'asilo nido (anche se è esclusa l'adozione di figli estranei alla coppia) http://www.polisblog.it/post/359580/unioni-civili-come-funziona-cosa-prevede-testo-ddl-cirinna Potresti citarmi in base a quale fonte fai la tua affermazione? Grazie
  • Claudia Barrilà 1 anno fa
    Sono perfettamente d'accordo con l'autore di questo articolo: http://gilioli.blogautore.espresso.repubblica.it/2016/02/10/ipocrisia-surrogata/
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Io invece dico NO alla lobby gay, alla Cirinnà, al PD e ai giornalisti prezzolati. Prima vengono i diritti dei bambini, e non i capricci dei gay.
  • Antonella Policastrese 1 anno fa
    E' di oggi la notizia che il dem Sergio Lo Giudice che caldeggia l'approvazione della legge sulle Unioni civili, si è comprato un figlio, grazie alla maternità surrogata. In pratica volete approvare una legge per far felici i mercenari dei diritti come Scalfarotto, La Congia ed adesso questo Lo Giudice. La stragrande maggioranza degli italiani è schifata da questo governo di nominati che agisce solo per i propri interessi. Avete deciso di reggergli il moccolo votando la legge delle lobbye LGBT? Credo che dobbiate considerare questo aspetto non da poco, prima che sarà la Storia a dare un giudizio severo sul vostro operato
  • Stop Rinunce 1 anno fa
    Spero vivamente che questa legge passi, è un grande passo in avanti verso la civilità.
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      quale civiltà? la civiltà delle lobby gay? perchè i diritti del bambino sono molto più importanti e bisogna dire NO ALLA CIRINNA DEL PD
    • Claudia Barrilà 1 anno fa
      Perfettamente d'accordo questo è un grande passo di civiltà e parlare di umanoidi in riferimento alla questione di diritti civili di persone che si amano, solo perché omosessuali, denota ignoranza e volontà di svalutare qualcosa che non si conosce affatto
    • Pier 1 anno fa
      Dipende da come definisci il concetto di civiltà. All'inizio della storia dell'uomo sulla terra esistevano gli umanoidi che vivevano in promiscuità.
  • Cesare G. Utente certificato 1 anno fa
    Ma perché non inserire nella proposta di legge anche la poligamia? Perché bisogna limitare l'amore?I musulmani e tutti quelli che la desiderano non possono avere riconosciuti i loro diritti umani? Sarebbe forse la prima volta che l'Italia diventi un'esempio di libertà e democrazia per gli altri paesi europei.
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Parliamone...
  • Rosa 1 anno fa
    Vi hanno accusati di non essere stati coerenti poichè avete lasciato la libertà di decidere, nel caso dell'adozione del figliastro. Io penso che voi abbiate fatto benissimo. Vedete, è un dato di fatto che in molte interazioni, specie quelle difficili, non si conoscano tutte le opzioni del gioco. Ed è quindi ammesso, per la soluzione, di adattarsi man mano che il gioco va avanti.
  • Verità vo cercando 1 anno fa
    Ho letto il testo del DDL Cirinnà. Oltre al problema dell'adozione dei figli del partner omosessuale, c'è un problema enorme di costi sociali per le pensioni: avete idea di quante badanti in nero utilizzeranno l'unione civile per ottenere facilmente la residenza e alla morte del vecchietto percepiranno la pensione superstiti? O quanti frati e suore faranno lo stesso? O semplicemente anziani che si associano... Le possibilità, senza una delimitazione precisa del rapporto per le unioni civili, sono infinite... altro che 4 milioni di euro!!! Per favore inserite un emendamento che chiarisca quali sono le unioni "lecite" e non furbesche. Grazie
    • mario 1 anno fa
      ce li vedo proprio frati e suore creare fra loro unioni civili, che sono riservate alle coppie gay...
  • antonio coletti 1 anno fa
    Non ho capito quale è la scelta di Grillo e Casaleggio sulla stepchild adoption. Lasciare ai parlamentari libertà di coscienza ha un senso se si propone una posizione chiara su cui esprimersi. Il PD lascia libertà di coscienza, ma si schiera chiaramente a favore della stepchild adoption. E il m5s su quale posizione si schiera?
    • franco c. Utente certificato 1 anno fa
      Ma che libertà di coscienza sarebbe se ci fosse una direttiva o un'indicazione di partito? Libertà di coscienza è libertà di coscienza! ...e spero che ognuno sia libero di utilizzarla secondo coscienza senza alcuna pressione di partito (il clima non mi sembra quello). In realtà siamo un movimento e se un'indicazione deve esserci questa la deve dare la rete. Tutti quelli che contestano la decisione di Grillo devono straringraziarlo per non aver concesso la votazione in rete che penso sarebbe stata più coscenziosa di loro.
  • Paolo S. Roma 1 anno fa
    Mai come adesso sarebbe indispensabile una consultazione on line sulla Step Adoption. Sinceramente per dirla alla romana, non me ne può fregà di meno della coscienza dei nostri parlamentari. Ho votato M5S perchè sono convinto che la più grande truffa operata dai politici sia la cosidetta libertà di mandato, che porta il parlamentare eletto ad agire secondo le perverse logiche di partito o secondo coscienza sempre che ne abbia una. Voglio poter esprimere il mio parere e voglio che sia tenuto nella giusta considerazione, stavolta non me lo state permettendo e state agendo ne più e ne meno come i partiti feccia che vi siete impegnati a combattere, realizzando un autogool clamoroso che vi farà perdere migliaia e migliaia di voti.
    • franco c. Utente certificato 1 anno fa
      Concordo! La votazione in parlamento ci sarà la prossima settimana ed il tempo ci sarebbe per una consultazione on line, ma ovviamente temono che la maggioranza degli iscritti la pensi in modo esattamente opposto alla maggioranza dei portavoce (SIC!). La mossa di Grillo ha astutamente evitato di far cadere la responsabilità direttamente sul movimento per limitarew i danni che l'approvazione di una tale legge possa procurare in termini di consensi. Non ci sarà mai un vero movimento di massa se prevalgono i particolarismi. Il M5S dovrebbe (oggi il condizionale è più che mai d'obbligo) costruire le larghe intese popolari per sconfiggere le larghe intese politiche. Questa è l'unica strada per portare il popolo al governo della Nazione, altrimenti ci troveremo fra qualche anno con percentuali da prefisso telefonico...
  • Paolo Giudici 1 anno fa
    Condivido la lotta per le unioni civili, però non condivido l'assoluto silenzio dei paladini dei diritti gay che ha accompagnato la visita di Rouhani, presidente di uno di quei paesi, tra cui anche degli alleati, che i gay li impiccano. Sarà forse perché i loro diritti sono meno diritti.
  • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
    Alcun compromesso con l'illegalità incostituzionale per un'idea di matrimonio inesistente e la mercificazione dell'essere umano. Attenzione alle scatole cinesi. Alcun compromesso é possibile. Sento spesso parlare di diritti senza comprendere la vera natura di quello che si sta facendo. A Bruxelles é stata effettuata una bella manifestazione contro una socità americana che reclutava con tanto di depliant, madri per acquirenti ; Sotto il sito : http://www.babybloom.co.il/en/ Interessante articolo a riguardo di questa nuova schiavitù surrogata : http://www.levif.be/actualite/belgique/meres-porteuses-un-veritable-retour-en-arriere-pour-l-egalite/article-opinion-443681.html Qui sotto l’intervista ad uno dei personaggi che rappresentano il popolo italiano, peccato per il distacco totale con la realtà, altro che disoccupati o perseguitati da Equitalia etc… http://www.iene.mediaset.it/puntate/2016/02/02/nobile-il-senatore-il-marito-e-il-figlio_9922.shtml Resistiamo ! Le logge si stanno facendo un sacco di risate.
    • franco c. Utente certificato 1 anno fa
      Il Parlamento europeo ha chiesto agli Stati membri di “garantire alle famiglie monoparentali, ALLE COPPIE NON SPOSATE ED ALLE COPPIE DELLO STESSO SESSO, parità di diritti rispetto alle coppie ed alle famiglie tradizionali...”, ma la legge Cirinnà nega alla coppie non sposate, sia omo che eterosessuali, il più importante diritto che viene invece riconosciuto alle famiglie tradizionali, ovvero la reversibilità della pensione. Sono centinaia di migliaia le famiglie di fatto in Italia, molte delle quali con figli naturali, che alla morte del capofamiglia non potranno veder trasferita al partner la pensione, maturata con i contributi di decenni di lavoro, non regalata!! Bastava aprire questa legge come una scatoletta di tonno per scoprire che dentro c'era la muffa! C'era una pesante discriminazione e una grave inadempienza verso le direttive europee! Ma va bene così!?! Basta che c'è la stepchild adoption...
  • viviana 1 anno fa
    Eletti ed attivisti, se siete lì lo dovete a Beppe e a chi dello staff vi ha dato fiducia e voce. La legge non è stata affatto affossata da questo post. E' solo un pannicello caldo per gli elettori m5s a cui brucia la sconfitta e invece di andare a festeggiare, continuate ad attaccare? Senza parole. Gradassi e ingrati, convinti che potete fare tutto quello che vi pare solo perchè non c'è nessun'altra alternativa. La base elettorale avrebbe voluto che gli eletti studiassero soluzioni ai tanti problemi dell'Italia. E invece ci ritroviamo che uno 0 virgola della base voglia disporre del movimento e usare i voti presi Da Grillo per fare quello che "cretono" giusto. A me sembra che questa "rivoluzione colorata coi pastelli" stia alla comunità gay, come alcuni sindacati stavano agli operai o alcune femministe alle donne casalinghe. Quindi occhio. E mentre "re e regine" danno credito al metodo Montessori per l'educazione dei loro figli (non dico a ragione), ai figli di nessuno alcuni eletti del m5s vogliono imporre un metodo colorato made in USA, ridicolizzando chi la pensa diversamente e senza neanche studiare o andare a chiedere alle Università estere che possono occuparsi di sviluppo del bambino e neuroscienze applicate con mezzi all'avanguardia e con fondi adeguati a disposizione. Ah sì, anche con Metodo. Altro che "campionamenti di convenienza". Non sono affatto esterofila, ma le condizioni della ricerca in Italia le conosciamo tutti o almeno i parlamentari dovrebbero conoscerle. Se non siete troll o dell'esercito colorato, finitela di lamentarvi o di attaccare Grillo o quei 4 eletti che non vi votano questa legge. Che poi vi vorrei proprio vedere riprendere 9.000.000 di voti, senza di lui, parlando di bene comune.
    • Paolo tattini 1 anno fa
      Gentile Viviana Complimenti, bellissimo commento. Ritengo anche io, che un po' di gratitudine, non farebbe male.Ho avuto tempo in questi giorni, di leggere molti (forse troppi)commenti e sospetto che almeno 4 su 5 siano troll di altra parte. In quanto ai nostri critici, come dice lei devono ringraziare Grillo, se tolgono il disturbo forse l'aria sarà più salubre."Noi pochi, noi felici pochi, guerrieri dei giorni feriali"(W.S.) Di nuovo complimenti. Buone cose.
  • Danilo D. Utente certificato 1 anno fa
    Grande delusione il M5S!!! Partito con le migliori intenzioni di dare voce alla parte "sana" del popolo, quello che studia, lavora, paga le tasse, che subisce le angherie del potere. Ecco, dopo due anni, quello che ci tocca sopportare!!! Il M5S che non dice nulla sull'uscita dall'Europa e dalla Nato, che tiene in vita e anzi coadiuva il governo del non eletto, che umilia le famiglie, quelle vere, non le simulazioni, così care alle lobby. Di fatto, oggi, se non sei politico, calciatore, brocker, menestrello, attore, gay, , faccendiere, più i vari melange delle precedenti categorie, non hai peso. Sono sempre più convinto che questo movimento sia nato proprio per distrarre e instradare la protesta in un vicolo cieco. Io nel 2013 ero a Piazza San Giovanni con le lacrime agli occhi. Anche oggi le ho, ma per la rabbia e la delusione. Aspetto la fine delle votazioni, ma la decisione è presa. Abbiamo dimostrato di essere funzionali al sistema, perciò io mi tiro indietro. Non continuerete con il mio voto, non in mio nome. Chi sono io? Sono 1.
  • pasquale attratto Utente certificato 1 anno fa
    perderete molti voti, non andate contro natura. Una cosa sono i diritti civili, un'altra matrimoni e adozioni da parte dei gay.
  • Carlo B. Utente certificato 1 anno fa
    Probabilmente non frega niente a nessuno, dico però che se passerà la monnezza dello stepchild coi voti del M5S, mi cancellerò con grande amarezza dal M5S. Per me i bambini valgono più di un miserabile calcolo politico.
  • franco c. Utente certificato 1 anno fa
    Ostentando scopi informativi, gira sul web un questionario propagandistico, sul ddl Cirinnà. Vorrei invece proporne uno io, che chiunque potrà utilizzare per verificare quanto siano noti alcuni aspetti di particolare rilievo della legge in discussione. Provate a rispondere alle seguenti domande: 1)Il Parlamento europeo ha chiesto agli Stati di “garantire alle famiglie monoparentali, ALLE COPPIE NON SPOSATE ED ALLE COPPIE DELLO STESSO SESSO, parità di diritti rispetto alle coppie ed alle famiglie tradizionali...”? Se hai risposto SI... hai indovinato! 2)Nel DDL Cirinnà LE COPPIE NON SPOSATE E LE COPPIE DELLO STESSO SESSO, hanno diritto alla reversibilità della pensione come quelle tradizionali? Se hai risposto SI... HAI SBAGLIATO! Bastava aprire questa legge come una scatoletta di tonno per scoprire che dentro c'era la muffa! Nessun tentativo di emendarla, di cancellare le discriminazioni e le inadempienze alle direttive europee! Va bene così!?! Basta che c'è la stepchild adoption...
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Sul punto 1 non saprei. Sul punto 2 invece penso che ti sbagli: L'art.3 c.3 infatti recita: "Fatte salve le disposizioni del codice civile che non sono richiamate espressamente nella presente legge e fatta salva la disposizione di cui all'articolo 6 della legge 4 maggio 1983, n. 184 [quella sulle adozioni, NdA], le disposizioni contenenti le parole «coniuge», «coniugi», «marito» e «moglie», ovunque ricorrano nelle leggi, nei decreti e nei regolamenti, si applicano anche alla parte della unione civile tra persone dello stesso sesso." Forse tu ti riferisci a qualche emendamento...?
  • Ema R. Utente certificato 1 anno fa
    Provo a riformulare la domanda tipo quiz a risposta multipla (visto che altrimenti ci si arrampica in grandi discorsi ideali che poco hanno a che fare con la realtà). Una coppia omosessuale legalmente riconosciuta va negli Stati Uniti e facendo ricorso a pratiche di procreazione assistita che lì sono perfettamente legali, genera un bambino che ha il patrimonio genetico di uno dei due. La coppia decide di rientrare in Italia. Scegli una delle seguenti opzioni (non mi pare ne esistano altre, ma accetto contributi): A) La coppia omosessuale con il bambino deve essere respinta alla frontiera e privata della cittadinanza italiana (questo è necessario, altrimenti hanno ahime’ il diritto di rientrare). B) La coppia deve essere arrestata appena messo piede in territorio italiano dal momento che fatto ricorso a pratiche che in Italia sono illegali. Il bambino deve essere preso in carico dai servizi sociali e dato in adozione ad una coppia sposata eterosessuale C) La coppia omosessuale può rientrare in Italia, ma il bambino deve essere tolto ad entrambi, preso in carico dai servizi sociali e dato in adozione ad una coppia sposata eterosessuale D) Il genitore non biologico deve essere allontanato e non può più vivere con il genitore biologico e il bambino E) Si lascia la situazione attuale invariata. Il bambino avrà legalmente un solo genitore (quello biologico) e quindi in caso di morte di quest’ultimo sarà a tutti gli effetti legali orfano. F) Passa la Cirinnà e il bambino avrà legalmente due genitori. Domanda: quale di queste opzioni garantisce maggiormente il bambino?
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Flat Line E' NATO UN DIBATTITO PARLAMENTARE TRA APPARTENENTI AL PD E ANCHE TRA CORRENTI DIVERSE su ciò che tu affermi essere "falso".
    • Pietro Rotai 1 anno fa
      Ema, sui casi singoli stai facendo terrorismo. Nessuno metterà in orfanotrofio un figlio o lo sottrarrà senza valutare la situazione ma la potestà genitoriale deve rimanere al genitore biologico, senza l'estensione ex lege al partner del genitore omosessuale. Ti ricordo l'art.29 della Costituzione: La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come SOCIETA' NATURALE fondata sul matrimonio. Devo spiegarti cosa intendevano nel '48 i padri Costituenti come "società naturale"?
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Mi sa che ho sbagliato link :)
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Zampano, hai scritto: "Scusa Flat Line, ma a noi deve interessare cio' che avviene qui in Italia perchè il provvedimento, come già detto, se viene approvato, favorisce pure qui quello che c'e' altrove!" Mi spieghi come avverrebbe questo? Cioe', mi spieghi come farebbe il provvedimento a "favorire pure qui quello che c'e' altrove" ? E' questo che io continuo a dirti e che tu continui a non capire: NEL PROVVEDIMENTO NON C'E' SCRITTO NULLA, MA PROPRIO NULLA CHE FAVORISCA IN ITALIA L'UTERO IN AFFITTO !!! Chi vuole praticarlo dovrebbe continuare ad andare all'estero, come oggi. Non cambierebbe ***NULLA*** Il fatto che tu scriva "come gia' detto" non rende automaticamente vero quello che invece e' totalmente FALSO.
  • Maria P. Utente certificato 1 anno fa
    La possibilità di adottare il figlio del compagno in una coppia omosessuale apre le porte all'utero in affitto perchè, fino a prova contraria, ci dovrà pur essere UNA DONNA al di fuori della coppia di maschi per concepire il figlio/a e portare a termine la gravidanza...o lo porta la cicogna? I casi di maschi bisex che abbiano un figlio da un'ex compagna o ex moglie sono pochissimi e non vedrei la necessità di aggiungere un terzo genitore. Perchè la legge dovrebbe sottoscrivere queste compravendite di uteri, ovuli, spermatozoi, bambini?... Stiamo parlando di esseri umani...o no?
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      E' solo questione di tempo, ma il rischio c'è.
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Vedi Ema, quel bambino è nato da padre e madre. Per me è già grave che una madre debba darlo per soldi (ciò avviene soprattutto nei paesi del terzo mondo, ma se lo fanno è per bisogno). Aggiungi alla sua sofferenza psicologica quella del bambino (a riguardo, sentire Crepet a proposito del rapporto madre-figlio sin da quando è attaccato al cordone ombelicale), che viene tolto dalla madre e dato a un perfetto estraneo. Ora, vogliamo prendere in considerazione i diritti del bambino, vogliamo tutelare prima loro? Ha o no il diritto di avere una madre e un padre, proprio come li hanno avuti i due gay che lo vogliono adottare? E' questo il punto. Se lo Stato approva lo step-child adoption, è pur certo che la coppia andrà all'estero favorita anche da tale decreto (al quale si è opposta l'Agapo, Dolce & Gabbana e altri), e di conseguenza pure qui potrebbe nascere il business dell'utero in affitto.
    • Ema R. Utente certificato 1 anno fa
      Quindi Zampano, secondo te vietare l'adozione del figlio del partner costituirebbe un deterrente? In altre parole temi che avendo la possibilità di adottare il figlio del partner ci un aumento delle coppie omosessuali che si recano all'estero per fare un figlio? Se è questo che credi, temo che tu stia sbagliando di grosso
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Quando dico "gli esponenti del PD", faccio ovviamente riferimento "solo" ad alcuni di loro.
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Scusa Flat Line, ma a noi deve interessare cio' che avviene qui in Italia perchè il provvedimento, come già detto, se viene approvato, favorisce pure qui quello che c'e' altrove! Ecco perchè dobbiamo dire no alla Cirinna', perchè vi è il rischio che decolli il business dell'affitto di uteri, come c'è in altre parti d'Europa, e gli stessi esponenti del PD si sono rifiutati di appoggiare il decreto se non si apportano modifiche necessarie per impedire che ciò possa accadere in futuro.
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      "Anche tu parli parli e continui con l'argomento che se una cosa si può fare in qualche paese all'estero, si deve poter fare anche in Italia" COSA??? IO DICO TUTT'ALTRO!!!! Io dico che questa cosa oggi si puo' fare all'estero e non si puo' fare in Italia. Punto. Non dico che questo sia un bene o un male: dico che e' un fatto. E dico che con o senza la Cirinna' si continuera' a poterlo fare all'esetero e si continuera' a a non poterlo fare in Italia. E anche questo e' un fatto. Non ho MAI DETTO che se una cosa si uo' fare all'estero allora si deve poter fare anche in Italia.
    • Maria P. Utente certificato 1 anno fa
      Anche tu parli parli e continui con l'argomento che se una cosa si può fare in qualche paese all'estero, si deve poter fare anche in Italia. E chi lo dice? E perchè si dovrebbe legalizzare una situazione che può venire solo da una compravendita che trovo una violenza sul bambino? Per me è un diritto dell'essere umano poter conoscere la madre e il padre da cui veniamo, e possibilmente viverci e crescere insieme. Il fatto che a volte non avvenga neppure nelle famiglie etero non significa che si debbano allargare e sottoscrivere quelle situazioni. Poi se una coppia vuole andare pure in capo al mondo per comprarsi un figlio, perchè lo vuole a tutti i costi, lo faccia e se ne assuma tutte le responsabilità. Quando un maschio potrà concepire un figlio non avrò nessun problema a sottoscrivere tutte le Cirinnà possibili e immaginabili. PS- Non sono di destra, non sono religiosa, sono per la libertà assoluta nei rapporti tra ADULTI.
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Non sono affatto daccordo, e nemmeno quelli del PD, tant'e' che alcuni si sono dissociati e non voteranno il decreto in questione. Il rischio che favorisca l'utero in affitto esiste eccome! Bisogna ricordarsi che quello gay è un capriccio, mentre quello del nascituro (di avere un padre e una madre) è un diritto sacrosanto e va rispettato! Checchè ne dica Luxuria, il PD di Concia, la lobby gay o chi altro per loro...
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Maria, tu scrivi scrivi, ma non rispondi alle domande che ti ho gia' fatto altrove. Ci riprovo: sono d'accordo che le coppie gay maschili devono ricorrere alla maternita' surrogata per avere un figlio. Ma la legge Cirinna' non sposta di una virgola il fatto che possano o non possano farlo: farlo in Italia e' illegale ora, e lo rimmarra' anche se passa la legge Cirinna'. andare a farlo in alcuni Paesi stranieri e' legale ora, e lo rimarra' anche se passa la legge Cirinna'. Conclusione: la legge Cirinna' non cambia una virgola, dal punto di vista dell'"utero in affitto". Discutere va bene, ma almeno rimaniamo ai fatti.
  • Ema R. Utente certificato 1 anno fa
    E un'altra semplice domanda. Ammesso che un minore che vive con una coppia di genitori omosessuali, di cui uno è il proprio padre (o la propria madre) biologico viva un "evidente disagio" vi chiedo quale sarebbe a vostro avviso la soluzione? Obblighiamo il genitore non biologico a vivere in un'altra casa? Oppure allontaniamo direttamente il minore e lo diamo in adozione ad una coppia eterosessuale? Sono queste le soluzioni che auspicate?
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Ema, è uno sbaglio, facevo riferimento ad altra persona...
    • Ema R. Utente certificato 1 anno fa
      Mi spiace caro Zampano, ma non mi pare di aver attaccato personalmente nessuno. Anzi, francamente mi sembra di essere molto aderente al tema. Che non e' quello di dare un giudizio sulla pratica di andare all'estero a fare figli. Anzi, se proprio vuoi la mia opinione sul tema della cosiddetta "maternità surrogata" ti dico chiaramente che sono contrario e che personalmente non andrei mai all'estero per praticarla. Ma nella situazione attuale i casi sono due: o si fa una legge in base alla quale è illegale andare all'estero e fare un bambino (e quindi si impedisce a chi lo fa di rientrare con il bambino) oppure si regolamenta ciò che c'è. Ce n'è una terza, a dire la verità: non si fa nulla. Ma mi chiedo: cosa garantisce di più il bambino che si trova in questa situazione?
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Ema credo che sia disonesto attribuire agli altri concetti mai espressi o cercare di colpire la persona anzichè restare in tema....
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Cara Ema, concordo. Pero' mi chiedo, ci sono o ci fanno...? Perche' mi pare davvero troppo che non si riesca a capire concetti cosi' semplici. E aggiungo, dopo aver fatto un po' di mia personale statistica sulla direzione dei commenti su questo tema: ma siamo sicuri sicuri che non stiamo assistendo a una specie di deliberata alluvione di messaggi proveniente da settori estranei al M5S...? Boh.
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Vabbe', lo scrivo un'ultima volta perche' mi sto stufando... Allora: SENZA LA LEGGE CIRINNA': Ci sono due gay, vogliono un figlio, ma in Italia la maternita' surrogata (o "utero in affitto") e' illegale. Allora vanno all'estero, in un paese dove invece e' legale, fanno un figlio con la maternita' surrogata, e lo portano in Italia dove lo allevano all'interno della loro coppia. CON LA LEGGE CIRINNA': Ci sono due gay, vogliono un figlio, ma in Italia la maternita' surrogata (o "utero in affitto") e' illegale. Allora vanno all'estero, in un paese dove invece e' legale, fanno un figlio con la maternita' surrogata, e lo portano in Italia dove lo allevano all'interno della loro coppia. *** TROVATE LE DIFFERENZE ! *** E con questo mi sa che smetto di ribadire il concetto, perche' dopo un po' l'ottusita' non funziona piu' nemmeno come alibi...
    • Ema R. Utente certificato 1 anno fa
      Caro Flat Line, qualche volta mi sembra impossibile riuscire a comunicare con certe persone. E' sconfortante. Qualche volta mi sembra che queste persone pensino che siano necessarie "soluzioni" più radicali. Del tipo respingere alla frontiera chi rientra in Italia con un bambino concepito con tecniche di procreazione assistita (ovviamente chiedendogli se e' omosessuale o no), oppure che il bambino venga allontanato o, ancora, che venga allontanato il genitore non biologico. Se è questo che pensate, abbiate il coraggio di dirlo chiaramente!!!
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Mi sa che non ci capiamo proprio. Se vogliono ciò che tu dici, vadano dove gli pare, in Spagna, in America, in Olanda, inosmma, dove più gli aggrada. In Italia, dove noi viviamo, questo non deve accadere, non ci dev'essere alcun commercio di nascituri perchè è moralmente, eticamente e giuridicamente sbagliato. Il bambino va tutelato sempre, sin dalla nascita, e ha diritto di avere un padre e una madre (proprio come i gay che pretendono di adottarlo) e non 2 padri o 2 madri. Qui non bisogna guardare il desiderio degli adulti ma il diritto del bambino.
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Che c'entra...?? Mica andranno in Spagna perche' glielo chiedi tu. Con o senza la Cirinna', rimarra' PERFETTAMENTE LEGALE andare in Spagna, fare un bambino con le tecniche che meglio gli aggraderanno e portarlo qui, facendolo vivere nella loro famiglia, qualsiasi essa sia. E su questo, Cirinna' si o Cirinna' no, non sposetra' nemmeno un millimetro. E' questo che mi piacerebbe capiste.
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Vadano in Spagna allora, perchè questa è l'Italia e sono molti di più gli italiani che si oppongono alla Cirinnà di coloro che invece la vorrebbero. Bisogna dire no al business dei nascituri...
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Ma cosi', tanto per chiarire: se la Cirinna' non passa, non e' che da domani diventa improvvisamente illegale andare in Spagna e praticare l'utero in affitto, eh. Chi lo vuole fare continuera' tranquillamente a farlo, e a portare il bambino in Italia e tenerlo a vivere con se', da sposato o da single, senza nessunissimo problema.
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      La soluzione è non consentire leggi che favoriscano l'affitto dell'utero e il business dei bambini, così non ci sarà il problema... No alla Cirinna'
    • f.d. 1 anno fa
      Sono caso per caso e non tutta l'erba un fascio.Il Tribunale dei Minori supporta anche questi casi e già ha dato l'adozione a copie gay...
  • Vittorio Reho Utente certificato 1 anno fa
    "Con una votazione sul Blog del 28 ottobre 2014 gli iscritti al MoVimento 5 Stelle hanno espresso la loro posizione favorevole sulle unioni civili." E' esatto, ma questo punto NON faceva parte del programma elettorale, tant'è che il garante del M5S, Beppe Grillo, scrisse che "qualsiasi punto non inserito nel programma sarà sottoposto a votazione e, se approvato dalla maggioranza degli iscritti certificati, sarà introdotto nel futuro programma elettorale". Punto. A che gioco giochiamo? Se questo non è tradimento, è o non è una presa per i fondelli?
  • Ema R. Utente certificato 1 anno fa
    Qualcuno può rispondere a una semplice domanda? Perché l'adozione del figlio biologico del compagno/compagna dovrebbe spalancare le porte alla legalizzazione in Italia dell'utero in affitto? In tutto il blog non ho trovato una sola risposta. Non una.
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      AHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH... :D SE E' PER QUELLO NEL PROVVEDIMENTO PIDDINO DALVABANCHE NON C'ERA SCRITTO CHE FOTTEVANO I SOLDI AGLI ANZIANI!!! VISTO CHE SEI CONVINTO CHE TUTTI CI SBAGLIAMO, VAI A INFORMARE I GIORNALI COME LA STAMPA, CHE RIPORTA: La critica alla stepchild adoption è che essa apre di fatto all’utero in affitto, seppur praticato all’estero.
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Cioè, stai scherzando? Tu volevi trovare quello scritto nel decreto?
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      caro Zampano, E' come dico io. Leggiti la legge se non ci credi : http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Emendc&leg=17&id=909947&idoggetto=925510 La Cirinna' non c'entra un fico secco con l'utero in affitto. Rimane illegale praticarlo in Italia, rimane legale praticarlo all'estero. La legge proprio NON NE PARLA.
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Se si può fare come tu dici, allora che senso ha proporre la Cirinnà? Nessuno. Quindi diciamo pure no alla Cirinnà...
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Caro Zampano, se anche la Cirinna' non passa, ci si potra' lo stesso recare all'estero e fare come ha fatto Elton John. Peraltro lo si puo' fare anche adesso, e infatti si fa.
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Ema perchè se si approva tale legge, poi ci si può recare all'estero e fare come ha fatto Elton John. E' per questo motivo che non tutti quelli del PD si sono mostrati favorevoli alla Cirinnà.
    • Ema R. Utente certificato 1 anno fa
      Ma la pratica che tu indichi nel secondo caso e' vietata! Non capisco cosa c'entri con l'adozione del figlio del partner. Una donna può sempre generare (e comunque anche con la cirinna' non puo' farlo in Italia, visto che la fecondazione assistita eterologa e' consentita solo per le coppie). Una coppia maschile non puo' mai generare, se non con l'utero in affitto che in Italia è vietata (e lo sara' anche nel caso dovesse passare la legge). Quindi continuo a non capire
    • f.d. 1 anno fa
      Pensa al bambino che è nato da una copia madre e padre, poi uno decede e l'altro scopre di essere gay e si accompagna alla persona dello stesso sesso, il bambino cosa chiederà al genitore naturale... perché ora vivi con lui o lei al posto di mio padre o mia madre... o pensiamo che siano tutti e sempre in età di non pensare e ragionare, capire. Non entro, se giusto o meno l'adozione biologica, ma nell'egoismo dei grandi e l'amore verso l'adottato e l'incapacità del minore di decidere. Passiamo oltre, una copia che inizia con due donne gay possono sempre fare figli in modo uterino e allattarli, ma due uomini? Per forza devono affittare l'utero e la gestazione... e come fidarsi dell'affiatante se non con un contratto scritto vincolante...
  • f.d. 1 anno fa
    Per i parlamentari gay che si vantano dell'adozione già fatta in America. Messaggero di S.Antonio, mese di febbraio, pag. 98, firma Lucetta Scaraffia, titolo: Le nuove schiave: “ Finalmente anche in Italia si è aperta la discussione sull'utero in affitto … ecc.... è presente in paesi più avanzati come la California dove la legge consente la maternità surrogata. ...ecc.... Anche qui vengono controllate salute e condizioni di vita delle candidate e la stessa organizzazione che le mette in contatto con le copie fornisce anche ovuli e spermatozoi, da comprare in caso di necessità. Ma la cosa più terribile è che le donne che affittano l'utero, attraverso la firma di un contratto, non solo devono rifiutare già da prima qualsiasi diritto sul bambino che porteranno in grembo, ma sono anche costrette ad abortire se i committenti cambiano idea e se il feto risulta -danneggiato-. ...ecc... . Sto con i bambini e non con l'egoismo che nell'appagarsi il desiderio è cieco.
  • manu t. Utente certificato 1 anno fa
    Ne con l’omosessismo ne con il cattolicismo, vi prego, fate prevalere i BAMBINI. In una recente intervista delle Iene a Lo Giudice ed il suo compagno è stato chiesto se portare via il BAMBINO dalla madre che l'ha appena partorito, e che hanno definito surrogato, sia un trauma. Le risposte sono state: "non credo proprio", "non è dimostrato". Hanno detto che il BIMBO non è mai stato allattato dalla madre perché non doveva “abituarsi”. Hanno detto che avrebbero usufruito della stepchild. Quel BAMBINO non poteva dire ai due estranei che i surrogati erano loro, non poteva esprimere il proprio dolore se non attraverso il proprio pianto disperato che s’interruppe per rassegnazione e non perché si era “abituato”. Non poteva superare in 3 settimane legami che l’evoluzione ha confermato in 195 milioni di anni. Non poteva dire che il suo cervello, all’apice dell’imprinting, avrebbe registrato tutti quegli stati d’animo influenzando il resto della sua esistenza, non poteva far notare la scissione fra “l’esperienza bellissima” dei due estranei e la sua disperazione. Una BAMBINA, straordinariamente, ci è riuscita. Ha messo i potenti del Consiglio degli Stati Uniti e della Camera dei Comuni del Regno Unito di fronte all’adulto-centrismo delle nostre comunità. https://www.youtube.com/watch?v=MuRvsErkHFI#t=886 Non possiamo continuare ad estorcere il rispetto dei nostri figli a colpi di quarto comandamento. Cari compagni/e di viaggio, vi lascio con la domanda che Gianna Jessen ha rivolto ai suoi “cittadini in parlamento”: che tipo di uomini e donne volete essere?
    • f.d. 1 anno fa
      Hai ragione, ma la cecità dell'iper liberismo, sotto spiglie di diritti, lede gli ALTRI diritti, di coloro inermi per età evolutiva.
  • Claudia Barrilà 1 anno fa
    https://www.youtube.com/watch?v=jVR0gZHzkUI a quanto pare questo blog è stato assediato da omofobia, bigottismo e ignoranza! ma che sono finita nel blog di Fratelli D'Italia? Per fortuna in parlamento c'è qualche Grillina che fa ancora passare la testa dal cuore prima di aprire bocca. Mentre qui che idee obsolete di cosa sia una persona omosessuale! Parlate di promiscuità, pedofilia, addirittura la paura del contagio Hiv... che umanità penosa ha invaso questo blog! E sta manipolazione per creare la paura dell'utero in affitto!!??!!??! Ma la vita reale delle persone omosessuali la conoscete? E dei loro figli?
    • Marco S. Utente certificato 1 anno fa
      Pienamente daccordo Claudia, sono disgustato da certi commenti talmente reazionari da sembrare scritti durante il ventennio invece che da appartenenti ad una Europa dove certi diritti sono ormai scontati. Pensavo che il Movimento 5 stelle riunisse persone con idee innovative. Che gran delusione.
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Flat Line 1. SI, CON PROVVEDIMENTI ADEGUATI SI OSTACOLA LA VENDITA DEI BAMBINI. 2. SI, LA CIRINNA' FAVORISCE L'UTERO IN AFFITTO ED E' PER QUELLO CHE C'E' DIBATTITO IN PARLAMENTO. 3. I DESIDERI DELLA LOBBY GAY CHE TU DIFENDI NON SONO DIRITTI. I DIRITTI LI HA IL BAMBINO, CHE HA DIRITTO AD AVERE UN PADRE E UNA MADRE PROPRIO COME LI HAI AVUTI PURE TU E GLI STESSI GAY VOGLIONO ADOTTARLO. 4. IL FAMILY DAY PROVA CHE LA MAGGIOR PARTE DEGLI ITALIANI E' CONTRARIA ALLO STEPCHILD. IN ULTIMO, LE TUE OPINIONI PERSONALI NON SONO "FATTI".
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      @Maria P.: Certo che è possibile essere contrari a qualcosa, ma saà anche possibile essere contrari alla contrarietà, no? :) Per quanto riguarda la tua domanda "in che altro modo una coppia omo potrebbe avere un figlio" la risposta è molto semplice, anche perchè già avviene per molte coppie etero: ci sono molti casi, infatti, di uomini e (soprattutto) donne che hanno un figlio il cui padre non c'è (o perchè è morto o perchè è sconosciuto) che si sposano, o ri-sposano, e il nuovo marito può adottare il bambino. Spiegami tu una cosa invece: oggi, come tutti voi ricordate, accade che le coppie gay (soprattutto uomini) vadano all'estero dove la maternità surrogata è consentita e poi tornino in Italia con il bambino. Tu sei contraria, e va bene. Ma la mia domanda è la seguente: secondo te, i numeri di questo fenomeno cambierebbero di una virgola, che passi o meno la stepchild adoption? La risposta, onestamente ne converrai, è no, non cambierebbero di una virgola: rimarrebbe tutto come adesso. E non dirmi "sì, però noi non possiamo autorizzare questa cosa per legge". Perchè converrai con me che qui l'unica cosa che cambierebbe sono i diritti di un bambino che magari è stato concepito con metodi che tu aborri (e che comunque sono considerati illegali in Italia), ma che ormai sta lì, e questo non si può fare nulla per impedirlo, ormai c'è. E l'unica cosa che si può fare è pensare ai suoi diritti e alle sue tutele. E fanno sorridere, per la loro ottusità, gli argomenti di quanti - a riguardo di questo bambino - dicono "bisogna salvaguardare il suo diritto ad avere un papà o una mamma". Perchè piaccia o no, questo bambino una mamma e un papà non ce li ha perchè uno dei due o è morto, o non ha voluto riconoscerlo, oppure nei casi di maternità surrogata è un totale estraneo, il che magari farà schifo, ma così è. E allora, per lui, l'unica speranza è proprio essere adottato da chi lo ama, anche se si tratta di un secono papà. L'unica alternativa è l'orfanotrofio.
    • Maria P. Utente certificato 1 anno fa
      L'apertura mentale per voi è poter fare tutto quanto si desidera? Per quanto riguarda matrimonio, diritti, ecc ecc, io rispetto le scelte di chiunque, ho anche amici omosessuali, e non faccio sicuramente differenze di sesso. Tra adulti per me è tutto lecito. Ciò che non mi convince, e non convince neppure tanti omosessuali che conosco personalmente, è l'adozione del figlio del compagno, perchè sono contraria all'utero in affitto, sia per la donna che per il bambino. E non ditemi che non si parla di utero in affitto, perchè allora dovreste spiegarmi in che altro modo una coppia omo potrebbe avere un figlio Spero sia ancora possibile essere contrari a qualcosa.
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Cara Claudia, hai tanta tanta ragione. Voglio solo sperare che il blog in queste ore sia preda di una specie di attacco da parte di attivisti sguinzagliati dal Family Day. Se il tenore medio dei commenti che leggo incarnasse davvero lo spirito del moVimento, beh, avrei seri, serissimi dubbi ad accompagnarmi con questi compagni di strada. Che tristezza :(
  • Franco Guerra 1 anno fa
    Siamo favorevoli alle unioni civili? Ma il testo di legge che dovremmo approvare le equipara in tutto e per tutto al matrimonio con conseguenze sulle adozioni e quant'altro! Bravo Grillo che almeno in parte "sdogani" il movimento dalla ideologia sinistroide che oramai vive solo per queste lotte su questi pseudo diritti civili...
    • Michele Isernia Utente certificato 1 anno fa
      concordo pienamente e sottoscrivo
  • Ivan.Ital 1 anno fa
    Io sono contrario alle adozioni di minori da parte di omosessuali.
  • Giuseppe N. 1 anno fa
    No all'equiparazione delle unioni civili al matrimonio ed alla famiglia.
  • Gianluca Campana 1 anno fa
    Che tristezza...
  • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
    NO AL PD! NO ALLA LOBBY GAY! NO ALL'UTERO IN AFFITTO! NO ALLA CIRNNA! FORZA M5S!
  • Daniele Marchetti 1 anno fa
    Non so se tutti lo sanno!!!! La nostra cara amica senatrice Monica Cirinnà quando era delegata dal Sindaco per le politiche dei Diritti degli Animali presso il comune di Roma ha scritto e coniviso, a mio parere in modo giusto, la prefazione del “Regolamento comunale sulla tutela degli animali (https://www.comune.roma.it/PCR/resources/cms/documents/RegolamentoComunaleDirittiAnimali.pdf)” (pag.2) dove si dice con testuali parole che, art.6 pag.9, “E’ vietato separare i cuccioli di cani e gatti dalla madre prima dei 60 giorni di vita se non per gravi motivazioni certificate da un medico veterinario.” Io mi chiedo ora come abbia potuto proporre una legge che prevede ad un bambino di essere strappato dalle mani di sua madre…… è mostruoso!! Mostruoso come la possibilità che possa crescere in una coppia omosessuale come dice l’associazione pediatri italiani: “Nelle loro motivazioni hanno anche criticato fortemente la concessione agli omosessuali di poter adottare dei bambini, privando questi ultimi del diritto di crescere con un padre e una madre. In particolare, hanno citato la posizione dell’American College of Paediatricians, secondo cui «esporre i bambini allo stile di vita omosessuale può aumentare il rischio di danno emotivo, mentale e anche fisico».” (http://www.uccronline.it/2012/06/03/pediatri-italiani-sipo-e-sipps-fortemente-contrari-ad-adozioni-omosessuali/ ) Mi rattrista il fatto che il M5S di cui ero sostenitore voglia a tutti i costi portare avanti questa legge abominevole contro i diritti dei bambini indifesi mi dispiace ma da ora in poi voterò chi difende i veri diritti. Daniele M.
  • Maria P. Utente certificato 1 anno fa
    La legge non parla di uteri in affitto, ma la legge spalanca la porta all'utero in affitto. O crediamo che i bambini li porti la cicogna??
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      E' la strategia piddina, non parleranno mai dell'utero in affitto. Ti occultano le cose. E' come la riforma per salvare le banche, che non parlava di soldi dei cittadini, i quali solo dopo hanno scoperto di essere stati truffati...
  • Valerio Iammartino 1 anno fa
    Non capisco, le scelte fatte in precedenza non comprendevano valori etici? Dovete aprire questa votazione, altrimenti mettete il bavaglio al Blog.
  • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
    Attenzione alle scatole cinesi. Alcun compromesso é possibile. Sento spesso parlare di diritti senza comprendere la vera natura di quello che si sta facendo. A Bruxelles é stata effettuata una bella manifestazione contro una socità americana che reclutava con tanto di depliant, madri per acquirenti ; Sotto il sito : http://www.babybloom.co.il/en/ Interessante articolo a riguardo di questa nuova schiavitù surrogata : http://www.levif.be/actualite/belgique/meres-porteuses-un-veritable-retour-en-arriere-pour-l-egalite/article-opinion-443681.html Qui sotto l’intervista ad uno dei personaggi che rappresentano il popolo italiano, peccato per il distacco totale con la realtà, altro che disoccupati o perseguitati da Equitalia etc… http://www.iene.mediaset.it/puntate/2016/02/02/nobile-il-senatore-il-marito-e-il-figlio_9922.shtml Resistiamo ! Le logge si stanno facendo un sacco di risate.
  • Ema R. Utente certificato 1 anno fa
    Mario qui sotto scrive "Tutti i virtuosismi dialettici non possono reggere di fronte all'evidente disagio di un minore che DEVE ACCETTARE DE FACTO che il proprio genitore possa avere rapporti sentimentali/sessuali con uno dello stesso sesso". Bene... ammesso (e per nulla concesso) che un minore che vive con una coppia di genitori omosessuali, di cui uno è il proprio padre (o la propria madre) biologico viva un "evidente disagio" vi chiedo quale sarebbe a vostro avviso la soluzione. Obblighiamo il genitore non biologico a vivere in un'altra casa? Oppure allontaniamo direttamente il minore e lo diamo in adozione ad una coppia eterosessuale? Sono queste le soluzioni che auspicate?
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Ema, non avrai la tua risposta. E' molto piu' semplice ripetere a nastro il repertorio di slogan: "Viva il diritto dei bambini ad avere un papa' e una mamma!", "Abbasso l'utero in affito", "Siamo contro le lobby gay", etc. Le argomentazioni ragionate, in questa fase del dialogo, sono fiato sprecato. Spero solo che questa non sia davvero farina del blog...
    • Ema R. Utente certificato 1 anno fa
      Non hai risposto alla mia domanda. Cosa facciamo con il bambino figlio biologico di un omosessuale, avuto con una pratica illegale e che convive con il proprio compagno/compagna? Allontaniamo il bambino? Allontaniamo il compagno/compagna? Potresti dare una risposta?
    • Renato L. Utente certificato 1 anno fa
      La soluzione che auspico è che ogni bambino abbia un padre e una madre. Sono contrario a pratiche come la maternità surrogata, la paternità surrogata(non so se è giusto definirla cosi, comunque quella che prevede che una donna vada a prendersi spermatozoi in una banca del seme). La step child adoption dovrebbe prevedere che il/la
  • Maria P. Utente certificato 1 anno fa
    Se qualcosa già esiste, chi ha fatto e fa quella scelta se ne assume la responsabilità, comprese le conseguenze. In tanti Paesi esiste ancora la pena di morte, dobbiamo sottoscriverla perchè esiste? Come donna non riesco neppure a pensare che si possa dare l'utero in affitto, che si possa fare un figlio e darlo tranquillamente a qualcuno, senza ricordarsi neppure di averlo fatto, nè mi sembra possibile che si possa chiedere una cosa simile a una donna solo perchè si vuole un figlio. Ma che società stiamo diventando?
    • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
      Attenzione alle scatole cinesi. I diritti, compresi quelli alla vita e rispetto della donna vanno difesi dalle sue basi. Nessun figlio viene in natura senza padre e madre. la legge come é scritta da apertura anche dall'altra parte all'utero in affitto. Alcun compromesso é possibile. Sento spesso parlare di diritti senza comprendere la vera natura di quello che si sta facendo. A Bruxelles é stata effettuata una bella manifestazione contro una socità americana che reclutava con tanto di depliant, madri per acquirenti ; Sotto il sito : http://www.babybloom.co.il/en/ Interessante articolo a riguardo di questa nuova schiavitù surrogata : http://www.levif.be/actualite/belgique/meres-porteuses-un-veritable-retour-en-arriere-pour-l-egalite/article-opinion-443681.html Qui sotto l’intervista ad uno dei personaggi che rappresentano il popolo italiano, peccato per il distacco totale con la realtà, altro che disoccupati o perseguitati da Equitalia etc… http://www.iene.mediaset.it/puntate/2016/02/02/nobile-il-senatore-il-marito-e-il-figlio_9922.shtml Resistiamo ! Le logge si stanno facendo un sacco di risate.
    • giulia cristofaro 1 anno fa
      Ma voi parlate con coscienza o per sentito dire?ma vi rendete conto che nella legge non si parla di uteri in affitto? e che comunque ciò che ora la legge non protegge, già esiste?!
    • Ema R. Utente certificato 1 anno fa
      Non mi pare che la similitudine con la pena di morte stia in piedi. Cio' che gia' esiste non e' "qualcosa", ma "qualcuno", cioe' un bambino. Qui non si tratta di permettere l'utero in affitto perche' gia' esiste in altre parti del mondo. Non c'è scritto da nessuna parte, non verrà discusso in Parlamento, né ci sono proposte di legge di questo tipo. Cosa intendi per "pagare le conseguenze"? A quali conseguenze ti riferisci? Mi pare che il tuo discorso sia: hai voluto fare questa cosa immorale? bene, fatti tuoi, sto bambino avrà solo la tutela del genitore biologico. E quale sarebbe il vantaggio per il bambino? Mi farebbe piacere se rispondessi a questa domanda
  • Mario Settimino Utente certificato 1 anno fa
    Sono molto sorpreso che m5s abbia preso questa posizione favorevole alle unioni civili. E' PALESE che questa legge interessa una minoranza della popolazione mentre la stragrande maggioranza della popolazione è CONTRARIA. La popolazione è contraria non solo perchè è cattolica (viviamo in un paese cattolico sede dello Stato del Vaticano e della Chiesa cattolica e questi cittadini sono ANCHE LORO elettori e hanno ANCHE LORO diritto di scegliere orientamenti politici) ma anche perchè il DIRITTO CIVILE tutela l'istituto della famiglia e non i sentimenti come ODIO/AMORE e purtroppo non basta amarsi per essere una famiglia. Rimane il fatto inconfutabile che una coppia di gay non sono una famiglia e non possono essere assolutamente essere messi alla stregua della famiglia perchè non ne hanno le prerogative essenziali. Tutti i virtuosismi dialettici non possono reggere di fronte all'evidente disagio di un minore che DEVE ACCETTARE DE FACTO che il proprio genitore possa avere rapporti sentimentali/sessuali con uno dello stesso sesso. Il diritto NATURALE di questi minori DEVE essere tutelato a qualsiasi costo. Non siamo la Svezia. Siamo più civili. Ci preoccupiamo del benessere psichico dei minori più che dell'egoismo dei "genitori". Comunque un referendum dipanerebbe qualsiasi dubbio e secondo me serve ascoltare il popolo perchè per noi ITALIANI questo argomento è molto importante e sensibile.
    • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
      Resistiamo basta vedere da quali interessi é portata questa legge. Attenzione alle scatole cinesi. Alcun compromesso é possibile. Sento spesso parlare di diritti senza comprendere la vera natura di quello che si sta facendo. A Bruxelles é stata effettuata una bella manifestazione contro una socità americana che reclutava con tanto di depliant, madri per acquirenti ; Sotto il sito : http://www.babybloom.co.il/en/ Interessante articolo a riguardo di questa nuova schiavitù surrogata : http://www.levif.be/actualite/belgique/meres-porteuses-un-veritable-retour-en-arriere-pour-l-egalite/article-opinion-443681.html Qui sotto l’intervista ad uno dei personaggi che rappresentano il popolo italiano, peccato per il distacco totale con la realtà, altro che disoccupati o perseguitati da Equitalia etc… http://www.iene.mediaset.it/puntate/2016/02/02/nobile-il-senatore-il-marito-e-il-figlio_9922.shtml Resistiamo ! Le logge si stanno facendo un sacco di risate.
    • Ema R. Utente certificato 1 anno fa
      Traggo le conseguenze del tuo ragionamento. Tu scrivi "Il diritto NATURALE di questi minori DEVE essere tutelato a qualsiasi costo". E visto che secondo te il diritto NATURALE di questi minori è quello di avere un padre e una madre, la conclusione che se ne deve trarre è che il minore dovrebbe essere tolto anche al genitore biologico. Oppure che il compagno/a non biologico venga allontanato. Hai alternative?
  • Ema R. Utente certificato 1 anno fa
    Cari miei, io proprio non capisco. Qui non si tratta di dire cosa sia giusto e cosa sia sbagliato. Si tratta di regolamentare qualcosa che GIA' ESISTE. Ma voi che vi scagliate contro la cosiddetta "adozione del figliastro" credete che negando la possibilità di adottare il figlio del compagno o della compagna, queste coppie non andranno più all'estero a farsi fecondare o a ricorrere alla pratica dell'utero in affitto? E' questa la vostra speranza? Se e' questa siete solo degli illusi. Le coppie omosessuali (quelle che se lo potranno permettere) andranno comunque all'estero e torneranno comunque con un bambino (che pero' legalmente avrà la tutela di un solo genitore). Mi chiedo e vi chiedo: quale vantaggio ci sarebbe per quel bambino (che ricordatevi e' gia' li', e' gia' nato)? e quale vantaggio ci sarebbe per la societa'? sarebbe piu' giusta? piu' sana moralmente? Negare l'adozione del figlio del compagno/a mi sa tanto di ripicca... hai fatto una cosa immorale? bene, allora siccome non posso metterti in galera, ti rendo le cose il piu' difficili possibile. Ma cosi' ragionano i bambini, cari miei
    • Pier 1 anno fa
      E se quel bambino/a avrà problemi sessuali legati alla confusione nello sviluppo dell'identità sessuale? Chiedetelo ai neuropsichiatri infantili prima di dare per scontato che basti l'amore. L'amore un corno!
    • bruno treccani 1 anno fa
      Si però se in futuro questo bimbo avrà problemi psichici dovuto a queste cazzate le sue cure le mettiamo sul tuo di conto, su quello del sistema sanitario del paese dove hanno fatto la cazzata o sul sistema sanitario nazionle che pagano gli italiani ...
    • giulia cristofaro 1 anno fa
      grazie
  • loris cusano 1 anno fa
    Quando si fanno le "leggi" non si pensa (o si finge) ai loro "risvolti", che, in un certo paese, vengono "praticati" più delle stesse leggi. Con quella parola americanese orrenda, che parla di adozioni per i diversi, si aprono le porte alla pedofilia. Sa quanti di questi disgraziati si daranno da fare in tal senso?! E dire che c'è una TV che con le sue maitresses à penser non fa altro che, ventiquattro ore su ventiquattro, spingere l'opinione pubblica a favore di tali adozioni! E' dunque proprio vero che i metodi di "convincimento" delle lobbies dei "paesi civili" hanno da sempre facile presa!
    • Ema R. Utente certificato 1 anno fa
      Mi spieghi perché aprirebbe le porte alla pedofilia?
  • Maria P. Utente certificato 1 anno fa
    Coscienza o no, ognuno è responsabile di ciò che fa e anche delle conseguenze. A me pare che la maggioranza degli elettori del Movimento, e direi anche degli Italiani, siano contrari all'adozione del figlio del coniuge, essendo una legge affrontata in modo molto superficiale, di cui non si sono ancora capite le conseguenze... Se i nostri rappresentanti la voteranno, nonostante tutto, vorrà dire che i voti alle prossime elezioni li chiederanno a Renzi.
  • Giandomenico F. Utente certificato 1 anno fa
    Esiste una coppia di donne che si amano e vivono assieme. Esiste che una di loro ha una figlia (avuta tramite rapporto, fecondazione o qualsiasi altro metodo consentito) **** CON STEPCHILD ADOPTION **** La bambina vivrà con le 2 madri La bambina sarà amata da 2 madri Esisterà una famiglia con 2 madri ed una bambina **** SENZA STEPCHILD ADOPTION **** La bambina vivrà con le 2 madri La bambina sarà amata da 2 madri Esisterà una famiglia con 2 madri ed una bambina La bambina non sarà figlia legale della seconda madre, non eriditerà, non avrà benefici, avrà un solo genitore in caso di necessità mediche, scolastiche legali : LA BAMBINA AVRA' MENO DIRITTO MA CONTRO CHI STATE FACENDO QUESTA BATTAGLIA???
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      Errata corrige: nell'ultimo capoverso volevo scrivere "sicome non siamo in grado di vietare la maternità surrogata"
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      @Maria P.: "Tanto per cominciare quel piccolo passaggio "Esiste che una di loro ha una figlia (avuta tramite rapporto, fecondazione o qualsiasi altro metodo consentito)" non è così irrilevante..." Non è irrilevante. Ma il ragionamento di Giandomenico è ineccepibile: dal punto di vista della bambina - ossia della persona i cui diritti vanno salvaguardati al più possibile - cosa cambia tra le due situazioni? "Vorrei sapere: la bimba ha un padre riconosciuto? La fecondazione, se assistita, sarà sicuramente avvenuta all'estero, visto che in Italia non è possibile per le coppie omosessuali...per quale motivo si dovrebbe riconoscere un fatto avvenuto contro la legge italiana?" Infatti non si deve riconoscere un fatto avvenuto contro la legge italiana. Bisogna semplicemente riconoscere il fatto che la bambina esiste. Cosa non diversa da quanto avviene già oggi, pur senza la stepchild adoption. "La seconda madre, se ci tiene, può nominare chi vuole come erede, anche la bambina, o la compagna." Certo, può farlo. Oppure no. E' una sua scelta, che volendo può anche cambiare negli anni. Con l'adozione, invece, il diritto della bambina diventa intangibile. Come per i bambini fgli di coppie sposate. "L'utero in affitto è vietato anche in moltissimi paesi europei, come la mettiamo con le coppie omosessuali maschili? Dovremmo accettare che vadano a farsi fare un figlio da qualche povera donna che ha bisogno di denaro?... " No, possiamo batterci contro questa pratica. Ma per farlo la strada giusta è vietarla anche negli altri paesi (vedi carta di Parigi). Vietare la stepchild adoption è un controsenso: siccome non siamo in grado di vietare la stepchild adoption, allora limitiamoci a negare ai bambini qualche diritto che gli deriverebbe dal riconoscimento, sbagliando completamente bersaglio.
    • Mario Settimino Utente certificato 1 anno fa
      La bambina ha diritto ad avere una mamma ed un papà. Se il genitore superstite decide di vivere la propria esistenza insieme ad un'altra donna dovrà tenere conto che facendo questa scelta la propria figlia avrà meno diritti e sarà meno protetta. Spesso i nostri figli non accettano neanche che un genitore rimasto solo si "riaccompagni" con un'altro etero. A maggior ragione sarà più difficile ancora che accetti un nuovo compagno/compagna dello stesso sesso del genitore superstite. Sarà x il minore maggiormente difficile da accettare che il proprio genitore possa avere rapporti sessuali con un compagno dello stesso sesso e non poter opporsi in nessun modo. In questo punto di rottura si inserisce lo Stato a tutela del minore imponendo il GIUSTO DIRITTO del minore di avere una mamma ed un papà. Bisogna tenere conto anche che una nuova coppia etero può ulteriormente procreare un nuovo fretellino/sorellina accrescendo ed arricchendo la nuova famiglia in essere. Per una coppia gay questo non sarà possibile. Le famiglie gay sono STERILI e per questo motivo non possono essere considerate famiglie e non sono adatte all'educazione dei minori perchè intrinsicamente è soppresso l'elemento diversificante maschio/femmina che educativamente ed affettivamente è fondamentale.
    • Maria P. Utente certificato 1 anno fa
      Tanto per cominciare quel piccolo passaggio "Esiste che una di loro ha una figlia (avuta tramite rapporto, fecondazione o qualsiasi altro metodo consentito)" non è così irrilevante... -Vorrei sapere: la bimba ha un padre riconosciuto? La fecondazione, se assistita, sarà sicuramente avvenuta all'estero, visto che in Italia non è possibile per le coppie omosessuali...per quale motivo si dovrebbe riconoscere un fatto avvenuto contro la legge italiana? La seconda madre, se ci tiene, può nominare chi vuole come erede, anche la bambina, o la compagna. L'utero in affitto è vietato anche in moltissimi paesi europei, come la mettiamo con le coppie omosessuali maschili? Dovremmo accettare che vadano a farsi fare un figlio da qualche povera donna che ha bisogno di denaro?...
  • Giandomenico F. Utente certificato 1 anno fa
    Ma davvero in sincerità col cuore in mano sostenete che le unioni civili (anche se qui poi si parla di adozioni ma evito di divagare come fate voi) sono in realtà una mossa di IKEA????? Cioè bisogna essere totalmente decerebrati, degli ignobili riflessi delle peggiori bufale di facebook per non fermarsi neanche un istante a pensare che le coppie gay già convivono senza nessuna legge che glielo impedisca e che di certo non lo fanno dormendo sul pavimento o mangiando con le mani ... CE LA FATE????!?!?
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Ad essere sincero non capisco il tuo post...
  • lalla b. Utente certificato 1 anno fa
    Sapete a chi interessano i matrimoni gay o unioni gay come volete chiamarle: all'industria che gira attorno a matrimoni che non si fanno più, l'IKEA è una di queste, non certo per progressismo. Poi considerato che nel 2015, malgrado i famosi 80 euro lordi promessi da renzusconi anche ai nuovi nati per tre anni,non hanno fatto figli nemmeno gli stranieri oltre ai nativi,quindi natalità in calo su tutti i fronti e bluff completo del governo che ci racconta che la crisi non c'è, allora si fanno fare i figli alle famiglie gay, si prova anche questo, tra poco accoppieranno sedie a tavoli per vedere se figliano, ma una seria autocritica sulla politica degli ultimi 50 anni dedicata alla famiglia quella vera, mai.
  • lalla b. Utente certificato 1 anno fa
    Mi avete deluso alquanto con questo progressismo pdiota che vende bimbi e fra poco utero per dare carne fresca a parlamentari gay capricciosi . Per voi va bene cancellare reati perchè l'apparato casta della giustizia lavora troppo, o meglio non ha voglia di lavorare, allora cancelliamo anche l'omicidio così avremo raggiunto velocemente la soluzione di eliminare le persone oneste in favore della delinquenza organizzata e soprattutto in favore del più grosso alleato attuale alla delinquenza: LA MAGISTRATURA. Una società perfetta la vostra: delinquenti al potere uniti a grandi multinazionali tipo IKEA che festeggiano le unioni gay solo per aumentare le vendite di mobilia/casalinghi crollate per la crisi economica della famiglia.
  • SERGIO CRESPI 1 anno fa
    RESTO DELL'OPINIONE CHE SI DOVEVA FAR VOTARE LA BASE. IL DEPUTATO NON VOTA PER SE, MA PER NOI. POTRA' ESERCITARE IL SUO DIRITTO DI VOTO, MA SOLO NEL MOVIMENTO. QUANDO VOTA PER IL MOVIMENTO DEVE VOTARE QUELLO CHE DECIDE LA BASE. IL DEPUTATO RAPPRESENTA NOI, NON SE STESSO. PUNTO E BASTA.
  • Alessandro B. Utente certificato 1 anno fa
    PROPOSTA DI INTEGRAZIONE ALLA LEGGE STEPCHILDAD: -QUALORA SI ACCERTI CHE LA COPPIA FOSSE RICORSA ALLA PRATICA DELL'"UTERO IN AFFITTO", IL PARTNER PERDE IL DIRITTO DI POTER RICORRERE AL BENEFICIO DEL DIRITTO DI ADOZIONE DEL MINORE- Sono favorevole alla Stepchild ma ammetto che, in riferimento alla storia del Senatore Lo Giudice e famiglia, ho "qualche prurito" e fatico ad accettare che, una coppia che sia ricorsa ad una pratica che (nel nostro paese) è tutt'ora considerata fuori legge (e anche dal punto di vista internazionale è tanto "dibattuta"), domani possa trovarsi avvantaggiata di un diritto che altre coppie magari si sognano. In primis, (anche se su questa cosa non ho avuto riscontro da altri) ritengo che, chi è favore della stepchild, non è detto che sia anche favorevole all'utero in affitto (mio parere, la pratica dell'utero in affitto la accetto e sono assolutamente pro se a riccorervi sia una coppia etero cui la donna abbia problemi nella gestazione ma sono contrario se a ricorrervi sia una coppia omo); Secondo, inserire quanto di cui sopra: "qualora si accerti che...", servirà a far "meglio digerire" la legge anche a chi come "Mario Adinolfi" ritiene che le coppie omo, entrata in vigore la nuova legge, si fionderanno ad affittare uteri... Inoltre ritengo che, un "utero in affitto" non se lo possono permettere tutti (anche Lo Giudice e il compagno, durante l'intervista hanno ammesso un cospicuo costo dovuto all'"agenzia organizzatrice") quindi, anche per correttezza di quelle coppie omo che non se lo può permettere, ritengo che quanto già proposto ad integrazione sia opportuno. Accertare che la coppia non sia ricorsa alla pratica dell'"utero in affitto" non sarà facile oggi per i bambini già nati ma sarà possibile farlo (con maggior semplicità e attenzione) sui prossimi nascituri.
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      FLAT LINE BISOGNA ESSERE IPOCRITI O "OTTUSI" PER PENSARE CHE E' UN "BENEFICIO PER IL BAMBINO". VAI AD ASCOLTARE CREPET E GLI ALTRI PSICHIATRI, CHE PARLANO DI PROBLEMI DEL BAMBINO IN ETA' ADOLESCENZIALE PRIMA DI PARLARE DI "BENEFICI". L'UNICO A BENEFICIARE QUI E' LA LOBBY GAY E TU LO SAI BENE!
    • Flat Line Utente certificato 1 anno fa
      "PROPOSTA DI INTEGRAZIONE ALLA LEGGE STEPCHILDAD: -QUALORA SI ACCERTI CHE LA COPPIA FOSSE RICORSA ALLA PRATICA DELL'"UTERO IN AFFITTO", IL PARTNER PERDE IL DIRITTO DI POTER RICORRERE AL BENEFICIO DEL DIRITTO DI ADOZIONE DEL MINORE-" Io credo che sfugga una cosa. Al di la di come la si pensi sull'utero in affitto (io onestamente ho molti dubbi al riguardo, ma credo che se fossi costretto a decidere oggi voterei per mantenere il divieto), l'adozione del minore NON E' "UN BENEFICIO" per l'adottante, ma per il BAMBINO, che comunque si stato concepito vedrebbe aumentare le sue tutele e i suoi diritti. In mancanza di tale possibilità, l'utero in affitto continuerà ad esserci (almeno fino a quando si riuscirà a estendere il divieto ad altri paesi), e i bambini semplicemente staranno come adesso, ossia con meno diritti.
    • Pier 1 anno fa
      Ritengo che la pratica dell'utero in affitto sia una mostruosità sia per le coppie gay che etero. Se si vogliono superare i limiti dati dalla natura (incapacità a procreare) in questo modo, allora, veramente, non siamo tanto lontani dai nazisti, che volevano cambiare il mondo nel modo che si è visto.
  • antonella g. Utente certificato 1 anno fa
    Siamo cascati tutti nel tranello.....lo spread sta cominciando ad aumentare, e noi qui tutti a parlare di unioni civili e fumosi vocaboli stranieri.......Vedrete che ridere nei prossimi giorni, altro che "dobbiamo adeguarci agli altri paesi europei sulle famiglie di fatto e le unioni gay"! Sarebbe stato meglio che il PD avesse fatto qualcosa (dando retta a Cottarelli, per esempio), riducendo un po' il debito pubblico attraverso l'abbattimento degli sprechi...adesso potemmo buttare sul tavolo qualche risultato, invece, per motivi puramente elettorali, tutti concentrati sulla legge per le unioni civili.....E' semplicemente assurdo.
  • rodolfo padalino Utente certificato 1 anno fa
    Non capisco tutte queste polemiche,si vota si alle unioni civili(come si votó nel 2014),e sulle adozioni secondo coscienza;il resto é polemica inutile e a volte orchestrata dai soliti media.
  • Serenella F. Utente certificato 1 anno fa
    Continuano a prenderci per il......naso! Hanno inserito una complicata terminologia inglese perchè i sudditi non capiscano e votino per FEDE ( al partito). Il M5S ( pardon i guru del Movimento) talebani su valori opinabili e/o pecuniari sembrano molto elastici su questioni fondamentali, come i diritti dei bambini. Occorre un dibattito serio e allargato sul TEMA DELLA ADOZIONE, altro che voto di coscienza......
  • DONATO PERRONE 1 anno fa
    Ma la coscienza prima non ce l'avevate?
  • Chip En Sai Utente certificato 1 anno fa
    Coscienza va cercando... ch'è sì cara... come sa chi per gay figli rifiuta! .-(((
  • Leo Mignemi Utente certificato 1 anno fa
    Sì, peccato che la Stepchild Adoption fosse già nel ddl Cirinnà e quindi dentro quanto votato dai Parlamentari in Commissione che in quell'occasione non hanno votato secondo coscienza. E peccato soprattutto che questo non è un tema etico ma esclusivamente di estensione di diritti civili a x x e a y y quando x y già ce l'hanno!
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      NON SONO DIRITTI MA CAPRICCI DELLA LOBBY GAY, COSA BEN DIVERSA. L'UNICO AD AVERE DIRITTO DI AVERE UN PADRE E UNA MADRE SONO I BAMBINI, CHE NON VENGONO TUTELATI DA NESSUNO... NO ALLA CIRINNA NO AL PD NO ALLA LOBBY GAY NO ALL'UTERO IN AFFITTO
  • Ennio Molina Utente certificato 1 anno fa
    La mia verità è che i parlamentari sono in parlamento a bivaccare.Potrebbero fare altrimenti un altro istituto giuridico che tuteli le unioni civili. Lasciando da parte il matrimonio e la genitorialità alla mamma e il papà.
  • GP 1960 Utente certificato 1 anno fa
    Gioca e scopri il baciapile a cinque stelle che è in te! http://quantosei.cattolico.info/
  • Mario Settimino 1 anno fa
    Non spettano proprio le unioni civili fatte come previsto dalla Cirinnà. Si tratta di un "finto matrimonio" una "farsa" in puro stile PD che come al solito fà finta di accontentare senza creare nulla di concreto. Mi spiego meglio: il DIRITTO tutela l'istituto della famiglia e NON i sentimenti. Non basta AMARE x essere paragonati ad una famiglia. La famiglia sono due persone di sesso diverso che possono procreare e i gay non rientrano in questa definizione. Anche due etero che NON si amano, ma contraggono matrimonio SONO UNA FAMIGLIA. Questo per dimostrare che non è l'AMORE a dare il DIRITTO di essere riconosciuti come famiglia. Non siamo omofobi come ci accusano per forzare la mano ai nostri politici che sono deboli di mente e si lasciano abbindolare. Semplicemente DIRITTO non spetta in quanto gay non ne hanno prerogative/requisiti. Gay possono AMARSI LIBERAMENTE senza alcun problema non in siamo nel medioevo. Hanno già avuto dei benefici e riconoscimenti per quel che riguarda il patrimonio e l'eredità non possono pretendere altro perchè la loro è una semplice scelta PERSONALE. Sono LIBERI di vivere insieme e di amarsi per tutta la vita nel pieno rispetto di TUTTI. Ma diritto di MATRIMONIO (finto) e adozioni NON SPETTA.
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      giulia cristofaro hai problemi mentali o sei cocainomane? Fatti ricoverare...
    • giulia cristofaro 1 anno fa
      te auguro che te viene un tumore e che tua moglie debba rimanere fuori dalla tua camera d'ospedale, ti auguro di crepare male e da solo. te auguro che dopo che sei morto tua moglie non possa ereditare la tua casa e venga buttata fuori da quella pazza di tua sorella. Ti auguro che quando tu muori, tuo figlio, che tua moglie non ha potuto riconoscere, finisca in orfanotrofio. Ti augurerei ancora un infinita sfilza di cose, ma mi fermo. Pensi che io sia stronza o maleducata? pensa che ti sto solo augurando quello che tu auspichi succeda a me.
    • Mario Settimino Utente certificato 1 anno fa
      Io posso perchè quando si parla di DIRITTO non si può inventare nulla. Non ho mai detto che le coppie etero sono quelle "regolari" ma lo hai detto tu. Ho senz'altro detto che la FAMIGLIA E' e sarà SEMPRE composta da un uomo e una donna. La stessa dalla quale sei venuto fuori tu. Se un genitore muore e il figlio rimane con l'altro e già è difficile per quel figlio accettare un' eventuale nuovo genitore etero figuriamoci se è dello stesso sesso del genitore superstite. Ve lo pensate al trauma di un ragazzo di 12 anni se per esempio perde la madre dover assistere al proprio padre che si bacia con un'altro uomo? E non poter opporsi? Voi pensate che per i ragazzi/bambini queste cose siano semplici e invece sono difficilissime e traumatiche. Lo sono GIA' se accadono tra etero figuriamoci negli altri casi. Nessuno vuole punire i gay, lo ripeto, oggi potete vivere una vita libera e amarvi LIBERAMENTE per tutta la vita!! Ma nessun matrimonio e/o surrogato "fattopassareper" vi SPETTA x DIRITTO. Semplicemente perchè avete fatto una scelta differente LIBERAMENTE e LIBERAMENTE potete godere della vostra scelta. Ma diritto della FAMIGLIA e ADOZIONI spettano alla famiglia naturale perchè figli hanno DIRITTO ad un papà e ad una MAMMA. Se mi innamoro di mia ZIA e ci amiamo anche io ho diritto ad unioni civili? Ad adottare figli? Se mi innamoro di una 12enne e ci amiamo ho DIRITTO ad unioni civili e/o matrimonio? Se VOGLIAMO tutto ciò che desideriamo intensamente e a qualsiasi costo, calpesteremo sicuramente i DIRITTI REALI di qualcuno in posizione più debole.
    • old dog 1 anno fa
      ma cosa ancor più importante non spetta a te dire "non spetta" di fronte ad uno stato laico i cittadini sono tutti uguali se un unione fra persone dello stesso sesso non la si vuol chiamare matrimonio si può chiamare unione tranquillamente e a quel punto scattano diritti e doveri x la coppia. quindi se in seconde nozze una coppia etero uno dei due può adottare il figlio dell'altra non vedo xchè non lo possa fare una coppia gay xchè qui si parla di figli pre-esistenti all'unione/matrimonio
    • old dog 1 anno fa
      e se uno di questi ha un figlio da un matrimonio precedente diciamo come la pensi tu regolare che fine farà quel figlio alla eventuale morte del genitore naturale? il partner se il bambino è minore non può nemmeno volendo prendersi cura del bimbo quindi in un orfanatrofio? dacci una soluzione
  • antonella g. Utente certificato 1 anno fa
    Scende in campo l'artiglieria pesante in favore della stepchild adoption & Co. (e del Bomba): stasera a Sanremo Elton John. Mi ricorda quando la cosiddetta sinistra faceva campagna per l'immigrazione senza regole e senza limiti in nome del buonismo e dell'accoglienza, tacciando di razzismo chi osava obiettare sottovoce. I risultati sono sotto gli occhi di tutti, ma loro con l'immigrazione hanno fatto i soldi a spese nostre e hanno danneggiato chi già non stava bene. Adesso chi non la pensa come vorrebbero viene accusato di omofobia. Io, quando vedo lo spiegamento di forze per uniformare il pensiero in nome del progresso, SENTO UN BRIVIDO CORRERMI LUNGO LA SCHIENA.
    • Serenella F. Utente certificato 1 anno fa
      Sono d'accordo: l'imbroglio sta nel fatto che si confondono i diritti degli adulti con quelli (presunti) dei bambini. Sono omofobi quelli che appoggiano i diritti civili delle coppie di fatto e chiedono una legge a parte (ben ponderata) sulle adozioni? Incassiamo l'insulto, ma potremmo rispondere che questa fretta di avere bambini a tutti i costi potrebbe nascondere una più o meno cosciente pedofilia!!!
    • federico carboni 1 anno fa
      Bellissimo commento. Lo sottoscrivo pienamente.
  • Guido N. Utente certificato 1 anno fa
    Mi piacerebbe vedere qualche sondaggio del tipo: "se si votasse domani...", perché mi sembra che come al solito si riesce sempre a scontentare tutti. Bisogna rassegnarsi all'idea che o si sceglie una strada netta e decisa e si perde una componente di elettori oppure sui temi di coscienza non si prende alcuna posizione sempre e comunque. Non come si è fatto ora con il classico si, forse, vediamo, libertà di coscienza... Sono veramente molto curioso di vedere i prossimi sondaggi!
  • old dog 1 anno fa
    Ritengo che un parlamentare della Repubblica Italiana debba rispettare le leggi ora se davanti alla legge siamo tutti con gli stessi doveri e stessi diritti non vedo xchè non ci possa essere l'adozione del figliastro da parte di una coppia gay lo stato è laico quando un cattolico osservante diventa parlamentare sa che è così quindi xchè se ne esce con la coscienza in questo caso? ma è solo il mio pensiero saluti ai monelli del blog
  • Emilio grugni 1 anno fa
    Cari 5 stelle, se passa l'adozione gay, perdere oltre al mio voto migliaia di altri voti.non c'è nessun tema delicato. Si tratta di andare contro la natura e questo va impedito. I pediatri si sono già espressi negativamente riguardo al tema e ne sanno più di qualsiasi politico.non può esserci libertà di coscienza di fronte ad una legge che per diritto innaturale di pochi rovina il diritto naturale di ogni bimbo . Vi svegliate o volete perdere i voti delle famiglie? .
    • Serenella F. Utente certificato 1 anno fa
      Sono sveglissimi: perderanno i voti delle famiglie, ma guadagneranno quello di: omosessuali, sedicenti innovatori, sedicenti intellettuali, allineati con l'europa, pedofili. E purtroppo non so quali siano i numeri.......
    • Lorenzo Giovagnoli 1 anno fa
      NOn è adozione gay, per essere precisi si tratta di poter adottare IL PROPRIO FIGLIO avuto da una relazione precedente, in caso di morte dell'altro genitore. E di poterlo fare anche se si è gay e in coppia. Il proprio figlio. Non è adozione. E' poter stabilire che prima di un istituto il foglio può andare al genitore naturale
  • lalla b. Utente certificato 1 anno fa
    Naturalmente dai razzisti di turno sarò considerata gretta e antiquata, ma mi sembra che dagli elefanti ai topi non ci siano bebè senza mamma e papà, quindi se dobbiamo solo ascoltare i pruriti di Concia Vendola & Co., ignorando i veri interessati cioè i bambini stiamo andando fuori strada e alla deriva.I gay possono vivere come vogliono e non daranno mai fastidio ad alcuno, almeno questo vedo intorno, altro sono i figli e il matrimonio, matrimonio che le prime avanguardie gay giustamente e coraggiosamente snobbavano ritenendolo una istituzione borghese e superata, come molti etero del resto. La nostra politica è invece intrisa di interessi prevaricazioni(verso gli indifesi) e conformismo.
  • giusva nezosi 1 anno fa
    Caro Beppe Casaleggio e parlamentari, cosa significa libertà di coscienza????? continuo ad avere fiducia nel nostro movimento, ma ritengo che la decisione per il bene del paese deve essere obbligatoria a costo di perdere dei voti....non fatemi più una cosa cosi!!!!
  • Giuseppe Inguscio Utente certificato 1 anno fa
    Ma scusate tanto,che significa libertà di voto secondo coscienza ai portavoce del movimento in merito allo stepchildoption? Ma almeno sapere quello che pensano le coscienze di almeno 30.000 iscritti al movimento Vi disturba?Ma la logica ce l avete già sotto il tacco delle vostre scarpe?
  • Eros Diana 1 anno fa
    Unioni civili e diritti alle copie di fatto mi va bene , ma non eguagliarli al matrimonio che per me non lo accetterò mai ,come le adozioni dei bambini. poi si va a finire come visto in tv, copia di due uomini sono andati in Canada per comperare gli embrioni , fecondarli e poi farli trapiantare in un utero in affitto . " non sono bambini ma un cocktail ". Secondo la legge attuale 5 stelle doveva intervenire e farla rispettare .possono essere migliori di altri genitori . Dio a creato le donne e gli uomini non certo per capriccio ma per la procreazione normale non per l'egoismo dell'omosessuale di turno.
  • Enzo Santini 1 anno fa
    Scusate la mia ignoranza, ma cosa significa "stepchild adoption", e`mai possibile che anche il Movimento 5 stelle non si prenda la briga di aprire una parentesi e spiegare al 70% degli Italiani cosa significhi questa c....a d'espressione inglese? Io non sono ignorante, parlo 2 lingue straniere purtroppo non l'inglese, ma se uno stato fa una legge, l'espressione deve essere ESCLUSIVAMENTE nella lingua madre. Enzo Santini
    • Vincenzo Caggiula Utente certificato 1 anno fa
      Perchè non ti prendi tu la briga di capire cosa significa? Questa briga IL MoVimento l'ha già presa e pure spiegata. La tua ignoranza poteva essere scusata se tu fossi stato uno sprovveduto, ma sprovveduto non sei da quel che scrivi.
  • oreste ★★★★★ °.° Utente certificato 1 anno fa
    Anche ieri parlando con miei coetanei.... e no caro mio mi spiace ...no contro natura! Certo era meglio quando l''UOMO aveva la coda? Ricordo che" qualche anno fa"...guai avere avuto la sfortuna di avere in famiglia un Gay...lo si nascondeva agli amici,all'interno della famiglia,proprio non se ne parlava,manco si affrontava il problema sia dal punto di vista sociale che da quelli fisico-scentifico. Cioè rimaneva un errore di natura,il destino,il fato e la religione. Mi ricorda tanto il "peccato originale" il serpente,la mela,eva ,porca eva...e il destino dell'Uomo! Poi venne il momento che questi "disgraziati-diversi" dovevano pure pagare,ma quando chiusero,grazie alla Merlini,i casini...gli stessi omosessuali cominciarono a farsi pagare(prostituzione maschile)....bel periodo vero? A parte i diversi,ma quelli che andavano con loro a pagamento mica erano normali o si? Magari erano personaggi sposati con figli,poi andavi dal prete ,ti confessavi,ed in ultima analisi avevi la coscienza a posto! Che schifo! Oggi che si cerca di dare dignità a queste persone avete la puzza sotto il naso? Oggi che vogliamo legiferare su tutto ciò che comporta questo fenomeno,peraltro europeo,ce ne vogliamo tirare fuori? Ma siamo europei solo quando ci conviene? Ma che cazzo di popolo siamo! ps:ricordate i "favoriti" ai tempi dei Romani? Solo i ricchi si potevano permettere certe cose!
  • Enrico Cofini 1 anno fa
    Mi raccomando! La scelta più semplice da fare resta quella della vita, della natura, siamo nati da un uomo ed una donna, nessuna legge in natura può cambiare questo, e tantomeno l'uomo con le sue idee perverse, di moda o di chissà quali pensieri, non è nemmeno un fattore di religione ma solo semplice " natura" questo siamo e questo deve restare, ( che poi uno scelga di fare una vita accoppiandosi con chi vuole, maschio o femmina che sia, lo sceglie comunque e sempre quando diventa ADULTO )
  • Michele Rinella 1 anno fa
    Questa volta il Post di Grillo e Casaleggio va nella direzione giusta.Complimenti, sempre grandi. Adesso per le comunali occhio agli infiltrati e ai lestofanti: io farei firmare la clausola che chi non è più in sintonia con il movimento lascia la consigliatura per tutto il mandato.
    • oreste ★★★★★ °.° Utente certificato 1 anno fa
      Finchè non si modifica la costituzione "con il vincolo di mandato" mi sa difficile risolvere il problema. Non la modificheranno nel senso suindicato perchè non sono dei galantuomini,ma dei ladri di denaro pubblico. Solo il m5* pur proponendolo...non riusciranno ad avere la maggioranza per l'approvazione. La modifica della costituzione prevede tempi lunghi e maggioranze qualificate,anche se questo governo illegittimo propone le modifiche con leggi ordinarie.
  • gianfranco chiarello 1 anno fa
    Beppe Grillo si impegna fino in fondo per il bene del M5S, i suoi parlamentari, invece, non riescono proprio a staccarsi dalle loro anacronistiche ideologie di sinistra. Questo, in sintesi, è il vero problema del Movimento. Quando gli elettori daranno il loro responso, capirete la lungimiranza di Beppe Grillo, che al contrario di questi improvvisati alla politica, ha speso 20 anni della sua vita, per capire fino in fondo i reali problemi del nostro Paese.
  • Vincenzo de Chiro 1 anno fa
    "PROPONGO CHA ALLA FINE DI OGNI VOSTRO COMMENTO SCRIVIATE "STEPCHILD ADOPTION SI" O "STEPCHILD ADOPTION NO". VISTO CHE NON CI PERMETTONO DI VOTARE UNA COSA CHE DICONO CHE NON ERA PRESENTE NELLA VOTAZIONE PRECEDENTE, VOTIAMO PER CONTARE QUANTE PERSONE APPOGGIANO O MENO LA LEGGE. I PARLAMENTARI SONO DEI NOSTRI PORTAVOCE, NON POSSONO PRENDERE DELLE DECISIONI ARBITRARIE, ANCHE SUI PROBLEMI ETICI CHE RIGUARDANO LA LIBERTA' DELLE PERSONE. STEPCHILD ADOPTION SI
    • Serenella F. Utente certificato 1 anno fa
      Ma ancora credete che il voto in rete conti qualcosa? La rete serve : come alibi quando si fanno scelte difficili e si scarica la responsabilità sulla "BASE" come numero per dimostrare ai gonzi che esiste una democrazia diretta come numero per incrementare gli introiti della pubblicità. Sveglia: la rete serve (?) per scambiarci idee fra noi e basta ( ma è già tanto!)
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      Meglio sarebbe scriverci: VOGLIO ESSERE CONSULTATO SEMPRE E NON A COMANDO E QUANDO PUO' FAR COMODO AD ALTRI E VOGLIO CHE, GLI ELETTI M5S SIANO SEMPRE E IN OGNI CASO I PORTAVOCE DELLA BASE.
  • Barbara Rabitti Utente certificato 1 anno fa
    PIù la mescolate e più puzza, almeno dateci un taglio, abbiamo capito. E almeno non parlate genericamente di "diritti dei bambini" come se la stepchild adoption togliesse qualcosa a qualcuno e spiegate bene quali diritti, questi che si appellano alle loro libere coscienze, vogliono sentirsi legittimati a negare ai figli di coppie omosessuali. Delusione totale. dai 5stelle da me da sempre sostenuti con forza
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Lasciamo da parte l'ipocrisia, questo è un provvedimento piddino voluto da lobby gay, il tutto appoggiato da giornali di regime. I bambini chi li tutela? Il bambino ha diritto ad avere un padre e una madre, proprio come li hanno avuti i gay, e vedere il mercato dei bambini per soddisfare i capricci di qualche gay ricco stile Elton John è una cosa che fa girare le balle pure ai santi. E non è questione di omofobia, perchè persino Dolce & Gabbana sono contrari allo stepchild.
  • Vincenzo de Chiro 1 anno fa
    Ho postato un commento alle 7.15! Che fine ha fatto?
  • mario 1 anno fa
    Scusate, ma io continuo a non capire le indicazioni di questo post per i portavoce sono: - Si alla cirinnà - voto secondo coscienza sulla step chil adoption ma la step child adoption non verrà stralciata. Qindi i PORTAVOCE DEVONO VOTARE SI' UNITI E CHI VOTA NO VERRA' ESPULSO ?
    • marina s. 1 anno fa
      Dopo il pasticcio che hanno fatto, non credo che ci potranno essere espulsioni: se "in via eccezionale" Grillo e Casaleggio hanno deciso il "libera tutti", ora non potranno certo procedere ad espulsioni. Almeno per il momento...
  • Giorgio Chivilo 1 anno fa
    Sarebbe utile che il movimento mettesse a disppsizione d parlamentari e senatori M5S sessioni di dialogo con psicologi infantili, pediatri e altre figure professionali competenti, anche di opinioni contrapposte, in modo aiutarli a fare una scelta più critica e consapevole.
    • GIUSEPPE APICE Utente certificato 1 anno fa
      Io penso , che la prima domanda che ognuno di noi si debba fare,è di tutelare i bambini.questo è un tema che bisogna affrontare con molta serietà, senza escludere niente, bisogna valutare bene tutto importante ripeto è salvaguardare i bambini.LASSU QUALCUNO CI AMA
    • Pier 1 anno fa
      Non c'è bisogno di nessuno se non di raccordare testa e cuore. Tu sei tutto testa, tutto cuore o ..nessuna di queste due opzioni?
  • Passilongo Flavio 1 anno fa
    Sono stupito leggo il blog di prima e leggo che siamo analfabetti e forse sara vero poi leggo che possiamo unirci tra lo stesso sesso e fare anche dei figli da analfabetta mi chiedo 2 uomini come faranno e poi ancora mi chiedo con tutti i problemi che abbiamo nell ordine del giorno alla camera o senato si debba discutere di queste questioni ...e vero il mondo va avanti si deve essere moderni spirito libero insomma guardare avanti che il mondo cambia...ma non e meglio quardare un po indietro girarsi e vedere di risolvere i veri pronlemi
  • Mirko Venturini 1 anno fa
    Stavolta avete tappato alla grande..comportamento per niente apprezzabile.. Nn volete il referendum x paura di una sicura perdita di voti... Scelta azzardata.. Era meglio il referendum... Come è la regola? Sceglie il cittadino con un click? Bene... Stavolta invece no... Allora stavolta un Vaffanculo ve lo beccate pure voi... Dei matrimoni nn me ne frega una mazza.. Ma x le adozioni soprattutto a cazzo completamente contro... Se passa sta porcata così senza un referendum, x me potete pure chiudere...
    • Pier 1 anno fa
      Tappato? Forse vuoi dire "toppato", no, non abbiamo toppato. Hanno toppato quelli che non discutono, che accettano acriticamente qualsiasi scelta convenzionale, compresa quella dei "più diritti per tutti". Convenzionale è tutto quello che scivola senza disturbare le coscienze.
  • Eduardo Minolfi 1 anno fa
    Ritengo saggia la decisione presa da Grillo e Casaleggio. E' un problema che tocca la coscienza di ognuno e non può quindi la decisione di voto essere soggetta all'idea del movimento e/o di un partito. Personalmente auspico e mi auguro che il buon senso e l'intelligenza possano prevalere sulla scelleratezza del momento. Più che un reale bisogno, sembra piuttosto una moda.
    • Vincenzo de Chiro 1 anno fa
      PROPONGO CHA ALLA FINE DI OGNI VOSTRO COMMENTO SCRIVIATE "STEPCHILD ADOPTION SI" O "STEPCHILD ADOPTION NO". VISTO CHE NON CI PERMETTONO DI VOTARE UNA COSA CHE DICONO CHE NON ERA PRESENTE NELLA VOTAZIONE PRECEDENTE, VOTIAMO PER CONTARE QUANTE PERSONE APPOGGIANO O MENO LA LEGGE. I PARLAMENTARI SONO DEI NOSTRI PORTAVOCE, NON POSSONO PRENDERE DELLE DECISIONI ARBITRARIE, ANCHE SUI PROBLEMI ETICI CHE RIGUARDANO LA LIBERTA' DELLE PERSONE. STEPCHILD ADOPTION SI
  • Etto Cali Utente certificato 1 anno fa
    LA LINEA DI CONFINE “Ciascuno di noi ha una linea di confine dentro che non dovrebbe mai essere superata perche' se la la superiamo soprattutto più volte, allora arriva il momento che non la vediamo più e diventiamo ciechi come tanti e assomigliamo a dei pescicani che nuotano nell’acqua sporca”. Dal “68” ad oggi, dal tempo della droga libera e del sesso libero sull’Isola di Wight, noi sbrachiamo, noi trasgrediamo. Trasgrediamo la Morale e trasgrediamo la Legge. E, siccome siamo più buoni della bonta' e siamo più progressisti del progresso, troviamo sempre delle buone ragioni per giustificare queste trasgressioni. E, quando questi comportamenti trasgressivi sono generalizzati e Non-Si-Puo-Più-Tornare-Indietro, allora “legalizziamo”. “Ma si, drogati un poco! Ma solo un poco mi raccomando eh! Soltanto un pochino, per .... tuo uso personale!” “Spaccia un poco! Ma non troppo eh! Solo .... quel tanto che basta!” “ Sei omosessuale? La Natura non ti permette di procreare ma tu lo vorresti tanto un bambino? Lo vorresti proprio tanto? Ma certo che te lo diamo un bambino! E’ un tuo diritto, naturalmente! Pero', per favore, non lasciare la porta socchiusa mentre sodomizzi il tuo compagno che il bambino non capisca subito in quale “famiglia” e' capitato. Gli omosessuali, si sa, sono disinibiti, pero', un po’ di contegno ci vuole di fronte ai bambini! E i bambini? I bambini non possono scegliere. Quali diritti hanno i bambini?
    • Daniela Simkova 1 anno fa
      Suo ragionamento è troppo buio,io sono rispettosa delle diverse opinioni, la sua descrive un scenario da Sodoma e Gomorra, che non penso che abbia valenza universale. La porta di camera letto potrebbero lasciare aperta anche due coniugi etero e sentiamo spesso parlare di violenze dei uomini sulle donne ed i bimbi sono costretti ad assistere oppure semplicemente potrebbero assistere ad un rapporto così detto normale, che non sarebbe consigliato. Ed anche questo in Italia, perché pare che in Svezia ci sono diversi pensieri anche sulla naturalezza del rapporto sessuale rispetto ai bambini. Tutto opinabile e legato alle culture diverse. Quello che vorrei dirle, di non ragionare con odio e schifato, perché non penso che gli omosessuali sono persone cattive sporche e non farebbero abusi sui bimbi, come ogni tanto sentiamo scoprire nei istituti tanto sicuri e moralmente perfetti sulla carta. Poi ogni adozione deve essere valutata caso per caso. Penso che la realtà non si può respingere, nascondere e tanto meno sopprimere, bisogna ragionare serenamente e fare la legge anche per un solo bambino se fosse utile.
    • Per 1 anno fa
      Concordo pienamente!
  • Alessio. Santi. Utente certificato 1 anno fa
    Bravi Grillo e Casaleggio, vi siete salvati in calcio d'angolo ricopiando quello che il Pd suggerisce ufficialmente ai propri parlamentari, la libertà di coscienza per quanto riguarda le adozioni dei minori essendo un tema a carattere etico.... Ma la strada maestra era votare no a tutte le leggi proposte da questo Pd - che forse le propone non perché gli interessano i diritti dei gay in tema di adozioni dei minori, ma per spaccare il 5 stelle come una mela, visto che è fatto da persone culturalmente provenienti da dx e altre da sx - la strada maestra era proporre il referendum a tutti i cittadini italiani e sottostare alla volontà del popolo sovrano, a maggior ragione il 5 stelle che mette la democrazia diretta specifica come caratteristica della sua azione politica .... Se ieri Dc e PCI per il divorzio sono ricorsi a questo istituto a maggior ragione il 5 stelle deve farsi promotore di una campagna referendaria su questi temi, informare i cittadini dei pro e dei contro e poi far votare i cittadini... I 5 stelle sono solo la voce delle maggioranze di questi cittadini informati
  • nucchio 1 anno fa
    La mia opinione sul d.d.l. Cirinnà è irrilevante, ciò che mi preme dire è su come la questione è stata gestita dal Movimento . 1) si era detto di votare a favore della legge a meno che non venisse modificata, quindi questo cambio di direzione mi sembra poco serio, e mi fa incazzare il pensiero di non poter ribattere nulla a chi parla di un Movimento che si è dimostrato inaffidabile ! 2) evitare la discussione in virtù del carattere etico della questione è la furbata alla quale di solito ricorre un partito per scongiurare il pericolo di spaccature al suo interno .Io invece penso che il Movimento dovrebbe essere diverso anche in questo, perciò dovrebbe avere il coraggio di affrontare il dibattito prima e la conta poi, così da potersi presentare davanti al Paese con una posizione unitaria, PERCHÈ PIÙ IL TEMA È DELICATO E PIÙ È NECESSARIO CHE UN PARTITO SERIO SI ASSUMA LE PROPRIE RESPONSABILITÀ ,invece di trarsi di impiccio ricorrendo alla coscienza dei singoli parlamentari. 3) se i cittadini sono "i datori di lavoro" dei loro rappresentanti, e se è giusto stabilire il vincolo di mandato (inteso in senso estensivo come un legame vincolante tra eletto ed elettore), allora sono gli iscritti ad un partito a doversi pronunciare sulle questioni non specificamente trattate dal programma, e soprattutto i rappresentanti devono attenersi a quanto stabilito dalla maggioranza dei loro elettori. Buona notte a tutti !
    • Etto Cali Utente certificato 1 anno fa
      Il movimento 5 stelle non è un partito! ma un movimento soprattutto culturale e la cultura non ha confini, barriere e vincoli particolari, non è insomma la cultura del PD e dei comunisti sempre faziosa e soprattutto falsa!Hanno fatto bene Uomini di cultura come Pasolini, Antonioni etc ad abbandonare la sinistra per essere uomini liberi! Io personalmente sono contrario a legiferare sulle unioni e ancora di pù su altro perché di questo stato non se ne può più! statalismo e comunismo sono la stessa cosa il regime oggi in atto è ben peggiore del fascismo e tutto quello che c'è oggi in Italia è tutto da rifiutare perché offende la coscienza dei cittadini e lavoratori ( quelli che conoscono la fatica ) onesti. La legge Cirinnà è inutile e dove lo stato ci mette le mani quello che ne viene fuori è da gettare letteralmente via e pertanto non solo la parte delle adozioni dovrebbe essere stralciata ma l'intera legge!
  • Alessio. Santi. Utente certificato 1 anno fa
    Anche io avevo votato sì alle unioni civili, a garantire a una coppia gay la possibilità di stare assieme come una qualunque altra coppia e avere gli stessi diritti... Tuttavia nel post di Airola non era stato detto nulla riguardo ai figli, alle possibilità di adozione.... Il tema non è stato dibattuto e giustamente è un affare di coscienza.... Anche il Pd rimanda la decisione delle adozioni alla sfera personale e non ne fa una disciplina di partito... io penso che la legge debba sempre tutelare i più deboli e i più deboli in questo caso sono i figli, io con tutto il bene che posso dare e ricevere da miei amici e conoscenti gay, con tutta la stima e il rispetto non me la sento di affidar loro un minore, di dar loro la possibilità di adottare un figlio... Loro hanno scelto di essere gay e essere gay implicitamente significa non potere avere figli... Ogni scelta comporta necessariamente una rinuncia, io non posso dar loro un bambino da educare e istruire, sarò limitato e culturalmente non ancora aperto ma anche 8 italiani su 10 la pensano come me, qualcosa vorrà dire ....
    • giulia cristofaro 1 anno fa
      vuol dire che siete delle teste di cazzo.
    • Pier 1 anno fa
      "Ogni scelta comporta necessariamente una rinuncia" Bravo, Alessio. Io aggiungerei: ogni scelta a favore di diritti individuali ha delle conseguenze sugli altrui diritti.
  • Felice Alfano 1 anno fa
    Medici, farmacisti ci mancavano, forse, i parlamentari obiettori? La libertà di coscienza è personale, ma il parlamentare 5 stelle è un dipendente. Referendum online.
  • Sebastiano Tafaro 1 anno fa
    E' un'indecente presa per il c...? Avete fatto una consultazione parlando di unioni civili ed ora appoggerete, se capisco bene, in toto la Cirinnà!? State tradendo quello che avete sempre detto sul popolo e vi presentate come stampella al Governo: complimenti, se è questo il nuovo! La Cirinnà è una porcheria a favore di lobby gay e crea discriminazioni rispetto a tutte le altre possibili unioni di fatto, durature. Chi ve lo fa fare? personalmente sono grillino dalla primissima ora, ma di fronte a tanto ci ripenso seriamente!
  • claudio g. Utente certificato 1 anno fa
    #AHOOO, MA QUANDO SI ABBANDONA L'EURO E SI ESCE DA QUESTA UE? proposta di ashtag permanente (sinchè non si esce) io dico no alla cirinnà http://limbeccata.it/la-polemica/la-saggezza-di-grillo-e-lipocrisia-di-quelle-adozioni-false/
  • john f. 1 anno fa
    Pensierino della sera: Buona Notte al secchio. Domani la stessa sòla.
  • Franz M. Utente certificato 1 anno fa
    Io chiederei a costui un suo apprezzato parere: https://it.wikipedia.org/wiki/Amoeba
  • Carlo B. Utente certificato 1 anno fa
    Va detto un NO roboante a questa monnezza chiamata stepchild. Chi ha una coscienza non può che votare NO.
  • Carlo Piccinato 1 anno fa
    È evidente che non può esistere la libertà di coscienza su un tema e non su un altro. Se i parlamentari del 5s sono portavoce, portano la voce. Altrimenti su qualunque questione può essere invocata la libertà di coscienza. Mi spiace ma su questo tema delle Unioni Civili il PD vi sta dando una lezione,
    • Pier 1 anno fa
      Una lezione di menefreghismo visto che loro fanno le primarie per tutto ma non hanno sondato il terreno dell'elettorato sull'adozione del figliastro. Ah, dimenticavo, loro hanno la fronda cattolica, che ci pensa ai dissenzienti, ma che bravi, bravissimi, sono dei professionisti della politica, molto meglio di noi che discutiamo.
  • Antonio . Utente certificato 1 anno fa
    Spero sia una mossa politica e non un cambio di rotta... la coscienza dei portavoce vale UNO quanto la mia. WM5S
  • Maria P. Utente certificato 1 anno fa
    Non c'è motivo per votare in blocco "si" a due argomenti così DIVERSI. Sulle unioni civili e matrimonio tra persone di ogni sesso, mi pare che siamo tutti d'accordo. Si tratta di persone adulte in grado di gestirsi e scegliere per sè il da farsi. L'adozione del figlio del coniuge è una cosa ben più delicata, sia perchè si tratta di bambini indifesi, sia perchè potrebbe trattarsi di situazioni molto ambigue, addirittura in contraddizione con la nostra legge. Da noi ad es è vietato l'utero in affitto, però si potrebbe richiedere l'adozione di un figlio nato da un utero in affitto all'estero. Ognuno può pensarla come vuole, ma questa compravendita di uteri e di bambini a me pare poco molto poco morale, e comporta scelte e decisioni molto delicate che degli adulti fanno sulla pelle di un bambino. Ci sono molti aspetti e molte conseguenze di questa legge sull'adozione del figlio del coniuge che andrebbero ben piu approfondite. Perchè bisogna approvarla e subito? Per permettere a Renzi di farsi bello portandosi dietro anche il M5stelle???
  • Antonio . Utente certificato 1 anno fa
    ok, x la libertà di coscienza... e x la libertà di tutti. WM5S
  • Andrea de simone 1 anno fa
    IO sono per il si alle unioni, ma per il no allo stepchild adoption. Per i bambini già nati o in gestazione di può trovare una soluzione, ma per i bambini futuri la legge non può incentivare se pur indirettamente questa aberrazione dell'utero in affitto. Poter dire la parola mamma è troppo importante per un bambino.
  • Franz M. Utente certificato 1 anno fa
    https://youtu.be/UZ1gZKrKrLE
  • Franz M. Utente certificato 1 anno fa
    Un paese moderno e civile tratta tutti gli esseri umani alla stesso modo. Io sono sia per le unioni civili che per la step adoption, ma sarà perché non sono abbagliato da nessuna religione.... chissà. Nel 2016 sarebbe il minimo da aspettarsi da un paese europeo e " moderno"... Buona azzuffata:-)
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Franz non è questione di modernità: i bambini hanno un diritto che non gli viene riconosciuto. I gay invece hanno un capriccio, perchè per ciò che concerne le adozioni esistono già il codice civile e gli altri testi giuridici. No alla Cirinnà e no al PD di Paola Concia e cricca. Forza M5S.
    • Carlo B. Utente certificato 1 anno fa
      Da chi sei nato tu, da un mammo e una mamma? Parlando così, rinneghi la tua stessa genesi ossìa rinneghi il principio della vita che è l'amore tra un uomo e una donna a cui fa da corona regale l'amore divino che ti ha dato un'anima. Qui non si tratta di religione, qui si tratta di Verità.
    • Franz M. Utente certificato 1 anno fa
      ha ha ha ha ha ha le mele quando cadono per terra non le trovi mai troppo lontane dal proprio tronco...
    • john f. 1 anno fa
      L'attuale modernità si sintetizza con il detto: Cambiano i ca22i, ma i kuli sono sempre gli stessi.
    • Franz M. Utente certificato 1 anno fa
      Modernita: La consapevolezza di se stessi di non essere più un animale, ma di essere un essere evoluto con un proprio volere che sia indipendente dagli istinti primordiali, tipici quelli degli ameba....
    • Carlo B. Utente certificato 1 anno fa
      Cos'è la modernità? Dammene una definizione.
    • Franz M. Utente certificato 1 anno fa
      il paese è mantenuto ignorante volutamente dalla mafiopolitica e dalla chiesa per non crearsi potenziali avversari. Prima o poi questo trend dovà essere invertito. Il sud si deve svegliare, sempre nella speranza che i giovani non seguano le orme dei vecchi analfabeti. Internet e i media saranno d`aiuto, man bisogna eliminare la dittatura sia politica che mediatica. Hai perfettamente ragione io vivo nell`alto dei cieli si, ma prima di arrivare qui ero nell`inferno, e i colpevoli del mio inferno sono la mafiopolitica e i preti, complici della dittatura italiana!!! Li odio con tutto l`anima e li odierò fino alla morte! Grandissimi pezzi di mxddx schifosi. Vanno processati tutti per alto tradimento verso il popolo italiano!
    • john f. 1 anno fa
      Qui, a volte, i bimbi non sanno manco chi sono i genitori, tra galera, botte, ospedali e violenze.
    • john f. 1 anno fa
      Vieni quiggiù al sud, dove c'è ancora chi non sa leggere e scrivere. Dove si vive ancora con la paura di essere sparati (Al fano vuol fare intervenire l'esercito), provare per credere , beato te che vivi in alto nei cieli.
    • Franz M. Utente certificato 1 anno fa
      E questa certezza dove l`hai acquistata? Io per esempio, che conosco omosessuali con figli ti posso garantire che i bambini accettano i propri genitori x quello che sono, nel bene e nel male.. ma la mie esperienza non ha radici in Itaglia, sarà questa la differenza.. L`Italia è un paese bigotto diretto da preti e cardinali, che per la maggior parte sono omosessuali e pedofili. questi signori mostrano le vie del "signore"... ma chi si credono di essere?? che potere hanno su persone nate libere??? I bambini e gli omosessuali hanno molte più risorse di quello che i bigotti italioti possano immaginare. Per sfortuna vostra lo sviluppo sociale ed economico farà il proprio corso e sia i preti che i bigotti avranno gli anni contati. it`s just a matter of time:-)
    • john f. 1 anno fa
      Io, per esempio, non sono per la StepchildAdoption, non viviamo in un paese capace di comprendere due genitori dello stesso sesso. Il figlio ne pagherebbe conseguenze nefaste, sia per la sua formazione e sia per i rapporti sociali ed interpersonali.
  • undefined 1 anno fa
    Per chi sostiene che i "portavoce" anche su temi etici dovrebbero mettere da parte la loro coscienza. Ma siete proprio sicuri che avere dei burattini in parlamento sarebbe la cosa migliore?
    • Stefano T. Utente certificato 1 anno fa
      No io in parlamento non voglio burattini ma persone responsabili. Se uno si impegna a fare il portavoce deve fare il portavoce non perché è un burattino ma perché è una persona che rispetta gli impegni presi. E' molto piu' comodo fare il rappresentante di un partito politico che un portavoce 5 stelle, su questo non ci piove. Ma un 5 stelle deve ricordarsi che dietro di sé ha la coscienza di tanti cittadini.
  • oreste ★★★★★ °.° Utente certificato 1 anno fa
    X marina. Ho rivisto tutto e ti ringrazio delle dritte. Concludendo credo che qualcuno in commissione avrebbe dovuto avvertire la base di quello che stava succedendo e che un'eventuale modificazione della legge originale(ma quale) avrebbe determinato il voto di opposizione del Movimento. Alla luce del DDL del 6 ottobre 2015 presentato in commissione,la votazione del Movimento 28.10.2015 avrebbe dovuto essere più chiaro. Ma pazienza, le modifiche della prima stesura( luglio2015)non dovevano neppure essere menzionate nella votazione. Qui qualcuno del Movimento,in Commissione,ha toppato! Ora per rimediare si va a votazione secondo coscienza....e questo posso anche capirlo,se ad esempio fossi indiano,non avrei problemi ad accettare la surrogazione dell'utero,ma essendo cattolico,non praticante,avrei dei dubbi sul provvedimento,e quindi capisco di lasciare liberi i nostri portavoce di votare secondo la loro coscienza. Mah! Ciao Carissima.scusa se ho posto in chiaro,ma mi è servito un pò di tempo perchè l'argomento per me era un poco ingarbugliato! ps: Personalmente avrei messo in difficoltà il governo nella speranza di mandarli a casa ed andare a nuove elezioni e poi proporre noi una legge civile per sanare queste situazioni assieme evidentemente ad altri provvedimenti molto più urgenti. Personalmente non voterei mai nulla proposto dal PD!
    • marina s. 1 anno fa
      Diciamo che il Movimento ha fatto un "pasticcio" ed ogni ulteriore chiarimento non fa che segnare un altro autogol. Lo sò che tu (come altri) miri a far cadere Renzi, ma vi possono aiutare solo gli alleati di Governo (Alfano & C.), gli unici che al momento possono aprire una crisi.
  • Giuseppe N. 1 anno fa
    Personalmente penso che su questi temi così delicati non si possa votare a colpi di maggioranza. Ben venga la libertà di coscienza, ma anche sulle unioni civili , se come qualcuno ha detto è un ddl fatto coi piedi
  • Nives Gargagliano 1 anno fa
    Proprio perchè sono temi che toccano da vicino le convinzioni e i valori più intimi e profondi di ognuno di noi, credo sia opportuno perlomeno indire un sondaggio anche solo di tipo CONSULTIVO, per dare voce alla base su un tema così importante. Credo anche che il fatto di sapere quale sia l'orientamento della base, consentirebbe ai parlamentari di votare in modo molto più sereno sentendosi alleviati di una responsabilità così grande.
  • Stefano T. Utente certificato 1 anno fa
    Forse non ci siamo capiti. I rappresentanti dei partiti tradizionali possono esprimere le loro opinioni personali e fare voti di coscienza. Ma i parlamentari 5 stelle non hanno diritto a questo per il semplice fatto che sono dei portavoce(e non dei rappresentanti). L'unica coscienza che ha valore è quella del movimento ovvero della maggioranza degli iscritti. Questo cambio di rotta e di regole resta un errore enorme di Grillo e Casaleggio che prendono in giro tutti gli iscritti. Stefano T.
  • john f. 1 anno fa
    Questa legge ciribirinnà non s'ha da fare adesso. Se ne dovrà parlare seriamente quando il Movimento 5 Stelle sarà al governo del paese. Pertanto è del tutto inutile scaldarsi e dare adito a trol piddioti di parlare, visto che hanno il culo. Non bisognerebbe scendere a patti col menico su una legge non condivisa.
    • john f. 1 anno fa
      Tra l'altro, non sono per la StepchildAdoption, non viviamo in un paese capace di comprendere due genitori dello stesso sesso. Il figlio ne pagherebbe conseguenze nefaste, sia per la sua formazione e sia per i rapporti sociali ed interpersonali."
  • mario 1 anno fa
    scusate, non capisco una cosa. sento al tg che il PD non accetterebbe lo stralcio della step child adoption. Se è così come deve votare un portavoce che, per questioni di coscienza, è contrario alla step child adoption? Secondo le indicazioni del post deve votare no a tutta la cirinnà ? qualcuno lo ha capito? grazie
    • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
      alcun compromesso con questi personaggi e le loro tecniche. Con gioia che cadessero con tutto il malaffare connesso
  • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
    http://www.iene.mediaset.it/puntate/2016/02/02/nobile-il-senatore-il-marito-e-il-figlio_9922.shtml Resistete!
  • franco c. Utente certificato 1 anno fa
    Con la risoluzione sul rispetto dei diritti umani nell’Unione europea del 16 marzo 2000, il Parlamento europeo ha chiesto agli Stati di “garantire alle famiglie monoparentali, ALLE COPPIE NON SPOSATE ED ALLE COPPIE DELLO STESSO SESSO, parità di diritti rispetto alle coppie ed alle famiglie tradizionali...”. IL DDL CIRINNÀ INVECE opera una discriminazione per le coppie non sposate etero ed omosessuali rispetto a quelle tradizionali in quanto è del tutto assente per i “contratti di convivenza” il dispositivo di reversibilità pensionistica che almeno il precedente disegno di legge sui DICO stava affrontando prima che venisse affossato dai partiti di area cattolica. CHIEDO pertanto, con particolare riferimento a quei portavoce che tanto si stanno battendo affinché questa legge passi, anche sopra ogni volontà di coscienza, che venga almeno inserito un articolo (15 o 16 bis, fate voi) per l'estensione ai contratti di convivenza del diritto alla reversibilità della pensione (dopo 5 o 10 o anche 15 anni di convivenza, fate voi, MA FATELO!!). Faccio parte di una famiglia di fatto con tanto di figli a carico e basso stipendio mensile (1500E), ma con 30 anni di contributi previdenziali, farei volentieri una battaglia comune con le coppie omosessuali per ottenere il riconoscimento di quelli che sono i reali diritti per condurre una vita dignitosa. Se ci si punta solo sulla difesa della stepchild adoption NON SI È CREDIBILI.
    • antonella g. Utente certificato 1 anno fa
      Ma perchè non ti sposi? In Comune, magari. Puoi dire per quale motivo non puoi ufficializzare la tua situazione da un punto di vista burocratico? Per principio? E allora, per principio, rinuncia alla reversibilità.
  • Marcello A. Utente certificato 1 anno fa
    mi chiedo... caro beppe & staff, che ci mettete sul blog video o link, per me eccellenti, tipo quelli di diego fusaro proprio su tali temi (ed altri, importantissimi, collegati ad essi), o quelli di nino galloni su temi ancora piu importanti collettivamente (a proposito è vero che qualcun altro lo candiderà per roma? perchè ci facciamo scappare gente cosi?), se poi decidono deputati e senatori in direzione del tutto opposta e senza aver neanche chiesto? Non confondiamo Diritti e Desideri! Si alle unioni civili (che gli 'adulti cronologici' facciano ciò che vogliono di loro stessi), NO alla possibilità di adozione (principio di precauzione per gli indifesi prima di tutto).
  • Ginetto Mancuso Utente certificato 1 anno fa
    Veramente ricordo di aver votato SI e nel testo c'era scritto "con esclusione di minori estranei alla coppia" o qualcosa di simile. Fermo restando che ogni parlamentare può abusare del suo potere di voto per limitare i diritti di altri, io ho votato per l'adozione dei figli dell'altro partner, mi sembrava ovvio e chiaro.
    • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
      http://www.iene.mediaset.it/puntate/2016/02/02/nobile-il-senatore-il-marito-e-il-figlio_9922.shtml
  • Libero Dalle vacche 1 anno fa
    Caro Grillo mi eri simpatico ma adesso mi fai schifo sei un troglodita
    • oreste ★★★★★ °.° Utente certificato 1 anno fa
      sarai anche libero dalle vacche ma nel cervello ci devi avere la merda che hanno defecato!
    • franco c. Utente certificato 1 anno fa
      Avevo votato il tuo commento come scarso perchè non c'era valutazione inferiore, ma non so come, è uscito fuori sufficiente. Chiedo a chi gestisce il blog che venga cancellato il mio voto al commento. Grazie
    • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
      Non si tratta di essere cavernicoli, cio' che é nuovo non é sinonimo di buono. Qui di nuovo c'é la forma ma la schiavitù dell'essere umano preso dal naso resta la stess
  • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
    la procedura di utero in affitto legittimata (se compiuta all’estero) dalla stepchild adoption contenuta nell’articolo 5 del ddl è addirittura stata definita “abominevole” .. C’è chi nella maggioranza di governo, il ministro dell’Interno per la precisione, propone il carcere per chi compie quella pratica e la definisce “mercimonio ripugnante”, poi però nella sostanza rinunciando all’unica arma carica che fermerebbe la legge (l’apertura di una crisi di governo) di fatto offre un via libera. Il fronte dei proponenti è frantumato, le femministe di Se non ora quando si sono schierate apertamente contro l’utero in affitto, ne è nata una rissa. Anche nel Pd le voci contrarie sono molteplici. Insomma, sul ddl Cirinnà si perderà solo se si deciderà di non combattere. Se invece si faranno i sette necessari passi, lo si fermerà. Tutto dipende da noi. ... http://www.lacrocequotidiano.it/articolo/2016/01/07/politica/i-sette-atti-da-compiere-per-fermare-il-ddl-cirinna
    • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
      I soldi che permettono l'onnipotenza non sono segno di evoluzione
    • Clesippo Geganio Utente certificato 1 anno fa
      legge o non legge sull'utero in affitto la pratica abominevole verrebbe praticata lo stesso, vedi cosa e successo con la legge sull'aborto, a distanza di anni si pratica ancora abusivamente. Quando ci sono di mezzo desideri e debolezze dell'essere umano afferenti gli affetti e sentimenti nasce il business, non esiste legge che può eliminare il problema, forse limitarlo, per questo diventa una questione di coscienza individuale. Negli USA in alcuni stati è permessa tale pratica, non mi pare siano cavernicoli. troglodita.
  • Lalla M. Utente certificato 1 anno fa
    Nuovo video. Sposiamoci, uniamoci, adottiamo. Intanto l’Italia va a puttane! Miscappaladiretta 08/02/2016 http://www.salvo5puntozero.tv/sposiamoci-uniamoci-adottiamo-intanto-litalia-va-a-puttane-miscappaladiretta-08022016/
  • psichiatria.1 1 anno fa
    in questo meraviglioso paese a crescita zero dove la forza lavoro attiva è meno di un terzo della popolazione e meno di un quinto se togliamo gli statali un paese di fisicamente vecchi ci si propone di poter gestire una nuova generazione? avete provato a fare figli naturalmente? lo so non è facile.... alcuni finiscono nel cassonetto differenziato x il frutto del peccato... un paese di vecchi che non parla di sesso tra uomo e donna ma vuole giustificare le perversioni vai Beppe...
  • Clesippo Geganio Utente certificato 1 anno fa
    parte della confusione nasce dalle parole stepchild adoption, frase poco chiara tradotta in italiano, inutile inglesismo ma utile al PD per confondere gli italiani, come successo in altre occasioni vedi job act, spending review ecc.., In Italia esiste già legislazione in materia di adozioni per continuità affettive. Il resto sono chiacchere pretestuose per aizzare il cittadino distrarlo dalla debacle politica governativa del PD del ballonaro ma attaccato alla poltrona del potere per salvare il suo entourage.
  • Antonio.P 1 anno fa
    La libertà di coscienza potrebbe valere per mille altre votazioni, anche sull'immigrazione Beppe diceva una cosa ed a seguito delle votazioni online è stata fatta una votazione opposta alla sua idea, massima espressione di democrazia e che nel Movimento conti davvero la volontà del popolo che vi ha votati come portavoce. A mio avviso andava assolutamente fatta una ulteriore votazione online per chiedere a migliaia di iscritti il loro parere, perché la maggioranza degli oltre 20 mila votanti sarebbe più autorevole di qualunque altra decisione, per non prestare quotidianamente il fianco ai linciaggi, oltretutto sarebbe stato il modo più bello di dimostrare compattezza e serietà laddove tutti i partiti hanno spaccature. Per noi conta il programma e la volontà della maggioranza di noi 5 stelle, non era cosi ? Mi sbaglio ? Avere dei "portavoce" che poi votano ognuno come vuole lo ritengo un fallimento, specialmente per temi cosi importanti che lasciano l'Italia sempre come fanalino di coda per liberta e diritti.
  • MARCO PESCE 1 anno fa
    Approvo la linea scelta per la libertà di coscienza per la parte della legge non discussa nel blog. Appartengo agli elettori che è contrario a quella parte e mi pare giusto che venga rispettata anche la mia opinione. Coerenti, come sempre!
  • Grazianna Tarantino Utente certificato 1 anno fa
    la liberta' di coscienza e' scegliere coscienziosamante il bene, il buon senso a prescindere. LA coerenza e' liberta' di coscienza perche' cio che si pensa sia bene bisogna essere coerenti nel farlo.Sono d'accordo con Beppe Grillo.Non ero mai stata iscritta al blog e proprio per questo ho deciso di farlo
    • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
      NOBILE: Il Senatore, il marito e il figlio http://www.iene.mediaset.it/puntate/2016/02/02/nobile-il-senatore-il-marito-e-il-figlio_9922.shtml
  • Andrea Zanella Utente certificato 1 anno fa
    Mi pare che nel programma del M5S non ci fossero le adozioni, anzi, mi ricordo che Grillo avesse detto che per quello che riguarda le adozioni si sarebbe dovuto fare un referendum, e che ha decidere sarebbero stati gli italiani stessi. Quindi bene così.
  • Pasquale de Simone 1 anno fa
    A parte questa idiozia del non aver riferimenti espliciti riguardo la stepchild adoption nella votazione online, (votazione che peraltro si avrebbe tutto il tempo di ripetere, ma che guarda il caso, non sembra possibile!!!), la domanda che ci si viene da porre è una sola: cosa stabilisce che le COSCIENZE dei senatori che voteranno per questa legge siano talmente illuminate da aver potere decisionale sulla vita affettiva di tanti individui? Cosa dice che la vostra coscienza è "superiore" a quella di altri individui che purtroppo non siedono al vostro seggio? Non vi abbiamo votato di certo per le vostre coscienze! Siete stati votati per rappresentarci e per rispettare il programma che avevate proposto in sede elettorale, programma che prevedeva una regolamentazione delle unioni civili tra coppie dello stesso sesso e relative possibilità di adozione! Vergogna! Siete peggio di chi volete mandare a casa! Il proverbiale lupo travestito da nonna di Cappuccetto Rosso! Complimenti per esservi venduti al sistema che tanto criticavate e proclamavate di cambiare!
  • undefined 1 anno fa
    Grande e splendida decisione quella presa dai garanti. Il M5S È LA VERA ED UNICA FORMA FARANTE DI DEMOCRAZIA OGGI IN ITALIA.
  • f.d. 1 anno fa
    Con questa legge c'è né per tutti, in primis il PD proponente, che forte dell'alleanza sull'immigrazione con l'ambiente religioso, orfano di DC, si è visto attaccato e messo al muro. Non dispiace; da molto si osservava una crociata a favore dell'immigrazione del clero (giustamente per fede e credo) e PD nei confronti della Lega-dx, non escludendo però il M5S, per il solo fatto che come tutta l'europa chiede la distinzione in: di guerra o per motivi economici con l'espulsione. L'elettorato cattolico è di varie sfumature, la maggiore non è intransigente ed emerge che diversamente “dai pulpiti” é disposto alle unioni gay, ma non all'adozione. Vogliamo per questo insultarlo! Vogliamo tenere un punto non esplicitato a dovere a suo tempo, già oggetto di voto? Vogliamo disprezzarlo come non facente parte del M5S, perché non iscritto e votante (figlio minore), rendendolo al silenzio per questo? L'iscritto votante ha il monopolio dell'indirizzo politico che va oltre ai meeting del territorio? Se il governo non accetta le altre proposte e presenta la sua come vincolante dall'europa, senza ingannare però “i dottori della Chiesa”, ci si deve rendere conto che la scelta fatta dal M5S, avrà si conseguenze per gli intransigenti interni, ma anche risvolti in suo favore dall'esterno, senza divenire DC come accusato, ma rispettoso di un elettorato che non ha voce... Se, l'intransigenza è la misura di partecipazione cosa facciamo con temi etici come ius soli o sanguinis dove si è optato e votato in parlamento, per una via di mezzo, anche da parte del movimento e nessuno a gridato all'infedele!
  • pasquino 1 anno fa
    ..basta con questo polverone inutile..il M5S voterà si alle unioni civili come promesso e secondo coscienza alle adozioni senza consultare la base e che potrebbe essere veramente divisivo..ci sarà tempo poi per valutare e cambiare..chi si straccia le vesti per quei pochi bambini che saranno coinvoti dalla legge perchè non fà altrettanto per quelle migliaia di ragazzi negli orfanotrofi? il paese nel frattempo stà andando a puttane per tutto il resto ed il M5S è l'unico che può farci qualcosa di buono e non è il caso di distrarre l'attenzione, che fa bene solo al PD di m....
    • marina s. 1 anno fa
      Ma come faranno a votare sì alle Uninioni Civili e nò alla Stepchild adoption se quest'ultima non viene stralciata dalla prima?
    • Daniele . Utente certificato 1 anno fa
      Dillo a Grillo e Casaleggio che non perdono un occasione per sparare delle cazzate che mettono sempre nei casini il M5S(mediaticamente parlando).
    • Marcello A. Utente certificato 1 anno fa
      questa del 'divisivo' è già stata la bella scusa del pd per non far emergere le profonde incongruenze di visione politica... per me invece oggi (visto che la spallata del 2013 non è andata a buon compimento e questi del governo hanno intenzione di restare fino al 2018), sarebbe più importante essere più chiari su tante cose programmatiche e selezionare così più chiaramente sia i prossimi candidati che la stessa base. insomma, preferirei perdere qualche consenso ma avendo maggiore sicurezza che la direzione politica sia quella che ritengo giusta o mi rassegnerei a cercare altra casa. usato per direzioni ingannevoli proprio no.
  • Stefano di Stasio 1 anno fa
    Posizione cristallina, SI a unioni civili come da sondaggio iscritti certificati, libertà di coscienza su adozioni omo. In tutta Europa la legge sulle unioni civili è stata fatta anni fa, quella sulle adozioni omo non ancora in alcuni paesi (e quindi è lecita la mère de substitution) per es. in Olanda e Belgio. Se il PD non splitta la legge sono cavoli loro, dopotutto sono loro che l'hanno proposta, hanno pure un parlamentare gay che ha pagato la maternità surrogata 80000 euro in US. Piuttosto a mio modesto parere, la parte adozione della Cirinnà continua a suonarmi incostituzionale, non fosse altro perchè è fortemente discriminatoria dal pdv sozio-economico del cittadino. Posizione M5s impeccabile. M5s sempre!
  • (A)rjцna Utente certificato 1 anno fa
    Non capisco i comenti negativi: la scelta del Duce è logica ed equilibrata: i contrari sono dei mestatori e dei disfattisti.
    • Clesippo Geganio Utente certificato 1 anno fa
      alcuni esponenti del M5S si sono espressi in merito alla questione prima di Grillo e Casaleggio. Proprio perchè non sono despoti ma democratici hanno lasciato libero arbitrio agli eletti del M5S in Senato e Parlamento. Se ricordi sul tema "reato di clandestinità" la base decise diversamente da Grillo, ciò prova che nel MoVimento si pratica la democrazia.
  • giancarlo s. Utente certificato 1 anno fa
    Altro illuminante esempio della gestione del Movimento da parte di due persone oneste ed integerrime. Chiare e logiche le delucidazioni sulle cause della decisione in funzione della votazione on line. Perfetta e condivisibilissima la scelta sulla libertà di coscienza. Che dire: sono sempre più convinto della decisione di sostenere, non solo a parole, il M5S di Grillo e Casaleggio. Crepino di rabbia tutti i detrattori.
    • giulia cristofaro Utente certificato 1 anno fa
      sigh ail!
  • dibby 1 anno fa
    Allora prima di affrontare il problema dell'adozione del figliastro e unioni civili bisogna affrontare il problema del Metodo 5 stelle. Noi abbiamo scelto dei PORTAVOCE che devono appunto portare le Nostre istanze nel palazzo no le loro personali. Possibile che il passo da Portavoce a Parlamentare sia così breve? ?
  • Giuseppea M. Utente certificato 1 anno fa
    Sinceramente mi risulta difficile comprendere i commenti negativi. Soprattutto quelli che parlano di coscienza. La scelta del movimento è logica e equilibrata. Forse molti pensano di avere la verità in tasca, forse chi parla di diritti crede che tra bambini e adulti esistano solo i diritti di quest'ultimi, forse hanno tutti tre lauree in materia e argomenti scientifici e non ideologici da esporre o, forse, sono in conflitto di interessi. Mancano i commenti dei bambini, ma vi assicuro che se sapessero scrivere, direbbero che ad avere la coscienza a posto sono solo loro!
    • Stefano T. Utente certificato 1 anno fa
      Il problema è il metodo: se la maggioranza del popolo 5 stelle ha votato la legge Cirinnà intera non esiste che dall'alto si decida che per un comma ci sia libertà di coscienza.E' un po' come dire: fino a quando la maggioranza dei 5 stelle è d'accordo con Grillo e Casaleggio decide la maggioranza, quando si è in disaccordo decidono Grillo e Casaleggio. Non ha inoltre senso libertà di coscienza per dei portavoce. I portavoce devono portare la voce dei cittadini non la voce della loro coscienza.
    • manuela bellandi Utente certificato 1 anno fa
      sono facili da capire, basta leggere i giornali...tutto viene costruito come in una soap opera (versione spot pubblicitario) da giornali e tv per arrivare a colpire l'unico vero bersaglio: Luigi Di Maio ecco perchè in questo post si specifica CHI ha preso la decisione
  • antonello c. Utente certificato 1 anno fa
    O.t. Lezioni di riciclaggio , tra intimidazioni ed insabbiamenti http://www.antimafiaduemila.com/rubriche/marco-travaglio/30-rubriche/news/37677-dossier-ior-vaticano.html
  • sergio mazzesi 1 anno fa
    Gli eletti del m5s sono dei portavoce, pertanto durante il loro mandato devono esprimere la volontà di chi li ha eletti, anche se va contro il loro principio; se non sono d'accordo è meglio che si dimettano oppure che si iscrivano ad un partito senza vincolo di mandato. Grazie a questa presa di posizione stiamo dando opportunità ai media di dire che nel movimento non è vero che uno vale uno e che comanda Grillo e Casaleggio, proprio come fanno i leader dei partiti. Questo è una tematica montata ad arte con il quale i media misurano la loro popolarità, in realtà chi può pagare va all'estero e fa cosa vuole, mentre chi non può deve sottostare a leggi bigotte e borboniche.
  • Marcello A. Utente certificato 1 anno fa
    leggendo certi commenti...(a parte gli evidenti trollini e piddioti la cui violenza verbale è già indicativa), a me, al contrario, pare incredibile lo slancio in avanti, nelle ultime settimane, degli eletti sul voto alla legge 'cosi com'è'... chi li ha autorizzati? (non dite il voto dell'altra volta perche non è vero)... visto che già in passato il movimento si è mostrato ambiguo su certi temi, rivelando a mio parere varie anime evidentemente nostalgiche di noti ovili neoglobalisti, credo che a questo punto sia opportuno e ci sia il tempo per rivotare on line in modo chiaro sulle adozioni. così ci conteremo una volta per tutte e saprò, se vinceranno gli adepti del moderno Culto dell'illimitatezza, che non è il caso di rimanere oltre. quanto a certi che si credono colti e civili rispetto a chi non la pensa come loro e sostengono che la legge non riguardi le adozioni in generale ma solo 'quelle', ricordo che ogni legge fa giurisprudenza e le 'parificazioni' (per non incorrere in difetti di costituzionalità), son purtroppo cosa ben nota in italia..(ma non per certi intelligentoni coltissimi e civilissimi naturalmente). Che dire poi di quelli che si aggrappano anche al post di de mauro sui deficit dell'intelligenza funzionale, implicitamente ed esplicitamente tacciando di esserne preda a chi non la pensa come loro...nulla ...solo che trascurano la loro idiozia di confondere diritti e desideri, tipico dell'infantilismo galoppante che tanto piace alle elitè. Per chiudere aggiungo che io rivoterei Si alle unioni civili (che gli 'adulti cronologici' facciano ciò che vogliono di loro stessi), NO alla possibilità di adozione (principio di precauzione per gli indifesi prima di tutto).
    • Marcello A. Utente certificato 1 anno fa
      li ho visti tutti gli ovili Arjuna...e da tempo sono un bastardo senza padroni ne padrini ma con chiare idee sull'onnipotenza infantile ed i suoi effetti sul senso del limite umano.
    • (A)rjцna Utente certificato 1 anno fa
      Tu da che ovile vieni?
  • espedito marco musolino 1 anno fa
    Non comprendo dove siano le fameose Democrazia e Coerenza che avevano fatto del M5S l'unico movimento credibile. Penso chedopo il direttorio e tante altre iniziative autarchiche non vi sia più lo spirito originario. PECCATO
  • Anna D. Utente certificato 1 anno fa
    Bene, ma questa resta una pagina scura tra le pagine chiare! Dà sempre l'impressione che stiamo navigando a vista, anche se non è così, perché il timoniere è sempre lì pronto a cambiare la rotta. Io capisco che partire da un'idea nuova può necessitare degli aggiustamenti, capisco anche che si ritiene che non siamo maturi, che imbarchiamo la chiunque e che quindi ci deve essere un garante ecc. Capisco tutto, ma la botta di svegliarsi la mattina con un imprevisto 'Tana liberi tutti' senza aver mai parlato prima di come gestire i famosi, e per me strumentali, problemi etici, anzi dicendo sempre che noi siamo oltre queste strumentalizzazioni, sa di vecchiume democristiano. Calcoli elettorali o no, dillo, è dal 2014 che va avanti questa discussione. Non puoi fondare una comunità su presupposti che poi cambi in corso d'opera, per tutti i buoni motivi del mondo, così dalla sera alla mattina, perché tu sei il garante e devi garantire la tenuta della comunità. Lo dici, lo sottoponi al giudizio se ci si deve chiamare fuori dalle votazioni sui principi etici, e lasciamo perdere ora su cos'è etico e cos'è diritto, lo dici: i portavoce non sono più portavoce ma i rappresentanti di un elettorato e votano secondo la propria sensibilità e/o calcolo personale. Com'è sempre stato per i partiti tradizionali. Oppure vi va bene che prima di votare i famosi temi divisivi sondaggiamo l'elettorato, non gli iscritti, e decidiamo di conseguenza, come fanno TUTTI? Eppoi non la facciamo tanto lunga sul fatto che nella votazione precedente non c'erano le adozioni, io non me lo ricordo, ma il testo è a disposizione da mesi tempo per discutere ce n'é stato in abbondanza. Io spero che sappiate bene quello che fate, perché sembra che state facendo, da Quarto in poi, di tutto per soffocare q.b. il M5S.
  • Gabriella . Utente certificato 1 anno fa
    Che delusione! Ma solo ora Grillo si accorge che la legge già votata on-line non era chiara? Perchè non accorgersi prima e riformularla facendo votare di nuovo? Se un portavoce ha problemi di coscienza al riguardo della legge non ci vada per niente in Parlamento. Deve pensare agli elettori che l'hanno messo lì e non alla sua coscienza.
    • Clesippo Geganio Utente certificato 1 anno fa
      prima di essere eletti non sai quali argomenti andrai a vagliare e votare nei mesi e anni successivi, quindi sostieni che un eletto dovrebbe avere la sfera di cristallo per vedere il futuro del suo mandato elettorale? In tal caso visto l'argomento complesso non può fare altro che basarsi sulla sua coscienza. Per evitare contrasti personali si è scelta la soluzione ottimale, la migliore per mettere il Governo del fankazzista in difficoltà, ma furbo nel creare diversivi per nascondere la realtà che attanaglia il PD e il suo giglio magico.
    • antonio zennari Utente certificato 1 anno fa
      ....e perchè non ti sei accorto tu?!
  • marco beca 1 anno fa
    Democrazia diretta. Potenza della rete. La possibilità di far esprimere in 24 ore un opinione immediata e collettiva che rappresenti la reale maggioranza delle opinioni. I parlamentari sono dei cittadini "portavoce". Questo distingue il M5S dai partiti.
    • Gianluigi C. Utente certificato 1 anno fa
      Distingueva... purtroppo io vedo sempre meno votazioni online.
  • Renato O. Utente certificato 1 anno fa
    Io valgo uno, e sto con Beppe Grillo e Gianroberto Casaleggio!
  • Adolfo Treggiari Utente certificato 1 anno fa
    Certo che e' difficile tenere insieme un Movimento che e' di destra-centro-sinistra. Hai voglia a dire che ci si confronta sui temi concreti ma e' proprio sui grandi temi che emergono le differenti culture politiche. L'unica via di uscira e' la rigorosa applicazione del principio di maggioranza, da tutti accettato al di la delle crisi di coscienza. Sul tema specifico, e' realta palese che la "famiglia voluta da Dio" e' da tempo in grave crisi, non per colpa dei gay ma perche' e' la societa' che sta cambiando velocemente. Arroccarsi in battaglie di retroguardia serve al massimo a prendere tempo ma alla fine la realta' non potra' che prevalere. Pensate che fra pochi anni entreranno in uso gli uteri artificiali, fra non molto sara' possibile la manipolazione genetica degli ovuli e chissa' quanto ancora. Questo vuol dire che ci stiamo allontanando dalla natura? Certo, ma e' da molti secoli che non viviamo piu' secondo natura, altrimenti saremmo ancora animali. Anche andare sulla luna o su Marte e' contronatura o meglio fa parte della natura umana.
    • guido ligazzolo Utente certificato 1 anno fa
      che sfilata di baggianate complimenti!
  • Fabrizio Modesti 1 anno fa
    Sono un iscritto che ha sempre creduto e sostenuto il movimento, oggi mi sento profondamente deluso da questa scelta, se uno vale uno qualsiasi decisione deve venire dalla base.
  • Marco Cacciato 1 anno fa
    Decidere con questo post di smentire la linea tenuta dai parlamentari del Movimento, oltre che a rappresentare una pessima mossa politica, che consegna il M5S in pasto allo sciacallaggio mediatico e dei partiti, lascia trapelare anche mancanza di rispetto per il lavoro di tutti i parlamentari del Movimento che sulle unioni civili ci hanno messo la faccia. Tra l'altro leggendo qualche commento si nota che chi è contro la stepchild adoption non ha capito cosa sia realmente e le scambia per "adozioni". Quindi non comprendo i motivi di questa sorta di elargizione agli elettori incolti del Movimento, che delude gli elettori colti e attenti al significato delle cose e delle parole.
    • Alessandro Nardi Nardi Utente certificato 1 anno fa
      So bene che differenza passa tra adozione e stepchild adoption. Quest'ultima nasconde il pericolo di autorizzare indirettamente la pratica dell'utero in affitto. Perlomeno dovrebbe esserci nella legge un articolo che vieta e condanna questa pratica sia nel territorio nazionale che in quello estro, così come quella che punisce la pedofilia. Inoltre l'approvazione del DDL stesso, senza stepchild, per meccanismi legislativi complessi porterebbe comunque automaticamente all'adozione: http://www.lanuovabq.it/it/articoli-adozioni-per-i-gay-tutte-le-trappole-della-cirinna-12865.htm
    • Clesippo Geganio Utente certificato 1 anno fa
      l'inglesismo è di difficile traduzione, ma funzionale alle minkiate del Premier fankazzista che da tre anni prende per i fondelli tutti gli italiani compresi gli elettori del PD, esclusi quelli che fanno parte del suo "giglio magico". Esiste già legislazione in merito alla questione adozione per diritto affettivo, ecco spiegata la libertà di scelta individuale.
  • Valerio Bellini 1 anno fa
    Che vergogna... Veramente... Non ho parole... Che vergogna... Giocare sui diritti civili delle persone e sui diritti dei bambini... Non me lo aspettavo. Non riesco più a vedervi con gli occhi di tre giorni fa. Ora ho dei dubbi. Tanti.
  • Daniele . Utente certificato 1 anno fa
    Garanti???? Invece di pararvi il c..o con tutti gli iscritti come me, incazzati, fareste più bella figura dicendo "UNO VALE UNO MA DUE VALGONO DI PIU'!" Questo post andrà bene agli iscritti oltranzisti tifosi(tipo elettori del PD)che ogni cosa che dite va bene e non si discute! Possibile che ogni volta che tutto è tranquillo ve ne uscite con qualche cazzata che taglia le palle a tutto quello di buono che stanno cercando di fare i nostri parlamentari? Oltre aver salvato le chiappe ad Alfano ed al governo, secondo voi se la Cirinnà non dovesse passare, a chi daranno tutta la colpa con la conseguente emorragia di voti? Il mio sogno non è un vostro passo indietro, ma che vi toglieste veramente dalle palle! Il vostro ego a questo punto,fa più danni che benefici al M5S. Inoltre, tutta quella gente indecisa che non vota il M5S grazie alla vostra ingombrante presenza, inizierebbe a votare il M5S grazie alla sua trasparenza e onestà, Trasparenza che voi con le vostre ingerenze, avete affossato!
  • oreste ★★★★★ °.° Utente certificato 1 anno fa
    Questi io titoli degli art.della Cinnari: andateveli a leggere: ART.1(Registro nazionale delle unioni civili tra persone dello stesso sesso) Art. 2.(Modifiche al codice civile) ART. 3(Regime giuridico) ART .4 (Doveri di solidarietà del rapporto e diritti successori) ART.5 (Assistenza sanitaria e penitenziaria) ART.6 (Scioglimento dell'unione civile tra persone dello stesso sesso) ART.7 (Delega al Governo per la regolamentazione dell'unione civile) ART.8(Della convivenza di fatto) ART.9 (Assistenza in caso di malattia o di ricovero) ART.10(Decisioni in materia di salute e per il caso di morte) ART.11(Diritto di abitazione e casi di successione nel contratto di locazione) ART.12(inserimento nelle graduatorie per l'assegnazione di alloggi di edilizia popolare) ART.13(Obbligo alimentare) ART.14(Contratto di convivenza) ART.15(Cause impeditive) ART.16(Assistenza sanitaria e penitenziaria) ART.17(Successione nel contratto di locazione) ART.18(Risoluzione del contratto di convivenza) ART.19(Diritti nell'attività di impresa) ART.20(Norme applicabili) ART.21(Forma della domanda di interdizione e di inabilitazione) ART.22(Risarcimento del danno causato da fatto illecito da cui è derivata la morte di una delle parti del contratto di convivenza)
    • marina s. 1 anno fa
      Inoltre, sempre Airola (stesso link, stessa pagina): "Nel lamentare un'evidente anomia legislativa rileva l'esigenza di un intervento volto a regolamentare lo stato giuridico dei figli di coppie dello stesso sesso, i quali formalmente, o perché nati da unioni eterosessuali antecedenti o perché concepiti mediante ricorso a tecniche di fecondazione artificiale, possono risultare figli solo di uno dei due genitori omosessuali". L'adozione dei figliastri era dunque "nell'aria".
    • marina s. 1 anno fa
      oreste, quella è la stesura ultima del ddl. Ma in Commissione ha vagato e se ne è parlato per mesi; chi in Commissione c'era (compreso il Movimento) conosce tutti gli adattamenti che quel ddl ha subito per arrivare all'attuale. Ti riporto l'intervento di Airola durante la seduta di Commissione del 28 luglio 2014 (prima della data della votazione on line) in merito alla disciplina delle unioni fra persone dello stesso sesso. "Il Senatore Airola ritiene che l'intervento legislativo dovrebbe sostanziarsi nella estensione in favore di tali coppie della disciplina matrimoniale, similmente a quanto si verifica in altri ordinamenti europei". Vedi qui: http://www.senato.it/leg/17/BGT/Schede/FascicoloSchedeDDL/ebook/39314.pdf a pag. 204.
    • marina s. 1 anno fa
      Oreste, allora prova qui: http://www.repubblica.it/politica/2015/10/14/news/unioni_civili_ecco_il_testo_della_proposta_cirinna_bis-125061446/
    • marina s. 1 anno fa
      la bozza attuale è quella del link, frutto di mesi di mediazione in Commissione
    • oreste ★★★★★ °.° Utente certificato 1 anno fa
      Scusa ho visto Marina...è una nuova legge,ma non porta la data...l'ho dovuta aprire con explorer. La sostanza degli articoli è molto diversa.. Allora adesso mi pongo una domanda...come è possibile aver votato ad ottobre su una proposta di legge di Luglio? Qui c'è qualcosa che non mi quadra. Pur rieleggendo la nuova legge,a meno che domani non ne presentino un'altra ,credo che votare secondo coscienza sia stata una scelta giusta sopratutto con voto palese.Certo comunque che se in italia i problemi sono solo questi ...stiamo freschi!
    • marina s. 1 anno fa
      Stefano, il link è quello che ho già postato e l'articolo e il 5. In questo si equipara l'adozione da parte di un coniuge del figlio biologico dell'altro coniuge con l'adozione da parte di una parte dell'unione civile del figlio biologico dell'altra parte. In sostanza, l'istituto dell'adozione viene ampliato anche agli omosessuali, ma solo nel caso previsto dal comma 1 lettera b) dell'art. 44 della Legge 184/1983 (adozione del figliastro) ; tutti gli altri casi rimangono come sono.
    • oreste ★★★★★ °.° Utente certificato 1 anno fa
      Marina...mi dice "pagina non disponibile" Rep.it... se invece vai su: http://www.02pd.it/infodiscs/view/692...vai poi sul PDF e lo scarichi!
    • marina s. 1 anno fa
      NIENTE VOTO SEGRETO 16 Senatori del PD vogliono il voto palese:«Ciò che il Senato sarà chiamato a decidere nei prossimi giorni riguarda la vita e il futuro di milioni di cittadini italiani. Chiediamo, perciò, che il confronto tra le differenti posizioni espresse in discussione generale sia mantenuto trasparente e palese anche al momento del voto». .
    • Stefano di Stasio 1 anno fa
      Grazie dell'indice, dove hai trovato la bozza (attuale) del ddl Cirinnà, so che i PIDDINI se lo sono tenuto stretto. In quale dei capoversi è trattata l'adozione omo?
    • marina s. 1 anno fa
      Il ddl Cirinnà che verrà sottoposto al voto è il ddl Cirinnà /bis: un nuovo disegno di legge, visto che il precedente era bloccato in Commissione da mesi. Il ddl Cirinnà/bis si divide in: unioni civili( per le sole coppie omosessuali) e convivenze di fatto (sia per le le coppie eterosessuali che per quelle omosessuali). Il Testo delle Unioni civili è visibile qui: http://www.repubblica.it/politica/2015/10/14/news/unioni_civili_ecco_il_testo_della_proposta_cirinna L'art. 5 riguarda la stepchilde adoption e modifica l'art. 44 comma 1 lettera b) della legge 184/1983, aggiungendo all'espressione "dal coniuge" l'espressione "dall'altra parte dell'unione civile tra persone dello stesso sesso". Il succitato art.44 al comma 1 lettera b) dice: "I minori possono essere adottati anche dal coniuge nel caso in cui il minore sia figlio anche adottivo dell'altro coniuge". Pertanto, i minori, figli anche adottivi di una parte dell'unione civile, possono essere adottati anche dall'altra parte dell'unione civile. .
    • oreste ★★★★★ °.° Utente certificato 1 anno fa
      scusate: Cirinnà
  • Raimondo M. Utente certificato 1 anno fa
    Il quesito non conteneva espliciti e diretti riferimenti alla stepchild adoption, nè le spiegazioni necessarie per esprimere un voto consapevole. In effetti così è stato. Infatti il voto consapevole è il voto informato. Sforzo che bisogna sempre fare proprio per praticare la democrazia diretta e il rispetto della volontà degli iscritti, da esprimersi sempre tramite le consultazioni sul Blog, essendo questo i principio cardine su cui si fonda e si nutre il MoVimento 5 Stelle e dal quale non può e deve prescindere, mai, affinchè nessuno debba assumersi alcuna responsabilità. Pertanto bisogna ben informare/illustrare per ben votare, affinchè questioni di coscienza/etica non siano più ravvisabili da diventare predominanti tra i meravigliosi Portavoce del M5S. Altrimenti, che Portavoce sarebbero. Mi/vi chiedo se non sarebbe il caso di avviare la sperimentazione dell'agognato nuovo portale degli iscritti. Ad esempio si potrebbe sperimentare sulla questione jus soli - jus sanguinis il risultato, per più ragioni: 1° perché la questione non era così chiara; 2° perché vi era un momento particolarmente diverso rispetto alla economia nazionale, globale e politica; 3° perché il M5S è cresciuto. Buon lavoro allo Staff e ai Portavoce e non dimentichiamoci che vogliamo essere fuori dall'euro e dalla nato.
  • manu t. Utente certificato 1 anno fa
    Come cittadino in Senato di un movimento che non lascia indietro nessuno domani avrà la nobile occasione di saltare sui banchi del Senato. Così si fece per l'accorpamento imu-bankitalia, a maggior ragione si dovrebbe fare per l’accorpamento unioni civili-stepchild, anche se questa volta la parte lesa non vota. Scherzavo, sarà sufficiente un voto per lo stralcio. Mi auguro che ciascuno di voi trovi la forza, esercitata anche tagliandovi lo stipendio, per sottrarvi all'egoismo (che non ha ne genere ne "gender"). Cerchiamo di meritarci un po’ di quel rispetto spesso estorto ai nostri figli a colpi dell’incondizionato “onora il padre e la madre”.
  • manu t. Utente certificato 1 anno fa
    LETTERA AI SENATORI M5S Ho sentito dire da Alessandro Di Battista che riconsegnare metà dello stipendio è un "esercizio spirituale". Ascoltare i bambini lo è di più. Il nostro adultocentrismo è, spesso nei fatti mai nelle parole, in conflitto d'interessi con i loro bisogni. In una recente intervista alle iene a Lo Giudice ed il suo compagno è stato chiesto se portare via il bambino dalla madre che l'ha appena partorito, e che loro hanno definito surrogato, sia un trauma. Le risposte sono state: "non credo proprio", "non è dimostrato". A parte che, nel dubbio di provocare sofferenza ad un bambino, troverei più opportuno fare altruisticamente un passo indietro assumendosi l'onere di contenere la propria brama genitoriale. Per capire se di trauma si trattasse dovremmo metterci nei panni del bambino/a. Dato che noi "adulti" fatichiamo non poco a farlo ricostruiamo, nel nostro contesto adulto e secondo i nostri parametri, una situazione analoga. Immaginate che arrivando a casa vostra, invece di trovare vostro marito/moglie piuttosto che compagno/a, trovate una bambola/o gonfiabile. Appurato che non si tratta di uno scherzo ma di una realtà che sarà imposta definitivamente quali sentimenti provereste per la perdita? E se poi, rivolgendovi all'autorità per ottenere giustizia, vi sentiste dire che il vostro partner era solo un "surrogato di partner" e che ora vi dovrete adattare, cosa provereste? In quel caso, essendo vostra la sofferenza, non avreste difficoltà a capire cos’è naturale e cosa è surrogato. Al termine dell'intervista sopra citata, il Senatore Lo giudice, afferma che grazie alla stepchild potrà adottare il figlio del suo compagno (il genitore biologico). Ecco il nesso tra stepchild e utero in affitto. A dire il vero mi sembrerebbe anche un tantino un conflitto d’interessi che potrebbe spiegare l’incongruenza con il 73% degli italiani fuori dal Palazzo in disaccordo con la stepchild. CONTINUA …….
  • paolo C. Utente certificato 1 anno fa
    ma scusate... io sono giorni che cerco e ricerco, ma l'unica cosa che trovo (dal sito del senato) sulla cirinnà, rispetto ai figli, è questa e non trovo mai riferimenti alla famosa stepchild adoption... qui mi sembra si parli solo di adozioni tout court... Art. 14. (Diritti dei figli e concorso all'adozione o all'affidamento) 1. I figli delle parti dell’unione civile, nati in costanza dell'unione civile, o che si presumano concepiti in costanza di essa secondo i criteri di cui all'articolo 232 del codice civile, hanno i medesimi diritti spettanti ai figli nati in costanza di matrimonio. 2. Le parti dell'unione civile possono chiedere l'adozione o l'affidamento di minori ai sensi delle leggi vigenti, a parità di condizioni con le coppie di coniugi. 3. In caso di separazione delle parti dell'unione civile, si applicano con riguardo ai figli le disposizioni dettate dall'articolo 155 del codice civile. Ora, le uniche cose che trovo in merito sono articoli della stampa che mettono insieme i primi 2 punti, così da farli sembrare uno solo... in realtà a me sembra si parli sia di adozione del figlio del parner (punto 1) sia di adozioni ex-novo, ossia di figli esterni alla coppia (punto 2)... qualcuno sa spiegarmi? perchè sulla prima sarei assolutamente d'accordo, ma sulla seconda avrei più di un dubbio...
    • Alessio. Santi. Utente certificato 1 anno fa
      per il divorzio è' stato fatto un referendum... Per l'aborto uguale.... In tempi di democrazia diretta come questa proposta dal Movimento 5 stelle, che dovrebbe fare il Movimento se non votare contro tutto quello che il Pd porta a votazione e suggerire il referendum di tutti i cittadini italiani sul tema delle adozioni di figli minori a coppie gay che è ' importante e forse più di un divorzio per il quale la classe politica di allora, anche senza i proclami della democrazia diretta, si era rivolta al popolo sovrano? Ai cittadini opportunamente informati sui pro e sui contro?
  • FABRIZIO P. Utente certificato 1 anno fa
    la mia fiducia nel mov è a prescindere ..punto
  • Maria Gabriella Leonardi 1 anno fa
    Ho votato alle scorse elezioni il M5S per i temi economici, per rottamare i vecchi politici e partiti, per la sensibilità verso i temi ambientali, perchè secondo me un politico non deve vivere sulle nostre spalle ma dopo due legislature deve tornare a lavorare eccetera... per mille ragioni ma non certo per l'adozione dei bambini da parte di coppie formate da persone dello stesso sesso. Sono favorevole alla legge sulle unioni civili, escluso l'aspetto delle adozioni e sinora la decisioni di votare tutta le legge mi è sembrata un'imboscata per chi la pensa come me e ha votato 5 stelle. Esprimo quindi approvazione per la libertà di coscienza alla faccia di tutti i Tg e giornali che sostengono che la base del movimento è in rivolta. Su questioni così divisive occorre trovare un ampio consenso: è una minoranza la sinistra, sono una minoranza i moderati/cattolici. O si trova un compromesso o non si fa niente. Maria Gabriella
  • Matteo Quarti 1 anno fa
    RENZY E' UN DIO PER ME E LO VOTO A VITA.
  • Gianluca T 1 anno fa
    Non esiste la libertà di coscienza, esiste il VOTO ONLINE, io pretendo che vengano rispettati i miei diritti di elettore a 5S. Tra l'altro nel 2014 avevo votato a favore di una norma che prevedeva l'adozione del figlio del partner, e questa cosa era citata su un post di Airola che Grillo linkava sul blog. Se non passa la legge per colpa dei 5 stelle io ho smesso di sostenervi e mi cancello dal portale
  • Fabio T. Utente certificato 1 anno fa
    Bisogna trovare la sintesi tra i padri il figlio e lo spirito santo. Una bella convergenza parallela e una buona birra di abbazia possono agevolare.
  • Giuseppea M. Utente certificato 1 anno fa
    BRAVI. Una decisione equilibrata in sintonia con la stragrande maggioranza degli italiani. Sulle adozioni, che riguardano in primis i diritti dei bambini, occorre andarci piano e legiferare con intelligenza piuttosto che con l'ideologia e magari dopo aver consultato qualche esperto, perché la scienza può aiutare mentre le ideologie fanno solo danni. Vigilate però sulle furbizie, perché ciò che esce dalla porta non rientri peggiorato dalla finestra!
  • Giulio S 1 anno fa
    Ma per favore! Cos'è questa storia della libertà di coscienza? Solo quando vi pare? Vi state comportando come un Alfano qualsiasi. Nonostante tutto confido nella coscienza pulita, lucida e moderna dei nostri parlamentari per approvare la Cirinnà con la stepchild adoption Giulio
  • Gianni2 A. Utente certificato 1 anno fa
    La libertà di coscienza dei portavoce non è accettabile nemmeno in casi come questo. L'unica coscienza a cui deve far seguito un voto è quella della base! E' un principio che gli eletti del m5s hanno accettato indipendentemente dalla loro coscienza. Loro possono esprimere un giudizio personale e cercare di convincere la base, ma non possono votare secondo un loro giudizio. Il fondamento della democrazia diretta è proprio questo! ... altrimenti è qualcos'altro.
  • Fux 1 anno fa
    Non esistono "temi etici". Esistono i diritti delle persone, quelli che preferite non difendere appellandovi a una coscienza che non avete. Spero comunque che i parlamentari siano migliori del loro capo e votino la legge, stepchild adoption compresa. Se così non sarà, avrete perso un'occasione per fare qualcosa di buono per il paese, una volta tanto.
    • Giuseppea M. Utente certificato 1 anno fa
      Fux sai perché abbondano le critiche come le tue? Perché molti hanno la verità in tasca, molti pretendono di sapere cosa è meglio per gli altri, molti guardano i diritti solo da una parte. Mancano i commenti dei bambini, ma se sapessero scrivere ci direbbero che sono gli unici ad avere la coscienza a posto...
  • Sandro A. Utente certificato 1 anno fa
    Il messaggio di questo post si colloca tra il pensiero di Alfano e Adinolfi, condito da una serie di cazzate scritte senza vergogna. Se il dietrofront l'avete fatto per non perdere i voti della destra e dei cattolici o semplicemente per non essere costretti a cacciare (come da regolamento) i rappresentanti di camera e senato che avrebbero votano "no", non lo so, di sicuro la mancanza di chiarezza sul quesito é una scusa vergognosa ed indegna per chi si professa diverso dagli altri. Oltretutto é di una stupidità disarmante asserire di essersi accorti solamente dopo 15 mesi, che "Il quesito non conteneva però espliciti e diretti riferimenti alla stepchild adoption, nè le spiegazioni necessarie per esprimere un voto consapevole su un tema tanto complesso e delicato." dopo aver sbandierato ai quattro venti, sino a due giorni fa, che il M5S avrebbe votato la CIRINNÀ cosí come era. Sono disgustato. Avrete probabilmente intercettato o salvaguardato il voto di qualche cattolico, avete perso sicuramente il mio. A non rivederci piú.
    • harry haller Utente certificato 1 anno fa
      'I 'nconvenienti de 'a "trasversalità" : c'è chi 'a vole cruda, e c'è chi 'a vole cotta....
  • Domenico Cornacchia 1 anno fa
    Speriamo che la legge non passa, ma comunque il M5S vedrà arretrare il suo elettorato!
  • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
    Come per leggi in passato ! Attenzione alle scatole cinesi. Alcun compromesso é possibile. Sento spesso parlare di diritti senza comprendere la vera natura di quello che si sta facendo. A Bruxelles é stata effettuata una bella manifestazione contro una socità americana che reclutava con tanto di depliant, madri per acquirenti ; Sotto il sito : http://www.babybloom.co.il/en/ Interessante articolo a riguardo di questa nuova schiavitù surrogata : http://www.levif.be/actualite/belgique/meres-porteuses-un-veritable-retour-en-arriere-pour-l-egalite/article-opinion-443681.html Qui sotto l’intervista ad uno dei personaggi che rappresentano il popolo italiano, peccato per il distacco totale con la realtà, altro che disoccupati o perseguitati da Equitalia etc… http://www.iene.mediaset.it/puntate/2016/02/02/nobile-il-senatore-il-marito-e-il-figlio_9922.shtml Resistete ! Le logge si stanno facendo un sacco di risate.
  • Massimo Trento (orbo e semisordo) Utente certificato 1 anno fa
    Un secondo post sulla liberta' di coscienza? Ma fateci capire: ieri a dire che sul ddl Cirinna c'era liberta' di voto e oggi aggiungete la postilla della liberta' "solo" sulle adozioni, ma compatto si' sulle unioni? Sicche' avete fatto avanti indietro tra Pasdaran senatoriali e casa Grillo e Casaleggio per giungere al compromesso storico. Complimentoni vivissimi! Provare a far cadere il governo manco se vi pagassero a suon di milioni. Ora vediamo se il voto sulla stepchild verra' stralciato, come fate sottintendere, altrimenti tanto valeva lasciar perdere il post di Grillo di ieri e tutto il casino a esso seguito. Perche' l'ipocrisia da queste parti non dovrebbe essere di casa... Noi comunque, schierati coi piu' piccoli, attendiamo al varco. E se passera' la Cirinna integrale grazie ai bigotti, iconoclasti e no-globalisti da patronato, "metteremo mano alla doppietta."...
    • severino turco Utente certificato 1 anno fa
      sei tu quello che ha ammazzato Bruno(orso)?
    • Daniele C. Utente certificato 1 anno fa
      1 2 3 la pipina fa il caffè
  • gay & felice Utente certificato 1 anno fa
    CON QUESTO POST NON SI AGGIUNGE NULLA ..tranne che la decisione l'hanno presa Grillo e Casaleggio. E quindi si aggiunge... anzi, si toglie. Si toglie Di Maio dalle pesche, visto che è lui accusato di avere introdotto la "libertà di coscienza", su sollecitazione del compaesano Sergio Puglia, unico "no" ufficiale. E così il candido Di Maio si sfila... e tace, dopo aver compiaciuto il suo feudo partenopeo dove , si sa, i 5stelle non sono poi così 'progressisti' ... A proposito: scusa, Di Maio, dopo la tua chiarissima intervista su Famiglia Cristiana dove eri assolutamente a favore della Cirinnà e della stepchild, sabato 6 febbraio hai postato su facebook: " in tanti mi chiedono di questa legge. Nei prossimi giorni dirò la mia". Stiamo aspettando.... parlerai dopo la votazione? :)))) (povero Beppe,quasi 70anni, in giro in tournée... chissà se ha capito quello che gli dicevano quei rompi al telefono...) Comunque il vostro psicodramma a puntate ormai mi annoia. Aspetterò novità dall'aula. BYE BYE :))))))))))))
    • Daniele C. Utente certificato 1 anno fa
      fuck
    • gay & felice Utente certificato 1 anno fa
      P.S. carino il cuoricino di Keith Haring :) rassicurante........ grazie
  • Antonio- D. Utente certificato 1 anno fa
    Basta ragazzi. Il dado è tratto. Non diamo ulteriore spago ai troll PiDuisti prezzolati.
  • Vito Ceravolo 1 anno fa
    Questa scelta non mi rappresenta. È scandaloso questo comportamento partitico e questa perdita del ruolo di portavoce. Siamo passati dal ruolo del portavoce al ruolo di Dio! Uguali ai Partiti. Questa volta non abbiamo giustificazioni: una scelta così importante deve essere presa fai cittadini non da "4 eletti" che si arrogano il diritto di decidere per tutti. Questo non è il movimento!
  • Alessandro P. Utente certificato 1 anno fa
    Appurato che la legge non è stralciabile (l'adozione non votata da nessuno è inclusa) e che verosimilmente contiene difetti da azzeccagarbugli consiglio di non votarla e di fregarsene delle critiche dei media che comunque esistono solo ed unicamente per diffamare a prescindere da quello che il movimento vota. La legge spot è targata Pd quindi se passa è merito del Pd e se non passa è comunque colpa del m5s (se non uscite dal tranello con la scappatoia del 'legalmente inaccettabile' il risultato elettorale sarà comunque negativo).
    • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
      alcun compromesso abbiamo già visto da lontano l'insieme di illegalità effettuate... complici no grazie
    • Rosella B. Utente certificato 1 anno fa
      che il movimento non appoggi il DDL Cirinna' e' scandaloso, e dare liberta' di coscienza e' esattamente la linea politica di un partito! che delusione....
  • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
    Attenzione alle scatole cinesi. Alcun compromesso é possibile. Sento spesso parlare di diritti senza comprendere la vera natura di quello che si sta facendo. A Bruxelles é stata effettuata una bella manifestazione contro una socità americana che reclutava con tanto di depliant, madri per acquirenti ; Sotto il sito : http://www.babybloom.co.il/en/ Interessante articolo a riguardo di questa nuova schiavitù surrogata : http://www.levif.be/actualite/belgique/meres-porteuses-un-veritable-retour-en-arriere-pour-l-egalite/article-opinion-443681.html Qui sotto l’intervista ad uno dei personaggi che rappresentano il popolo italiano, peccato per il distacco totale con la realtà, altro che disoccupati o perseguitati da Equitalia etc… http://www.iene.mediaset.it/puntate/2016/02/02/nobile-il-senatore-il-marito-e-il-figlio_9922.shtml Resistete ! Le logge si stanno facendo un sacco di risate.
  • Marco Vara Utente certificato 1 anno fa
    Meglio. Grazie
  • Amen Nick 1 anno fa
    Commento n. 2: COME DOVREBBERO FUNZIONARE ALCUNE REGOLE DELLA DEMOCRAZIA? … La distinzione tra mandato vincolante e non vincolante è pertanto un’altra invenzione politica, forse anch’essa pensata in buona fede, ma comunque sia scorretta in quanto antidemocratica. Il mandato può definirsi vincolate se il rappresentante rischia una pena detentiva o una importante pena pecuniaria, non certo se rischia una semplice espulsione dal parlamento o la decadenza automatica dalla carica di deputato o senatore. La dottrina dovrebbe quindi rivedere la definizione di mandato vincolante poiché concettualmente non corretta. L’espulsione dal partito che qui da noi, puntualmente e astutamente, viene fatta passare dai partiti avversari per una epurazione staliniana è in realtà una mera strumentalizzazione politica. Il paradosso è che la maggior parte di coloro che oggi continuano a sostenere che il mandato del rappresentante debba essere libero (politici, giuristi, politologi, ecc.), sono gli stessi sostenitori della disciplina di partito, che rappresenta invece l’antitesi del mandato libero. Se il parlamentare è libero di votare una legge come meglio crede, allora non è neppure tenuto ad allinearsi secondo le indicazioni di voto date dal suo partito; a meno che la tematica del testo di legge da votare non verta su questioni che erano già state inserite nel programma del suo partito e implicitamente sottoscritte dallo stesso ai tempi della sua candidatura, ovvero prima di essere stato eletto. Continua… (leggi di seguito commento n.3).
  • bruno uliva Utente certificato 1 anno fa
    E' molto,molto strano che ad ogni stormir di fronde ci siano cosi' tanti commenti critici e laceranti, cosi' da sembrare inviati da estranei al Movimento. Io sono per la stepchild adoption ma non mi scandalizzo se pochi o tanti sono contrari. Cosi' un parlamentare del movimento non puo' essere costretto contro la sua piu' intima convinzione a votare in un modo o nell'altro. Sarebbe come costringere qualcuno a ripudiare o abbracciare una certa religione.
    • harry haller Utente certificato 1 anno fa
      ..certo che l'argomento "laceranti divisioni nel M5S", è un boccone prelibato per tutti i TG filogovernativi......
    • harry haller Utente certificato 1 anno fa
      C'è senz'altro una "claque" diretta da l'Ufficio Sabotaggi del PD: non so quanti siano, ma la cosa, può sfuggire solo agli ingenui.....
  • Amen Nick 1 anno fa
    Commento n. 1: COME DOVREBBERO FUNZIONARE ALCUNE REGOLE DELLA DEMOCRAZIA? Il voto segreto per i parlamentari dovrebbe essere consentito solo per questioni che mettono in serio pericolo lo Stato nazionale. Per tutte le altre leggi (legge elettorale, ecc.) il voto in Parlamento dovrebbe essere palese, perché gli elettori devono sempre sapere come votano i propri rappresentanti. Ogni parlamentare dovrebbe essere libero di votare tutte le leggi secondo la propria coscienza. La distinzione tra testi di legge regolati da questioni di coscienza morale (i cosiddetti temi etici) con altri testi di legge che non vertono su questioni di coscienza morale è una invenzione politica, forse pensata in buona fede, ma comunque sia scorretta in quanto antidemocratica. Il deputato o senatore, eletto con i voti del partito X, deve essere sempre libero di votare secondo la propria coscienza, qualora un disegno/decreto di legge o parte di esso (un articolo, un emendamento, ecc.), non inserito nel programma del suo partito, debba essere votato in Parlamento. Il partito X, attraverso il suo segretario e i suoi dirigenti, può dare delle indicazioni di voto ai loro deputati e senatori, volendo consultando anche la sua base, ma il parlamentare del partito X deve essere sempre libero di decidere come meglio crede. Nel caso in cui il testo del disegno/decreto di legge o parte di esso sia inserito invece nel programma del partito X, il deputato o senatore dello stesso partito è tenuto a rispettare il suo programma e le sue regole, altrimenti dovrebbe dimettersi e qualora non lo facesse di sua spontanea volontà, dovrebbe essere espulso dal suo partito. Il parlamentare che si dimette o che viene espulso dal partito, dovrebbe anche decadere automaticamente dalla carica di deputato o senatore; non è ammissibile che abbia la possibilità di passare da un gruppo parlamentare ad un altro, senza ripassare attraverso il voto elettorale. Continua… (leggi di seguito commento n. 2).
  • davide maccarrone 1 anno fa
    non ci nascondiamo dietro al dito per favore. I parlamentari 5 stelle non devono avere coscienza nell'esercizio delle loro funzioni, sono dei portavoce e devono votare ciò che gli iscritti al movimento decidono a maggioranza, questo è il vincolo di mandato e il significato di portavoce. non ci voleva mica tanto a mettere in piattaforma un sondaggio sulle adozioni e far decidere agli iscritti. mi dispiace ma se non passa la legge comprese di adozione a causa di parlamentari 5 stelle avere ri-toppato alla grande.
  • FABIO B. Utente certificato 1 anno fa
    dai, siamo onesti - dobbiamo esserlo - la coscienza usiamola per evitare la demagogia- lasciamo agli specialisti le strategie raffazzonate
  • Guillermo Bussolini Utente certificato 1 anno fa
    Caro Beppe, dimmi la verità, questa tua posizione di "propria coscienza su una materia che riguarda la sfera dei minori e tocca da vicino le convinzioni e i valori più intimi e profondi di ognuno di noi..." lo fai perché hai dei preconcetti?, ti trovi disinformato?, non vuoi fare di stampella al PD? veramente non capisco questa mossa. Viaggi per il mondo in cerca di innovazione tecnologiche ma visitare queste "famiglie minacciose omoparentali con figli" no?. Ti prego fagli visita!!! Puoi andare dalla Norvegia fino all'Argentina, paesi molto diversi ma hanno una cosa in comune, il rispetto per tutti i cittadini e l'abolizione dei pregiudizi. Sii a conoscenza della realtà. Il diverso spaventa ma non vuol dire che sia cattivo o incorretto o innaturale.
    • antonella g. Utente certificato 1 anno fa
      Secondo me è meglio prevenire che curare: non tutto quello che proviene dall'estero è "buono", anzi! Io credo proprio che imporre la presunta modernità, il presunto "progresso", calando sui cittadini una legge senza un'nformazione onesta e chiara (anzichè trincerarsi dietro termini inglesi che in parlamento non sanno neppure pronunciare) sia sbagliato. Sulle questioni etiche i cittadini dovrebbero potersi esprimere tramite referendum.
  • Fabio B. Utente certificato 1 anno fa
    Ma nemmeno così c'è chiarezza! Che significa "libertà di coscienza sulla stepchild adoption, SI alle unioni civili"? A parte quindi la votazione sull'art. 5 sul quale c'è libertà di coscienza, ma se poi nel testo finale resta la stepchild adoption il parlamentare è tenuto a votarla comunque o la libertà di coscienza c'è anche sul voto finale (dando quindi di fatto la possibilità di votare NO alle unioni civili)?? Non potete spiegare con più chiarezza?
  • Giovanni Porta 1 anno fa
    Abbiamo già votato!!! Ora i parlamentari devono rispettare il voto espresso online. Se credete che non fosse chiaro il modo in cui era espresso il concetto (e a mio avviso lo era) rivotiamo!!! Ma: - o le regole sono uguali sempre, per tutti e in ogni votazione - o in questo partito (no, non movimento) comandano Grillo e Casaleggio e "uno vale uno" è solo un bello slogan!
  • Calogero Carbone Utente certificato 1 anno fa
    Ripeto per l'ennesima volta: NON C'E' NESSUN PROBLEMA DI COSCIENZA! Solo buon senso e capire bene la legge proposta: gli eventuali figli (vorrei sapere di quanti casi stiamo parlando) sono quelli già in affidamento ad uno dei partner e quindi vivrebbe COMUNQUE all'interno della "famiglia". Perchè non permettere di farlo riconoscere dall'altro?
  • oreste ★★★★★ °.° Utente certificato 1 anno fa
    ditemi dove si parla di adozioni? leggete,studiate e guardate per che cosa abbiamo votato a suo tempo: http://www.02pd.it/infodiscs/view/692
    • marina s. 1 anno fa
      Inoltre, lo stesso Airola in seduta di Commissione del 28 luglio 2014: in merito alla disciplina delle unioni fra persone dello stesso sesso ritiene che l'intervento legislativo dovrebbe sostanziarsi nella estensione in favore di tali coppie della disciplina matrimoniale, similmente a quanto si verifica in altri ordinamenti europei. Vedi qui: http://www.senato.it/leg/17/BGT/Schede/FascicoloSchedeDDL/ebook/39314.pdf a pag. 204.
    • marina s. 1 anno fa
      oreste, non puoi trovarlo perchè il quesito è stato cambiato in corso di votazione: è stato cancellato il riferimento alle adozioni ed è stato aggiunto il post di Airola. Ma se leggi i commenti intorno alle 14- 15 vedi che molti se ne sono accorti.
    • oreste ★★★★★ °.° Utente certificato 1 anno fa
      >>> Hanno partecipato alla votazione 25.268 iscritti certificati. 21.360 hanno votato sì. 3.908 hanno votato no. Grazie a tutti coloro che hanno partecipato. <<< Oggi martedì 28 ottobre 2014 dalle ore 10.00 alle ore 19.00 si svolgerà la consultazione online su unioni civili e disciplina delle convivenze. Potranno votare tutti gli iscritti al portale del Movimento abilitati al voto (con iscrizione anteriore al 1 luglio 2014). Sei favorevole all'introduzione nel nostro ordinamento giuridico delle unioni civili fra persone dello stesso sesso? Esprimi la tua preferenza qui. Prima di votare puoi leggere il post esplicativo del capogruppo M5S Alberto Airola. ^^^^ io ho trovato questo non quello fra parentesi a cui fai riferimento!^^^^^
    • Adriano 1 anno fa
      testo votato online nel 2014 "Sei favorevole all'introduzione nel nostro ordinamento giuridico delle unioni civili fra persone dello stesso sesso (diritti e doveri della coppia equiparati al matrimonio ma con esclusione della possibilità di adottare figli ESTRANEI ALLA COPPIA) ?" post esplicativo dell' allora capogruppo al Senato Alberto Airola «Il testo di legge in questione NON prevede adozioni per le coppie omosessuali, prevede solo la tutela di figli già presenti da precedenti unioni se minorenni (nel caso di morte del genitore biologico, il minore resta con il partner del genitore invece di finire in un istituto)» Insomma si parlava proprio e chiaramente di stepchild adoption
  • Adriano 1 anno fa
    Beppe ma ci stai perculando ? testo votato online nel 2014 "Sei favorevole all'introduzione nel nostro ordinamento giuridico delle unioni civili fra persone dello stesso sesso (diritti e doveri della coppia equiparati al matrimonio ma con esclusione della possibilità di adottare figli ESTRANEI ALLA COPPIA) ?" post esplicativo dell' allora capogruppo al Senato Alberto Airola «Il testo di legge in questione NON prevede adozioni per le coppie omosessuali, prevede solo la tutela di figli già presenti da precedenti unioni se minorenni (nel caso di morte del genitore biologico, il minore resta con il partner del genitore invece di finire in un istituto)» Insomma si parlava proprio e chiaramente di stepchild adoption
  • FABIO B. Utente certificato 1 anno fa
    ma cosa osta all'adozione di sti marmocchi, se un genitore non ce l'hanno di fatto ? Che c'entra la coscienza ? Mettiamo da una parte la demagogia dai
  • care compagne e compagni 1 anno fa
    L'Italia è in default , il terrorismo dei giornali falliti è al massimo e l'argomento principale in Parlamento è se due barbuti che se lo mettono nel c. possono giocare ai mammi affittando l'utero di qualche disperata o coinvolgendo il figlio avuto con la ex-moglie presa in giro. Complimenti. Vi meritate la fine della Grecia.
  • salvatore . Utente certificato 1 anno fa
    Se non voto non mi sento più appartenete al movimento. La famosa democrazia dal basso si chiama Grillo e decide per tutti noi. Mi spiace ma ho perso la fiducia in Beppe Grillo. Lui fa e disfà e noi come coglioni non contiamo neppure un cazzo.
    • Carmine Papa 1 anno fa
      Ciao e buona fortuna !!!!
  • Leonida 1 anno fa
    Ribadisco ciò che ho scritto in altro post. I bambini non sono merce di scambio. Ma qui ormai hanno più diritti i cani e i gatti che le persone. Un bambino ha diritto ad un padre ed una madre, ad una famiglia. Dare un bambino al compagno o compagna gay viene DOPO che sono state vagliate TUTTE le altre possibilita: padre, madre, nonni materni, nonni paterni, zii, zie. Prima la famiglia poi gli estanei alla famiglia, siano gay o no. La famiglia è un diritto per un essere umano, tanto più per un bambino. Avere un figlio NON è un diritto ma un dono. Se credi in Dio è un dono di Dio. Se non ci credi è un dono della NATURA. Quando la natura produrrà figli da due uomini o da due donne allora sarà diverso. non parliamo poi dell'utero in affitto. E' un abominio. La compraventita di esseri umani è schiavitù. I paesi civili la avevano abolita secoli fa. Ora, a causa dei gay, a causa della loro insana richiesta di volere possedere ad ogni costo un essere umano, sta diventando legge negli stessi stati in-civili. Chi non si rende conto di questo è un criminale dell'umanità.
    • Rosella B. Utente certificato 1 anno fa
      ci sono centinaia di figli che vivono in coppie omosessuali che non hanno riconosciuto il loro diritto ad avere due genitori, a questo serve la stepchild adoption. ti do un semplice esempio di come senza questa legge i diritti dei bambini non possono essere tutelati: due donne hanno ciascuna un figlio ( magari all'estero con la fecondazione eterologa) i bambini crescono come fratelli, se una delle due donne muore, il figlio biologico viene strappato all'altra genitrice e al fratello... ci sono poi quei casi di bambini italiani ( perche' figli biologici di italiani!) che non possono essere registati all'anagrafe italiana perche' il loro certificato di nascita redatto all'estero menziona due genitori dello stesso sesso! conosco personalmente un caso di donne che vivono in Danimarca, e la madre biologica e' italiana, ma il bambino e' solo cittadino danese! se non passa questa legge hanno ragione a dirci che siamo medioevali e mi dispiace ma la liberta' di coscienza su questioni del genere e' inaccettabile. se la legge non passasse per colpa del M5S allora il movimento merita di perdere
    • claudio g. Utente certificato 1 anno fa
      #AHOOO, MA QUANDO SI ABBANDONA L'EURO E SI ESCE DA QUESTA UE? proposta di ashtag permanente (sinchè non si esce) sono daccordo con te,e quello che si dice in questa lettera ad esempio non è una sciocchezza http://www.agapo.net/index.php/documenti/50-lettera-a-cirinna-sulla-stepchild-adoption
  • maurizio b. Utente certificato 1 anno fa
    sarà un fatto di civiltà far passare questa legge,ma sulla STEPCHILD ADOPTION volevamo essere interpellati
    • Adriano 1 anno fa
      e lo siete stati, hanno vinto i favorevoli 21360 voti a 3908
  • Chip En Sai Utente certificato 1 anno fa
    I DIRITTI DEI BAMBINI?!... NON HO MAI VISTO DEI BAMBINI RIVENDICARE DEI DIRITTI... SE NON TRAMITE PRECISE INDICAZIONI DI CHI BAMBINO NON E' PIU'! .-|||
  • (A)rjцna Utente certificato 1 anno fa mostra
    si Dolce Rousseau no Voltaire Gabbana
  • luca Tegoni Utente certificato 1 anno fa
    orgoglioso del M5S
  • marco beca 1 anno fa
    Non si deve aver paura delle consultazioni on-line, anzi sono la vera spina dorsale di un perfetto modello di democrazia. Coraggio !
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      Chissà se leggono il tuo post Casaleggio e Grillo.....
  • oreste ★★★★★ °.° Utente certificato 1 anno fa
    Perchè non andarsi a vedere la proposta di legge Cirinnà del PD del luglio 2014? da scaricare in PDF :testo legge Unioni civili. http://www.02pd.it/infodiscs/view/692 e andiamo a vedere all'art6 sulle adozioni? in cui si fa riferimento...con esclusione art6 Legge 184 naggio 1983?
  • Andrea B. Utente certificato 1 anno fa
    Sulla StepchildAdoption sono D'ACCORDO..nel senso che auspico che il M5S voti a favore della legge. Spero che il M5S si preoccupi dei diritti dei cittadini e non dei teodem, ex dc, giovini giovinardi e azzurri omofobi formigoni.. In caso contrario sarà una delusione..e non la prima..
  • Patty Ghera Utente certificato 1 anno fa
    @Eposmail https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-9/12662461_10153850132964351_299593639340605422_n.jpg?oh=1307a8692be59173ecedebbd0e9a6213&oe=572D754D manuela bellandi Commentatore certificato Commentatore in marcia al V3day Commentatore che partecipa alla marcia per il reddito di cittadinanza 07.02.16 23:53 | Segnala commento inappropriato
    • Eposmail. ,, Utente certificato 1 anno fa
      harry haller : certo che è insanabile la situazione,...ma se 2 terzi hanno abusi,...non si poteva candidare..chi faceva parte del restante terzo ?
    • harry haller Utente certificato 1 anno fa
      Sì; pur non avendo responsabilità d'alcun tipo, quel che comunica il video, abilmente montato,è una figura braccata che cerca di evitare d'affrontare la questione: Golìa ha perfidamente evitato accuratamente di dire che due terzi di Bagherìa sono abusivi, e che la situazione è ormai insanabile a causa dei ripetuti condoni edilizi legalizzati proprio da colui che gli passa lo stipendio......
    • Eposmail. ,, Utente certificato 1 anno fa
      Patty, ho visto..cmq..il sindaco 5 non fa un figurone.
    • Eposmail. ,, Utente certificato 1 anno fa
      Grazie.
  • alessandro 1 anno fa
    Qui si parla di diritti civili che non possono essere lasciati alla coscienza dei singoli, penso che proprio per la delicatezza del tema si debba ricorrere al voto online
  • Ingrid Pezzoni Utente certificato 1 anno fa
    Ragazzi l`avete fatta grossa!!! Questa volta mio marito ha detto "avete fatto la piscetta fuori dal vasetto. Bravi a non ascoltare chi vi vota!!
  • nico chieti 1 anno fa
    io sono un vostro elettore e sono contro l'adozione dei bambini di questa legge e penso che come me la pensano molti elettori del movimento. Grazie beppe grillo se non ci sei tu ritorneremo tutti a partito del non voto. VIVA BEPPE GRILLO
  • Olivier Forte 1 anno fa
    Ma basta!!!!!!!!! Se per questa mossa politica cade il governo vado a piedi da Torino al Sestriere, dove ho una bellissima baita, e festeggio con il miglior champagne!!!!!!!!!!!
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      Fanno cadere il governo sulle unioni civili? Beato chi solo lo pensa.....
  • Carlo Piras Utente certificato 1 anno fa
    Questo è il mio secondo commento sulla legge Cirinnà postato nel blog di Beppe Grillo. Al primo è toccata la sorte che di solito viene riservata sul Corriere della Sera ai "non allineati": non è stato pubblicato. E dire che ci avevo speso su una buona mezzo'ora. Senza tornare su quanto già scritto da me (e scomparso), penso che qui da lasciare alla "libertà di coscienza" ci sia ben poco. In realtà la dimensione su cui si può scegliere di negare il diritto di adozone a una coppia omosessuale è un'altra: la posizione di predominanza culturale del Vaticano dentro uno Stato laico come l'Italia. La chiesa cattolica tenta di mantenere un monpolio sul riconoscimento della famiglia. Se non riesce a far passare l'idea che la sua etica debba condizionare la formazione di un nucleo familiare escludendo le coppie gay da queso diritto, tenta di non perdere comunque un altro fortissimo condizionamento che impone alla società italiana: quello sulla prole. Il proselitismo e il condizionamento di un'intera società sono direttamente proporzionali alla possiblità di poter influenzarne le idee da una generazione alla successiva. Nella famiglia tradizionale e cattolica, i figli sostentano l'autorità e il potere della chiesa. Non per niente il Vaticano ha tentato fra le altre cose di arginare la contraccezione. Slegare la famiglia (e i figli) da un percorso legittimato attraverso i sacramenti, fare in modo che una società riconosca i suoi membri al di fuori dell'autorità cattolica equivale a perdere un enorme potere di condizionamento. Si riduce tutto a questo. Mi chiedo: è giusto permettere che il Vaticano decida chi NON può accedere al diritto di creare una famiglia? È giusto che decida chi NON deve essere riconosciuto come potenzialmente atto ad avere dei figli? Negli Stati veramente laici questi sono discorsi superati in nome di principi veramente universali: libertà, solidarietà, uguaglianza e dignità. L'etica personale non c'entra. C'entra il potere di condizionamento della chiesa
    • Anna M. Utente certificato 1 anno fa
      Non è vero che non sia stato pubblicato, io l'ho visto!
  • Daniele Franceschini 1 anno fa
    Questa volta sono d'accordo con questa decisione. Stiamo parlando di salvaguardare il diritto dei bambini ad avere 2 genitori di sesso opposto come natura impone e credo che questo sia un diritto inviolabile di ogni bambino e bambina. La violazione di questo diritto rispecchia il modello di società in cui viviamo dove il rispetto apparente ci porta a dire che siamo civili, ma in realtà spesso siamo ipocriti e pronti a infrangere anche i diritti più ovvi ed elementari. Se le persone dello stesso sesso vogliono vivere serenamente la loro vita, accettino i militi che la natura impone alla loro unione e non ledano i diritti che ogni bambino che viene a questo mondo ha. Anche a me piacerebbe respirare sotto acqua ma fino a quando la natura non mi cambia in pesce accetto i miei limiti e mi godo quello che sono ... l'adozione dei bambini da parte di coppie dello stesso sesso, come minimo rientra nella sfera dell'egoismo e non ha niente di rispettoso. Assecondare o legiferare in questa direzione la considero una cosa ingiusta e intimamente disonesta. Quando sento coppie gay sostenere questo principio mi sembrano bambini che strepitano quando i loro genitori insegnano che non è possibile assecondare le loro richieste perché non sono giuste. Si sente dire che negli altri paesi è così, ma io mi chiedo: “tutto quello che fanno gli altri è giusto? e se non lo fosse? dobbiamo per forza seguire il branco perché altrimenti ci danno le sanzioni?” Quel branco di gente che comanda in Europa ha dimostrato più volte che non è il caso che sia preso come esempio, per cui non ci metterei molto a ignorarli come minimo. Sveglia ragazzi! Hanno ragione quando accusano il movimento che prende decisioni sulla base di uno sputo di gente che vota sul blog contro i milioni di elettori che lo votano alle politiche ... come possono poche migliaia d' iscritti indicare la direzione quando milioni di persone non si sono espresse? Bisogna trovare un'altra soluzione alla partecipazione, il blog non basta
  • Giuseppina G. Utente certificato 1 anno fa
    c'è troppa ignoranza però ognuno si sente un genio vuole ugualmente dire la sua. Credo che quando ci sono queste questioni si dovrebbe fare una pagina di informazione sull'argomento anche con risposte alle eventuali domande stando sui fatti. Sono troppe le persone che si ricordano del "bene dei bambini" solo quando si parla di omosessualità! I tanti che si professano difensori dei bambini dove sono quando si parla di integerrimi padri di "famiglie normali" che viaggiano per turismo sessuale minorile (l'Italia è al primo posto!), o di abusi e violenze sui bambini sempre o quasi perpetrate fra le mura domestiche delle "famiglia normali", o nelle migliaia di casi di pedofilia dei preti a cui continuano ad affidarli, degli istituti che fanno soldi sulla loro pelle (come nel caso Forteto), dei bambini parcheggiati per ore davanti alla tv o alle macchinette dei giochi d'azzardo? L'ipocrisia e non il bene risveglia la responsabilità verso i minori!
    • Marco S. Utente certificato 1 anno fa
      Complimenti Giuseppina!
    • mimmo ciccarelli 1 anno fa
      migliori parole delle tue, non potrebbero essere spese. Sono d'accordo sulla libertà di coscienza su questo argomento.
  • Giuseppe Grasso02 Utente certificato 1 anno fa
    Comunque vada ricordiamoci che siamo un movimento che lotta contro questa classe politica vile e corrotta e tutti quegli italiani "merdaioli" che l'appoggiano per i loro interessi!
  • Patty Ghera Utente certificato 1 anno fa
    Ottima scelta di Grillo e Casaleggio. E quelli che sostengono il contrario sono dei frustrati. E non facciamo di un fuscello una trave!
    • antonella g. Utente certificato 1 anno fa
      (A)rjuna, complimenti per l'usuale profondità di pensiero e l'eloquio forbito.
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      Se io sono un frustrato, tu sei una COGLIONA con i fiocchi.... "non facciamo di un fuscello una trave"? oltretutto o non leggi o non capisci ciò che leggi.
    • (A)rjцna Utente certificato 1 anno fa
      Ma vai a farti frigere scema: frustrata ci sarai tu!
  • Chip En Sai Utente certificato 1 anno fa
    Vediamo un po' di riflettere su... "... in qualità di Garanti del Movimento... rinunciare a un'ulteriore votazione"!... Normalmente chi rinuncia a qualcosa lo fa per evitare conseguenze negative a se stesso!... ma chi lo fa "in qualità di"... agisce anche per conto di altri!... Dunque... nella fattispecie del caso... se si votasse... ci andrebbe di mezzo il Movimento!... Infatti... il Movimento... anche per il solo e semplice fatto di votare... può correre dei rischi!... Il voto... come si sa... pur rappresentando una conquista fondamentale per chi crede nella democrazia... a volte può determinare delle gravi spaccature!... Ecco... a volte... "in via del tutto straordinaria"... è meglio far tacere un movimento... per quanto avanzato esso sia!... a volte... basta un voto e crolla tutto!... Purtroppo è vero anche il contrario!... a volte... basta "rinunciare" a un solo voto perché vada tutto in malora! .-(((
  • Bruno Giorduno 1 anno fa
    Scusate ma "la libertà di decidere sulla stepchild adoption secondo coscienza" potrebbe esserci in caso di stralcio ma dato che c'è un solo voto sì o no su tutto il ddl, dove starebbe la "libertà di decidere sulla stepchild adoption"? Se uno è contrario alla stepchild adoption, come la esercita la sua "libertà di decidere sulla stepchild adoption", bocciando l'intera legge? Non c'è alternativa, quindi tra la "libertà di decidere sulla stepchild adoption" e la "libertà di decidere sul DDL Cirinnà" non c'è nessuna, ma proprio nessuna differenza. E allora forse sarebbe meglio chiamare le cose col loro nome, perchè molti di noi hanno votato M5S proprio perchè stufi di essere presi per il culo con giochini semantici. Altrimenti, se sono io che non ho capito qualcosa, vorrei che qualcuno mi spiegasse, e forse anche a tanti altri come me che si fanno la stessa domanda, che differenza c'è "tra libertà di decidere sulla stepchild adoption" e "libertà di decidere sul DDL Cirinnà", quando una è incorporata nell'altra e si può esprimere solo un voto sì o no. E se non c'è differenza, lasciatemelo dire, sostenere di aver seguito l'indicazione della rete di votare sì al DDL mentre si lascia "la libertà di decidere sulla stepchild adoption secondo coscienza" non è solo un controsenso ma anche una presa per il culo.
  • Rio Savè Utente certificato 1 anno fa
    Al di la di come la si pensi, resta il fatto che chi ha impostato la votazione in quel modo, senza spiegare nel dettaglio cosa comportava il termine "EX NOVO" (nel link al testo di Airola) riferito alle adozioni, ha creato un danno enorme a tutto il M5S. Chi organizza le votazioni deve mettere tutti in condizione di sapere cosa esattamente si stia votando, anche chi ha solo la 5a elementare.
  • Eposmail. ,, Utente certificato 1 anno fa
    http://www.video.mediaset.it/video/iene/puntata/golia-le-ville-abusive-di-bagheria%E2%80%A6-anche-dei-5-stelle_593134.html ******************************************************************** Non mi pare tanto "grillina stà faccenda"..o sbaglio??. Chi ha casa con abusi edilizi...non si deve candidare come rappresentante dell'onesta'
    • Eposmail. ,, Utente certificato 1 anno fa
      Harry, Elisabetta: Ho letto le cause,..ma il sindaco 5 doveva essere preparato a domande del genere..io capisco le motivazioni,....ma 5 non ne esce bene. Poi il fatto che lui voglia consegnare documenti in privato ...eccheccazzo...lui che è un personaggio pubblico ? Le documentazioni edilizie..in un paese normale sono pubbliche..e devono essere accessibili a tutti. Dando una risposta del genere (come si vede dal filmato)...significa che ha qualcosa di non chiaro. E quindi dovrà chiarire. Se non ha nulla da nascondere ..allora FUORI I DOCUMENTI...è lui che ha chiesto di candidarsi,..è lui che è disposto a dare l'esempio. O le cose son chiare...o si lascia il posto ha chi non teme la VERITA'.
    • elisabetta d. Utente certificato 1 anno fa
      La casa la hanno costruita i genitori di Patrizio quando questo non era neanche nato.In seguito hanno sanato l'abuso.Purtroppo questa pratica e diffusissima n quei territori. Guarda il video sul prof del sindaco.
    • harry haller Utente certificato 1 anno fa
      Occorre dire che il servizio è stato "tagliato" accuratamente per mettere in evidenza l'imbarazzante situazione, che non è stata certo frutto di una scelta personale, ma di uno "status quo" imbarazzante quanto si vuole ma del quale non si ha alcuna responsabilità (a meno che non si vogliano considerare corresponsabili tutti coloro che abbiano la "colpa" di abitare sotto lo stesso tetto abusivo): avrei voluto che il Sindaco avesse risposto con prontezza e sincerità a Golìa affermando che le scelte del/dei genitori non sono condivise e condivisibili, e che se un provvedimento di sanatoria è stato presentato ed accettato ai sensi di una legge allora vigente, questo non può mettere in discussione la moralità del Sindaco e di chiunque si trovi nella stessa situazione....
    • Eposmail. ,, Utente certificato 1 anno fa
      Patty,: hai riferimenti in merito ?..link..o altro ?
    • Patty Ghera Utente certificato 1 anno fa
      C'è l'altra versione. Cerca il commento della Bellandi. Non dobbiamo meravigliarci, come mai con tutti i sindaci mafiosi che ci sono in Sicilia e non solo, le Iene sono andati a fare le pulci proprio ad un sindaco del M5S? E poi perchè hanno falsato la verità?
  • Giuseppe Grasso02 Utente certificato 1 anno fa
    Come molti italiani, ritengo poche e poco chiare le informazioni su gli obbiettivi della legge in questione "Stepchild Adoption", situazione creata ad arte per merito o per demerito di chi la propone, a seguito di queste considerazioni sono concorde con la scelta di votare secondo coscienza. Personalmente sono contrario al cosi detto "utero in affitto", considerandola una pratica incivile che porta solo a soddisfare un concetto contorto di genitori, mettendo al mondo nuove vite rinunciando ad accogliere quelle già esistenti che con una adozione troverebbero una famiglia e un futuro.
    • Fra. Fo. Utente certificato 1 anno fa
      Vivaddio ... Grazie per questo commento. Ciao!
  • Fra. Fo. Utente certificato 1 anno fa
    Che sicumera gl'italietti dell'italietta. Da destra e da sinistra passando per il centro tutti con le loro valide ragioni, con i loro granitici desideri. Aihmè da quando la SOLA MEMORIA dell'intelletto è stata eletta ad "INTELLETTO" puro, anche le pulci tengono la tosse. L'INTELLETTO è ciò che ci fa scegliere dalla memoria intellettuale per poter creare un ragionamento compiuto, serio, completo. Tutto ciò va letto con relatività. C'è chi ha la memoria intellettuale più "carica" di nozioni, perchè le letture, i video, le cose della vita, nel tempo hanno più riempito tale memoria, c'è chi invece ha questa memoria più vuota. Da cui le differenze intellettuali risiedono in tali eventi personali. Comunque, il funzionamento corretto dell'INTELLETTO dipende dalla scelta, dall'accostamento e da come si espone, eventualmente, tale lavorio intellettuale. Una volta che una persona comprende tali diversità del proprio e altrui intelletto, è facile riconoscere un ragionamento intellettuale valido da uno nozionistico. Un'altra dritta, miei cari italietti, è che quasi nessuno sa usare in maniera decente tale parte della nostra multiforme intelligenza. Inocontrare un INTELLETTUALE degno, non è solo rarto ma quasi impossibile. Come statistica è circa come fare quaterna al lotto. Il perchè lo accennai nelle prime righe di questo scritto. Rileggetevelo. Un buon esercizio per vedere il valido funzionamento dell'INTELLETTO, è di provare a scegliere un argomento e di svilupparlo in base alle proprie conoscenze, continuando la ricerca con materiale che non è nelle nostre memorie (libri ecc.). Il lavoro non finisce mai, la parte REALMENTE INTELLETTUALE non è mai paga di conoscenza. Ritengo che Socrate pronunciò il famoso "so di non sapere" dopo anni di lavoro di cervice più letture. Ciò che appaga, invece il raggingimento del SAPERE, è UN'ALTRA PARTE DELLA MULTIFORME INTELLIGENZA. Cortesemete applicate il vero INTELLETTO all'UNO vale UNO. Ne vedrete delle belle. No perditempo. Grazie
  • Clesippo Geganio Utente certificato 1 anno fa
    possibile che non lo capiate? Il PD escogita pretesti di legge (vere-verosimili) per indurre il M5S alla polemica interna sulle votazioni, instillando fasulli dubbi agli iscritti sulla reale democrazia in rete e quindi democrazia del MoVimento. Non cascate nelle trappole del PD, che non è un partito ma un associazione liberticida di stampo politico dedita al massacro della Costituzione quindi dell'Italia.
    • Clesippo Geganio Utente certificato 1 anno fa
      il M5S non ha mai accompagnato il PD allo sfascio italiano a cui stiamo assistendo. Il tema afferente la maternità non comprende un comune senso etico e morale, come per l'aborto, come per il sesso tra adulti e consenzienti. Quindi in questi casi complessi si lascia il libero arbitrio cioè alla propria coscienza la scelta.
    • (A)rjцna Utente certificato 1 anno fa
      Appunto, il PD bisognava mollarlo dall'inizio, non assicurare voto favorevole e poi fare conversione a u con figura di merda. Non è il PD che induce a dubitare sulla democrazia interna, che dici?
  • vincenzodigiorgio 1 anno fa
    Pensiamo alla risonanza che avrebbe avuto un nostro atteggiamento di rifiuto pubblico di legiferare con il pd di cui non riconosciamo la legittimità a governare . Sui media che stanno trattando l'argomento come se fosse di importanza estrema avremmo avuto grande visibilità e molta gente si sarebbe chiesta il perchè , si sarebbe pubblicizzata la stortura legislativa che ha portato il pd al governo illecito del Paese ! Mi sembra più importante dell'adozione che in momenti come questi è fuori luogo . I gay potrebbero sopravvivere tranquillamente qualche tempo ancora senza figli , al contrario di quelle persone che pensano al suicidio per le persecuzioni di equitalia o per le vecchiette che razzolano per cassonetti !
  • Monica C. Utente certificato 1 anno fa
    APPROVO ! Grazie ai miei Garanti !
  • Eposmail. ,, Utente certificato 1 anno fa
    Post del 6.2.16 In seguito alle tante richieste da parte di elettori, iscritti e portavoce M5S su questo tema etico si lascia pertanto libertà di coscienza ai portavoce M5S al Senato sulle votazioni agli emendamenti della legge Cirinnà e “alla legge nel suo complesso” anche se modificata dagli emendamenti. Post di oggi “L’indicazione di voto uscita da quella consultazione è stata già espressa dai portavoce M5S nelle votazioni che si sono svolte in Commissione al Senato e ugualmente sarà rispettata nelle votazioni sulle unioni civili che a partire da questa settimana si svolgeranno in Aula.” ***************************************************************** Sbaglio,.. o chi ha ordinato i suindicati post.. si è confuso..nel confondersi ?
  • Clesippo Geganio Utente certificato 1 anno fa
    esatto Ileana! quelli che la buttano in caciara non hanno compreso che il problema è relativo e insignificante rispetto a quelli di 60 milioni di italiani, oppure sono sparacaSSate del PD che imperversano nel blog per creare scompiglio. In realtà il M5S ha sparigliato le carte false messe sul tavolo dal PD che bara per fottere gli italiani tutti, compresi quelli che pagano 2 € alle primarie.
    • harry haller Utente certificato 1 anno fa
      Concordo: benchè sia una questione rilevante in sè, la miseria di milioni di famiglie, e' un argomento prioritario rispetto a quello.
  • Maurizio Pace 1 anno fa
    Sinceramente ho mandato alcuni giorni fa un messaggio a Di Battista in cui dicevo che quando la base degli iscritti si era espressa sulle unioni civili, non si parlava espressamente delle coppie di fatto dello stesso sesso che potessero adottare bambini e chiedevo che si esprimesse su tale punto spinoso. Io credo che Grillo e Vasaleggio abbiano fatto bene a lasciare libertà di coscienza ai parlamentari 5stelle sul punto delle adozioni dei figliastri, perché se fossi stato io un parlamentare non sarei riuscito ad adeguarmi alla volontà della maggioranza del gruppo su tale questione. Questo conferma che Grillo e Casaleggio siano una garanzia di democrazia per il movimento 5stelle. Grazie per il coraggio dimostrato a prendere una tale decisione per garantire libertà di espressione e di voto ai parlamentari
    • Elia g. Utente certificato 1 anno fa
      si continua a non voler parlare delle madri in affitto che verrà inserito in questa legge criminale
  • Guido N. Utente certificato 1 anno fa
    Ora non serve più, perché l'orientamento della maggior parte dei parlamentari M5S è chiara, di conseguenza è chiara anche la posizione che assumerà l'M5S su eventuali prossimi temi etici da affrontare. Sarebbe stato utile però prima delle elezioni politiche che venisse prodotto un documento su come l'M5S si sarebbe posto di fronte a temi di coscienza, così avrei potuto decidere se consegnarvi il mio voto oppure no. Adesso userete quel voto contro quelli che sono i miei principi, ma sarà anche l'ultima volta che lo farete.
  • Mike Ruffa 1 anno fa
    Mi sembrava già evidente nel primo post tutti sti casini ed avevano già detto si a tutto e SOLO sulla stepchild libertà di voto perchè non vi era nulla nel quesito di ottobre 2014. Perchè non una consultazione online? Ci poteva stare esattamente come ci poteva stare questa decisione peró. Penso che se mai ci fosse stato un caso di possibile libertà di voto per i deputati questo mi sembra proprio Perfetto
    • Toto A. Utente certificato 1 anno fa
      Allora non capisci un cazzo !!!!! si fa prima a mettertelo in culo che in testa !!!! Cordialità
  • Michele B. Utente certificato 1 anno fa
    Allo stato dei fatti, l'unica scelta corretta. Ma bisognava avviare un percorso di formazione e informazione, come fatto per la legge elettorale, in modo da arrivare a una votazione consapevole per tempo anche sull'adozione. In futuro evitiamo di ricascarci. E comunque perche' non avviare ORA una campagna di formazione sull'argomento? Non e mai troppo tardi.
  • pz 1 anno fa
    ***** X BEPPE E CASALEGGIO ***** Vi spiego come funziona il MoVimento: piu' il tema è delicato, più la rete deve essere coinvolta. E' il contrario di quello che avete scritto oggi. Quando il tema è delicato, non ci si rivolge a Garanti e/o alla libertà di coscienza. SI VOTA A MAGGIOR RAGIONE!
    • Andrea F. Utente certificato 1 anno fa
      @ Luca P. E chi sarebbe il troll scusa? Uno che fa un ragionamento semplice ed onesto?
    • Luca P. Utente certificato 1 anno fa
      Troll ritorna a scrivere sul blog del bomba, ah no scusa, lì non è permesso commentare!
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      BRAVO!!! Ma dubito...., che loro non lo sappiano......
  • Andrea F. Utente certificato 1 anno fa
    Dire che quella della stepchild adoption è una questione etica e che per questo va sottratta alla sfera di decisione degli iscritti al MoVimento è una scusa che non regge. Tutto è etico. Sganciare bombe in testa alle popolazioni è una questione etica, sostenere la pari dignità sociale dei neri e dei bianchi è una questione etica, se ciò che è etico dovesse essere sempre lasciato all'arbitrio degli eletti pantastellati allora gli iscritti non dovrebbero più votare su nulla. Mi spiace. Sostengo la gran parte del programma 5 stelle, e continuerò a sostenerlo, ma questa è stata una brutta vicenda (e un orribile precedente).
  • marco ma 1 anno fa
    io ritengo che sia giusta la liberta di coscienza su qs. argomento che non è ne di destra ne di sinistra vaccaboia!!!.
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      Appunto, proprio perché non è di destra e né di sinistra, la "libertà di coscienza" di POCHI parlamentari, DOVREBBE essere sostituita dalla libertà di coscienza COLLETTIVA di TUTTI gli iscritti al M5S (tramite la consultazione online) ed i parlamentari dovrebbero esclusivamente fare il loro ruolo di PORTAVOCE in Parlamento.
  • Danilo Midolo 1 anno fa
    Un'altra decisione che mi fa sentire ancora più orgoglioso di aver scelto di seguire il Movimento 5 Stelle. In questo caso è impossibile immaginare di mettere al voto una scelta da portare avanti tutti insieme. Personalmente sono per le unioni civili anche per i gay, che voterei immediatamente. Sulle adozioni ho bisogno di rifletterci molto, ma allo stato attuale non sono d'accordo. Pertanto, condivido l'idea di lasciare a ciascuno la libertà di votare secondo coscienza, atteso che si tratta di convinzioni e di valori intimi e profondi di ciascuno di noi, cosi diversi che è assolutamente impossibile omologare.
  • Alberto Capone 1 anno fa
    La vicenda è stata gestita malissimo,abbiamo fatto la figura degli schizofrenici(o peggio,di politicanti della prima repubblica).Spero ci serva da lezione per il futuro. Se la questione fosse stata posta fin dall'inizio in questi termini ci avreste risparmiato il trapianto di fegato; sembrava che voleste gettare ai pesci pure le unioni civili. Ad ogni modo rimangono delle ombre e ci sarebbero diverse obiezioni da fare.Io mi limiterò a sottolineare il fatto che come spesso affermato dai nostri portavoce "nel momento in cui incominci a derogare,le regole cessano di esistere". Sul movimento 5 stelle si riversano le speranze e le aspettative di milioni di persone per un Italia equa,civile,onesta(anche intellettualmente).Ricordiamocelo sempre. A riveder le stelle...
    • Alberto Capone 1 anno fa
      Hai perfettamente ragione.Ma io spero che ad un buon intenditor bastino poche parole,e ho già espresso abbondantemente il mio dissenso. Peraltro è evidente che #iovotoSi abbia maturato i suoi effetti;e questa dialettica è la maggiore garanzia dell'affidabilità del movimento in un'ottica futura.Molti eletti hanno tenuto fede all'impegno preso con la base(esponendosi anche per essa),il gruppo è sano e ci crede e questo è un bene.
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      E' una speranza vaga, che ci serva per il futuro, perchè queste SOSPENSIONI DEL TUTTO ECCEZIONALI della democrazia diretta...., ogni quanto si ripeteranno, e per quali propositi......
  • harry haller Utente certificato 1 anno fa
    OT "bagherese"; Davo pe' scontato che a Bagherìa, nun ve fossero responsabbilità personali: er servizzio de le Iene, però, adombrava er fatto gravissimo d'avè chiuso l'occhi su l' abusi compiuti da la mafia: ma se er servizzio de "le Iene" è diffamatorio, li si porti in Tribbunale.....
    • harry haller Utente certificato 1 anno fa
      "momenti"...
    • harry haller Utente certificato 1 anno fa
      Grazzie pe' 'a segnalazzione (de l'"off topic": a memomenti, me sfuggiva....)
    • Michele B. Utente certificato 1 anno fa
      Sei off topic, comunque il servizio e' estremamente diffamatorio, guarda le risposte dettagliate che Patrizio ha presentato sulla sua pagina Facebook.
  • Fabio T. Utente certificato 1 anno fa
    Approvo al100%. Grazie.
    • (A)rjцna Utente certificato 1 anno fa
      Uahahahaha non ne dubitavo Fabio ahahah
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      Prego!
  • cosimo t. Utente certificato 1 anno fa
    No, mi dispiace ma la libertà di coscienza va lasciata quando non è stata fatta una votazione sull'argomento oppure quando non c'è il tempo materiale per effettuarla. Mi sembra che non ci troviamo di fronte a nessuno dei due casi. 1- La votazione dell'ottobre 2014 era sul testo di questa proposta di legge (Cirinnà) e prevedeva la Stepchild Adoption. Ed è stata votata a stragrande maggioranza. La rete ha scelto e i portavoce devono essere PORTAVOCE appunto. La coscienza riguarda la rete e non il singolo portavoce. 2- Se anche ci dovesse essere ancora qualche dubbio da parte di qualcuno, si poteva e si può ancora aprire un'altra votazione online. L'esperienza ci dice che non occorre tantissimo tempo per farlo. Mi dispiace Beppe, Gianroberto o chi per voi, ma stavolta avete toppato e sto pensando, per la prima volta, sull0pportunità di proseguire con il mio impegno nel M5S milanese Cosimo Trenta
    • Andrea F. Utente certificato 1 anno fa
      Condivido in pieno le tue parole, una grande coerenza argomentativa. La libertà di coscienza ce l'hanno nella loro vita privata, non nella gestione della cosa pubblica in una società democratica. Altrimenti non si tratta di una società democratica. Vorrei però spezzare una lancia a favore del MoVimento, è presto per mollare la spugna. Abbiamo un programma ambizioso, non è possibile che per una questione come questa si mandi tutto all'aria. Il MoVimento si sarà pure rivelato imperfetto, ma rimane di gran lunga l'opzione più seria del panorama politico europeo. Teniamo duro.
  • vincenzodigiorgio 1 anno fa
    Ricattiamo il pd , chiediamogli di votare il reddito di cittadinanza in cambio del nostro appoggio sullo stepchildadotion , in fondo gli omosessuali sono meglio dell'orfanotrofio .
  • Ileana B Utente certificato 1 anno fa
    Quello che si insiste a NON chiarire è che con quel termine inglese che tanto piace a Renzi e che confonde gli italiani si cela la difesa di un diritto dei bambini. STEPCHILD ADOPTION, crea confusione, lo STEPCHILD è figliastro, molto semplicemente se avessero detto "adozione del figliastro" tutti avrebbero capito che non si trattava di adozioni di bambini esterni alla coppia, ma dell'adozione del figlio naturale del compagno, che è una cosa che si può fare solo se l'altro genitore naturale accetta di perdere la paternità o la maternità, altrimenti no. Sarebbe stato più semplice e non avrebbe indotto 3/4 degli italiani a pensare che si trattava di adozione. Forse preferivano che ci fosse confusione? Forse non si vuole capire che questa legge tutela i figli nati da precedenti matrimoni o precedenti relazioni dalla possibilità di avere due genitori invece che uno solo? Se uno dei genitori naturali lo ha abbandonato o intende rinunciare alla paternità può esistere l'adozione del figliastro. Sono una minoranza, ma esistono e sono bambini. Sono davvero una piccola minoranza, ma esistono.
    • antonella g. Utente certificato 1 anno fa
      Ma quale genitore naturale, Ileana?? Quale?? Sai meglio di me che la legge è stata fatta per permettere di fatto agli omosessuali di legittimare (entrambi) un figlio nato grazie a donazioni o affitti. E allora, se questo si vuole, il PD abbia il coraggio di scriverlo, altro che stepchild adoption!!!
    • Ileana B Utente certificato 1 anno fa
      E' inutile che parlate dell'utero in affitto, è pratica illegale. Il figlio può essere adottato solo con il consenso del genitore naturale o dopo un abbandono, figlio non riconosciuto (non voluto). Le altre sono speculazioni aggiuntive. A tutte le leggi ci sono trasgressori che vanno puniti, non per questo non si deve garantire a chi ne ha diritto di poter accedere ad una cosa giusta solo perchè altri potrebbero fraudare la legge.
    • Ileana B Utente certificato 1 anno fa
      La legge equipara la coppia omosessuale alla coppia etero per la possibilità del compagno unito legalmente a adottare il figlio naturale del compagno con il consenso del genitore naturale. Diritto che le coppie etero hanno dal 1983 Art. 44, D, 184/83 e sentenza Cassazione 6078 del 16 marzo 2006, consentono l'adozione del singolo "nel solo interesse del minore". Nel solo interesse del minore vi dice qualcosa?
    • antonella g. Utente certificato 1 anno fa
      Ma state scherzando?? La legge è stata fatta per gli omosessuali, per far sì che, nel caso di due uomini, colui che non risulta padre del bambino partorito da un "utero in affitto" possa avere gli stessi diritti di chi ha generato. Idem nel caso di due donne: la compagna della partoriente, con questa legge, adotterebbe il figlio biologico dell'altra.
    • Fabrizio Carlone 1 anno fa
      Non sono d'accordo. Nessuno di chi parla in difesa dei "diritti" di adozione del figliastro si e' mai messo nei panni, ad esempio, di una bambina che convive con il padre naturale e che e' gia' traumatizzata dalla separazione dei propri genitori o peggio dall'abbandono o dalla scomparsa della madre che amava, la quale si trova a dover accettare per legge che un'altro uomo, per lei sconosciuto, prenda il posto della madre scomparsa e diventi un secondo padre e a dover sottostare alla sua potesta', cosi', perche' e' un diritto di quest'uomo. Quest'uomo deve guadagnarsi l'affetto e l'amore della bambina. Forse un giorno la bambina lo riconoscera' veramente come un secondo padre, ma non puo' pretendere che cio' sia imposto per legge.
    • andrea scordino 1 anno fa
      pienamente d'accordo
  • Mara C. Utente certificato 1 anno fa
    Io avrei fatto votare on line...era giusto e cerente....non puo' essere che 1 deputato rispecchi la coscienza di migliaia di icritti.
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      Ma mica sono solo i deputati, ci sono anche le coscienze di Casaleggio e Grillo!
  • antonio giulietti (giutonino) Utente certificato 1 anno fa
    Facciamo finta di crederci. Ma che non succeda più.
  • Luca G. Utente certificato 1 anno fa
    Ad un governo non eletto che legifera su questi temi non darei supporto
  • riccardo m 1 anno fa
    in questo caso non state applicando democrazia dal basso. non potete decidere voi quando credete: dovreste inserire una regola applicabile sempre. l'unica soluzione auspicabile per rimediare a questa brutta pagina principalmente organizzativa del movimento) è far votare gli iscritti. tutto è politica, non potete scegliere voi due quali sono i temi da far votare e quali no
  • Antonino Marrara Utente certificato 1 anno fa
    TUTTOMONDO
  • Steve M. Utente certificato 1 anno fa
    però non capisco cosa ci vorrebbe a fare una consultazione online specifica sulla stepchild... sarebbe la cosa migliore e autorevole. i parlamentari si adegueranno come sempre alla rete
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      Ma come non capisci cosa ci vorrebbe..... A fine inverno di ogni anno, Casaleggio e Grillo sospenderanno la "democrazia diretta".... ma solo per qualche giorno!
  • Fabrizio Bernardoni 1 anno fa
    Di male in peggio. Quali sono "le convinzioni e i valori più intimi e profondi di ognuno" di voi? Siete intimamente e profondamente convinti che sia giusto che ci sia qualcuno che voglia negare a qualcun altro il diritto ad essere legalmente il genitore del figlio che ha cresciuto? Che sepolcri imbiancati pazzeschi... non l'avrei mai detto. Buono a sapersi!
  • Francesca DX 1 anno fa
    Aloha!! :D Responsabilità di cosa?? Fateci votare subito, è un nostra diritto e una vostra promessa, che non state mantenendo!!...è già la terza volta che snobbate la rete per fare anche voi i vostri giochini di potere...La verità è che sembra stiate diventando come gli altri... Vi stimo per molte cose ma questi sono errori gravi... Probabilmente cancellerò la mia iscrizione al Movimento perché fa solo numero... Grazie.
    • Luca P. Utente certificato 1 anno fa
      Dal simbolo non mi sembra proprio che tu sia iscritta, vi ha proprio insegnato bene il pinocchietto a dire ca22ate.
  • umberto arrigo 1 anno fa
    Signori del M5S, mi sembra che la posizione di Beppe e Gian sia di buon senso. Spero cmq che passi l'adozione, ci si metta una pietra sopra e si guardi avanti. ciao
  • Danila R. Utente certificato 1 anno fa
    ahaha ma da dove l'avete tirata fuori stà coscienza, dalla gobba di Andreotti? Una mia conoscente avrebbe voluto dare il suo utero alla sorella sterile, non è unn gesto d'amore? E non venitemi a parlare della mercificazione della donna perchè in quel caso, per coerenza, dovreste opporvi anche alla prostituzione!
    • Danila R. Utente certificato 1 anno fa
      Il genio della massa - Charles Bukowski C’è abbastanza perfidia, odio, violenza, assurdità nell’essere umano medio per rifornire qualsiasi esercito in qualsiasi giorno E i migliori assassini sono quelli che predicano la vita E i migliori a odiare sono quelli che predicano l’amore E i migliori in guerra – in definitiva – sono quelli che predicano la pace Quelli che predicano Dio hanno bisogno di Dio Quelli che predicano la pace non hanno pace Quelli che predicano amore non hanno amore Attenti ai predicatori Attenti ai sapienti Attenti a quelli che leggono sempre libri Attenti a quelli che o detestano la povertà o ne sono orgogliosi Attenti a quelli che sono sempre pronti ad elogiare poiché hanno loro bisogno di elogi in cambio Attenti a quelli pronti a censurare hanno paura di quello che non sanno Attenti a quelli che cercano continuamente la folla; da soli non sono nessuno Attenti agli uomini comuni alle donne comuni attenti al loro amore, Il loro è un amore comune che mira alla mediocrità Ma c’è il genio nel loro odio c’è abbastanza genio nel loro odio per ucciderti per uccidere chiunque. Non volendo la solitudine non concependo la solitudine cercheranno di distruggere tutto ciò che si differenzia da loro stessi. Non essendo capaci di creare arte non capiranno l’arte. Considereranno il loro fallimento, come creatori, solo come un fallimento del mondo intero. Non essendo in grado di amare pienamente considereranno il tuo amore incompleto e poi odieranno te e il loro odio sarà perfetto. Come un diamante splendente Come un coltello Come una montagna Come una tigre Come cicuta La loro arte più raffinata.
    • Danila R. Utente certificato 1 anno fa
      Vietare non mette al riparo di niente. Ci saranno sempre coppie ricche(sia omo che etero) disposte a tutto pur di avere figli, quindi io preferirei avere uno stato LAICO che consenta ed eventualmente vigili su queste cose. Consiglio di riflettre sull'egoismo e sul termine" diritto" in fatto di maternità/ paternità
    • Pier 1 anno fa
      Non rompete le palle con la storia dell'amore fra sorelle: è un atto di puro egoismo verso se stessi ricevere un figlio prodotto da una madre affittata, chiunque essa sia.
    • Simonetta Cagliari 1 anno fa
      Le prostitute sono adulte e "forse" vaccinate. Regalare il proprio figlio a una sorella E' un atto d'amore immenso (sempre se si ha il coraggio di staccarsi dal proprio figlio...), ma appropriarsi del figlio della sorella NON è un atto d'amore, è un atto di POSSESSO. Rifletterei di più sul diritto di quel bambino, con chi dovrebbe stare, più che sugli egoismi adulti.
    • Terry E. () Utente certificato 1 anno fa
      Concordo con Elisabetta.
    • elisabetta d. Utente certificato 1 anno fa
      Hai ragione, prestare il proprio utero alla sorella è un atto d'amore, così come togliersi un rene per donarlo al padre, figlio.Ma se questo rene lo compri? Sai da chi viene? Se gli è stato estorto, coinvolto in traffici che di etico hanno poco o niente?Quando c'è di mezzo il denaro qualche domanda bisogna farsela.
  • sab 1 anno fa
    Fa tanto schifo se il tuo bambino/a venga accudito dal tuo compagno/a in caso di bisogno? O preferite L'orfanotrofio? In ogni caso io da iscritto non ho deciso nulla, chi ha deciso che la mia coscienza non conta e viene sostituita dalla coscienza di un altro? "Se una legge è giusta noi la voteremo a prescindere da chi la presenta", chi ha deciso di cambiare le carte in tavola? Perché NON sono stato interpellato??????????
  • Paolo Poggi 1 anno fa
    Consultazione on line subito sulla step child adoption!!
    • Clesippo Geganio Utente certificato 1 anno fa
      il problema delle adozioni riguarda poche decine di coppie gay in Italia. Non ha senso votare on-line, come per l'espulsione della sindaca di Quarto, non aveva senso chiederlo agli iscritti nazionali in quanto il problema era limitato e locale.
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      Hanno deciso la SOSPENSIONE della democrazia diretta. Ma solo per qualche giorno. Non avere fretta....
  • luigi brosas 1 anno fa
    Sono queste le priorità? Leggi per minoranze? E i cittadini continuano ad ammazzarsi, a vivere in auto o sotto i ponti! Mi auguro, dopo l'ennesima carognata del M5S, per tenere in piedi questa merda di governicchio, alle amministrative prenda un pugno di voti! Scomparirete detto da un ex grillino ex iscritto!
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      No Michele, non applicare la democrazia diretta, significa metterti nelle mani di lobbies e altri potentati (quello che succede nei partiti). Quindi i Parlamentari 5 stelle perderanno la loro indipendenza per corruttibilità, come tutti gli altri politici, ed addio ai buoni propositi ed ai risultati per il bene collettivo. La consultazione online, puo dare una LINEA di azione al M5S inattaccabile sia dall'interno del Mov che dall'esterno, ed ovvierebbe ad ogni genere di divisione per pregresse ideologie politiche. E soprattutto i anche i Parlamentari 5 Stelle più furbastri..... dovranno sottostare alle decisioni prese senza se e senza ma!!
    • Michele B. Utente certificato 1 anno fa
      Si puo' sempre migliorare, ma senza M5S non ci sarebbe la legge sull'inquinamento, non si parlerebbe nemmeno di reddito di cittadinanza, non ci sarebbero milioni di euro a disposizione delle micro-imprese. Giusto per citare una piccola parte delle iniziative positive portate avanti dal movimento. Piedi per terra e occhi puntati all'obiettivo, se molli ora non sperare che ci siano altre forze come il M5S che risolvano i veri problemi del paese.
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      Che non sono queste le priorità siamo d'accorso, ma anche per questo, ci si dovrebbe incazzare sul METODO (non concordato democraticamente) di NON utilizzare le CONSULTAZIONI. Ed in futuro chi continuerà a decidere, la base, o la piramidina Casaleggio-Grillo ed i parlamentari?
    • vincenzodigiorgio 1 anno fa
      Concordo con te , non sono queste le priorità ! Perchè non chiedere al pd di votare il nostro reddito di cittadinanza in cambio ? Comunque , nonostante tutto il Movimento è sempre molto meno peggio che gli altri .
  • Clesippo Geganio Utente certificato 1 anno fa
    per le coppie di fatto si è votato nel 2014!!!! Invece per le adozioni il problema non sussiste, (oltre ad esserci già una legge, perfettibile) secondo statistiche riguarderebbe poche decine di coppie gay in tutta Italia. In merito all'altro problema dell'utero in affitto che ci sia o non un legge specifica la pratica avverrebbe lo stesso, legge sull'aborto docet.
  • lorusso domenico 1 anno fa
    bravo grillo hai sbugiardato i falsi commenti giunti erano tutti del pd vai avanti
  • Mg 1 anno fa
    "tocca da vicino le convinzioni e i valori più intimi e profondi di ognuno di noi" NO... ...Tocca da vicino là MODERNITÀ e la LAICITÀ del MOVIMENTO..o del PARTITO
  • silvana rocca Utente certificato 1 anno fa
    Molti meno commenti, oggi, ma i disperati trolleggiatori arrabbiati imperversano ancora, mirando al bersaglio sbagliato! Ma si sà chi comanda (il bimbominkia) ha sempre ragione ! FORA DAI CIAP!!!
    • Clesippo Geganio Utente certificato 1 anno fa
      hai votato nel 2014, se eri iscritta.
    • Francesca DX 1 anno fa
      Non sono un troll, sono un'iscritta al M5S e vorrei democraticamente votare ma il movimento non lo permette: la democrazia scricchiola anche nei 5S, che potrebbero fare la differenza ma preferiscono fare i giochini di potere politico, come tutti gli altri politici. Delusa dal movimento ma soprattutto da te Grillo... Ripeto: cancellerò la mia iscrizione che non ha più senso... Grazie.
  • ermanno c. Utente certificato 1 anno fa
    anche nel caso di una strategia politica, le tue dichiarazioni serviranno a zero il tuo elettorato e' principalmente di sinistra, provene cioe' da disillusi di pd, sel e radicali, oltre i vecchi del pci la destra, caro insettino, vuole argomenti forti, vuole sentire di caccia agli immigrati, magari a fucilate, di manieri forti, di inchini al cardinale di turno, cioe' e' l'elettorato di salvini and company se e' vero che i gay sono circail 10 per cento della popolazione, questi si riverseranno in sel o altri partiti di estrema sinistra se il tempo e'un gran signore, vedremo nelle prossime intenzioni di voto chi avra'ragione
  • Luca P. Utente certificato 1 anno fa
    Sono contento di questo chiarimento che approvo totalmente e infatti sarebbe stato molto più intelligente da parte del governo di pinocchio fare prima un referendum nazionale a riguardo. Quindi ora scagliatevi sul bomba perché non ha permesso che, su un tema delicato e di coscienza come questo, si esprimesse direttamente il popolo italiano.
  • Terry E. () Utente certificato 1 anno fa
    Lo staff e noi tutti della base dovremmo tenere in considerazione solo le opinioni degli iscritti (siano essi a favore o no del post),tutto il resto temo sia la solita invasione di gente intenzionata solo a screditare il Movimento..
  • antonello c. Utente certificato 1 anno fa
    loro hanno lavorato e lavorano per dare una grandissima possibilità di cambiamento ai cittadini Italiani .. sta a Noi mettere in pratica questa possibilità .. unica nella storia del Paese
    • antonello c. Utente certificato 1 anno fa
      ma sei quello che non ha mai postato un'iniziativa seguita localmente per caso ? .. perchè il tuo ragionamento fuori contesto e argomento si riconosce al volo .. quindi vai a trollare altrove .. starai in ottima compagnia , bye bye Daniela Milena Luna da Voghera
    • Daniela Milena Luna Utente certificato 1 anno fa
      Antonello, concordo con Angelo. Il luogo dove –tutti insieme- “ci si incontra e si discute , per poi elaborare istanze” era la -RETE- a cui il Non Statuto attribuisce “il Ruolo di governo ed indirizzo”. Questo Ruolo NON è “attribuito a pochi” che si incontrano dove gli pare. Ciao.
    • antonello c. Utente certificato 1 anno fa
      Angelo per te è una gran delusione che non trovi comprensibile e spiegabile .. per me che continuo , con enormi difficoltà che non sto quì ad elencare , a lavorare coerentemente sul territorio e in rete , é una possibilità unica che ha il Paese , dai Comuni al Parlamento , per riprenderci in mano le nostre vite .. hai parlato di " spiegare " , ci si incontra e si discute , per poi elaborare istanze .. .. nulla toglie che ognuno è libero di fare le proprie scelte e considerazioni , ma di lavoro da fare ce n'è tanto , dopo 40 anni di Mala "politica" e conseguente Mala Amministrazione Cari Saluti
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      NON è affatto così. Io come attivista ho PROPAGANDATO e difeso in ogni modo LA DEMOCRAZIA DIRETTA. Ora che cazzo gli racconto a chi mi chiede spiegazioni? E'? Io non rispondo come tentano di farlo Casaleggio e Grillo. Ma gli dico la verità. E LA VERITA' E' CHE MI HANNO IMBROGLIATO E DELUSO.
  • Daniele P. Utente certificato 1 anno fa
    Non si può cambiare le carte in tavola quando fa' comodo...
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      ;-)
  • SERGIO CRESPI 1 anno fa
    Mi piacerebbe che avessero tutti un "problema di coscienza" e facessero saltare il governo, ammesso che sia possibile riuscirci. Il resto sono balle inutili. Comunque, data lavelocità del sistema, si doveva fare una votazione on line.
    • Terry E. () Utente certificato 1 anno fa
      Iscriviti ,prima di parlare di votazioni online.
  • Pietro Magurno 1 anno fa
    Questo post non aggiunge niente ... Il problema è che qualsiasi decisione deve venire dalla base... Non è che uno deve cercare il pelo nell'uovo di ogni votazione online... per dire ma sai questa cosa non era contemplata... se no mi viene il dubbio che la cosa non fosse stata contemplata apposta.... Saluti Pietro Magurno
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      Se si ritiene non essere completa la cosa..... SI FANNO NUOVE CONSULTAZIONI. SIAMO PASSATI ALLA DEMOCRAZIA IN-DIRETTA
  • maurizio demattè 1 anno fa
    Non votate quell'oscenità delle adozioni. Pensate al ai diritti dei bambini che non sono proprio quelli previsti da questa "legge"
  • Giovanni Nicolai 1 anno fa
    Sono completamente d'accordo con la libertà di coscienza per la votazione sulla legge Cirinna'
  • Andrea De Min 1 anno fa
    Io sono a favore e giusta la libertà ma il punto e che questa è materia di referendum più che di parlamento...e poi Beppe non sbaglia mai
  • Daniela Milena Luna Utente certificato 1 anno fa
    “Beppe Grillo e Gianroberto Casaleggio, in qualità di Garanti del Movimento, si sono assunti la responsabilità di rinunciare a un’ulteriore votazione sul blog” OK, vi siete “assunti la responsabilità”, grazie per questo chiarimento. Ora, poichè ritengo sia una questione -fondamentale- per comprendere CHI e COSA è oggi il MoVimento 5 Stelle e QUALE è oggi la Finalità da testimoniare, in nome della TRASPARENZA, ONESTA’ e COERENZA, mi permetto di chiedere ai Garanti del M5S il seguente chiarimento: E’ SEMPRE VALIDO IL NON SATUTO ? SE NEL M5S “LEADERLESS”, E’ ANCORA LA RETE CHE HA IL -RUOLO- DI GOVERNO ED INDIRIZZO, QUANDO VERRA’ ATTIVATO IL S.O. “NECESSARIO” AFFINCHE’ L’INTELLIGENZA COLLETTIVA CONDIVISA IN RETE POSSA SVOLGERE IL PROPRIO -RUOLO- ? Grazie per l’attenzione.
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      Rousseau, bene, ma non cambierebbe nulla se alla decisione collettiva (che sarebbe uguale alla decisione presa nella passata consultazione sulle U.C.), POI, a deciderne l'applicazione fossero sempre Casaleggio e Beppe. L'esplulsione vale anche per loro????? Dopo le consultazioni, anche ripetute per ratifiche, NESSUNO dovrebbe più metterci bocca, ed i Parlamentari come PORTAVOCE, dovrebbero esserne i garanti ed i sostenitori di quella scelta, a prescindere dalle loro personali convinzioni.
    • Daniela Milena Luna Utente certificato 1 anno fa
      Angelo, parlo dell’attivazione di un S.O. che CONSENTA ALL’ INTELLIGENZA COLLETTIVA CONDIVISA IN RETE DI SVOLGERE IL PROPRIO -RUOLO- DI GOVERNO E DI INDIRIZZO. La conseguenza per chi, poi, SI ASSUMESSE LA RESPONSABILITA' di fare quello che vuole, senza rispettare quanto stabilito dall’intelligenza collettiva, rimane quella già prevista: la Rete ne decide l’espulsione.
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      Ma a che ti serve il nuovo sistema operativo, se poi c'è ci SI ASSUME LA RESPONSABILITA' di fare quello che vuole.
  • Chip En Sai Utente certificato 1 anno fa
    LIBERTA' DI COSCIENZA?!... O DI INCOSCIENZA?!... QUESTO E' UN DILEMMA?!... "In via del tutto straordinaria"... ora finalmente sappiamo che i portavoce della nostra libera coscienza non ne hanno... fin qui... mai avuto una altrettanto svincolata dal proprio personale sentimento!... ora... ognuno di loro potrà votare come meglio crede!... ognuno di loro ha garantito in Parlamento un voto di libera coscienza o incoscienza che sia!... mentre ognuno di Noi che stiamo qui non abbiamo il diritto... nemmeno in via del tutto straordinaria di sapere... CHE GRADO DI *COSCIENZA DI LIBERTA'* SIA PRESENTE NEL MOVIMENTO! .-(((
  • Clesippo Geganio Utente certificato 1 anno fa
    a regà, basta polemiche fate il gioco del nemico PD.... Di Maio lo aveva già detto settimane fa in tv che fosse a favore delle unioni di coppia e non per le adozioni, dando un'indicazione personale. Il nemico degli italiani il PD con un semplice "fiammifero legislativo" ha incendiato la polemica nazional-popolare alimentandola con il vento dell'informazione mediatica 24h24, riuscendo brillantemente a confondere i cittadini-elettori su un problema etico-morale individuale, sapendo benissimo che avrebber innescato una serie di incendi tra le diverse comunità religiose e laiche.
    • Clesippo Geganio Utente certificato 1 anno fa
      si è votato per le coppie di fatto nel 2014. Il resto sono polemiche che alimentano il caos voluto scientemente dal PD per coprire le loro magagne politiche distogliendo l'attenzione dell'elettorato.
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      Il nemico degli italiani è CHIUNQUE BYPASSA LA VOLONTA' DI SCELTA DELLA COLLETTIVITA'. E chi NON capisce questo.
  • ermanno c. Utente certificato 1 anno fa
    poche balle, caro grillo, hai combinato una cagata pazzesca, hai tolto un sacco di voti a chi ci credeva, la pezza non serve piu'
  • Luca M. Utente certificato 1 anno fa
    buongiorno blog e qui caffè a 5 stelle! ok e andiamo avanti che di problemi è pieno il Paese!!
    • Luca M. Utente certificato 1 anno fa
      ciao antonello!!
    • antonello c. Utente certificato 1 anno fa
      saluti Luca , avanti a testa alta .. sempre !
  • Flavio Cerrano Utente certificato 1 anno fa
    Io sono con il Movimento, ma mi permetto solo di dire che, magari, sarebbe stato più corretto fare una analisi più approfondita al momento giusto e dare indicazioni di libertà di pensiero nello stesso momento. Così i soliti detrattori non avrebbero nulla su cui attaccarsi per il cambio di indicazione...
    • silvana rocca Utente certificato 1 anno fa
      Non hai letto bene il post! Si vogliono (i trollacci) solo arrampicare sugli specchi e hanno paura dare addosso al kapò renzi !
  • Gio Savas 1 anno fa
    Ma guarda guarda....finora eravate andati avanti a suon di espulsioni per chi non si adeguava ai diktat del vertice e ora fate appello alla "libertà di coscienza" infangando in un colpo solo due parole nobili come queste. Uscite allo scoperto, democristiani mascherati!
  • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
    Quindi il post ci chiarisce che: LA DEMOCRAZIA DIRETTA DEL M5S (libertà di coscienza COLLETTIVA) E' SOSPESA.... e SOSTITUITA...... TEMPORANEAMENTE DA UNA MICRO COSCIENZA COLLETTIVA a struttura PIRAMIDALE..... Dopodiché: il "NON Statuto" del M5S verrà così modificato: il M5S sarà una SEMI-DEMOCRAZIA SEMI-DIRETTA dal basso. Come vedete, piccola modifica, sono stati aggiunti solo due SEMI, uno di Grillo e uno di Casaleggio....... HAHHHAAAAAAAAAAAA!!! (Per non piangere)
    • marina s. 1 anno fa
      Infatti, è una regola: il PD ha normalmente degli indagati e quindi non fa notizia, ma neanche cambia lo status quo (credo che questo sia un dato di fatto). Silvana, in questo caso, il Movimento ha fatto un "pasticcio" ed è obiettivamente indifendibile: ogni chiarimento aggiuntivo è un altro autogol.
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      Cara Silvana, difendere oggi, quello che domani ti TRAVOLGERA' DI MERXX, equivale solo ad allungare le agonie di subisce LE DECISIONI DI POCHI.
    • silvana rocca Utente certificato 1 anno fa
      I SEMI si seminano nel campo dei miracoli, e di quelli renziani ne abbiamo fin troppi e anche OGM ! Il m5s è sempre stato e sarà dalla parte giusta e dei giusti, anche se qualche regola và data, visti gli attacchi sconsiderati dei media (su quarto ad esempio) e quasi nulla su brindisi!Come se fosse la regola che il pd abbia due arresti al giorno e migliaia di indagati in parlamento e territorio! De luca docet! Cuffaro risvegliato!
  • antonello c. Utente certificato 1 anno fa
    Gianroberto e Beppe a Imola hanno anticipato che molto presto , come da progetto , il MoVimento passerà ad essere operativo con le piattaforme degli iscritti attive sul portale Questo è quello che più conta per chi partecipa molto più di diecimila comparsate nelle tv pappatoia dipendenti saludos a tutti , nessuno escluso !!:)
  • Andrea Perluigi 1 anno fa
    Non va bene per niente questo dietrofront. Sono indignato perché avevo FIDUCIA (e non fede) che finalmente ci fosse un movimento a prova di Vaticano in cui identificarmi. State scivolando, cari Grillo e Casaleggio, proprio su qualcosa che doveva essere blindato, per vostra stessa ammissione e di tutti i portavoce. Qui la "coscienza" tanto sbandierata priverà di una legge chi ne ha davvero bisogno, costringendone i genitori (quali che siano) a ricorrere ad un giudice che, si spera, non sia di C.L. oppure dell'Opus Dei. Sempre che il genitore che vuole adottare il figlio del partner non muoia prima di completare l'iter giudiziario... così l'unico a rimetterci sarà il minorenne. Dov'è qui lo spazio di manovra per la "coscienza"? Queste sono cose che deve risolvere LA LEGGE, non la coscienza troppo spesso viziata dai rigurgiti moralisti di certi cattolici. Bondi è più avanti di alcuni di voi, e questo mi lacera l'anima! Mai avrei voluto scriverle queste parole e questo paragone. Sono sconcertato, e se ci saranno sorprese negative all'eventuale approvazione finale del ddl, vi spedirò in sede la mia tessera elettorale stracciata, così nessuno potrà appellarmi "troll" o "piddino camuffato".
  • davide raimondi Utente certificato 1 anno fa
    Perfettamente d'accordo!! 👏👏👏 la linea è più che corretta!!
  • Dino G. Utente certificato 1 anno fa
    Che grande minchiata! Si doveva fare un voto online e poi si andava dritti uniti ecompatti! È inutile far dire ai nostri portavoce che noi teniamo alta l'asticella dei diritti e poi, il giorno dopo, dire "libera tutti" sulle adozioni....che poi adozioni non sono....
    • silvana rocca Utente certificato 1 anno fa
      Ma quali uniti e compatti! Il post parla chiaro, e ancora pochi qui a scrivere (sempre troll) che pretendono ciò che dovrebbero pretendere dal gran capo manitù renzi! Poi tu voti one line? Ma fammi il piacere, vai !
  • SERGIO CRESPI 1 anno fa
    Io avrei proposto una votazione: Grillini volete far cadere il governo o no? Poi avrei proprio voluto vedere cosa rispondevamo. Io avrei detto si per la caduta delgoverno. Una legge l'avremmo fatta poi in "quattro e quattrotto".
  • Al. P. Utente certificato 1 anno fa
    Molto bene il vincolo dei 150 mila euro a Roma.Nella capitale c'e' bisogno del maggior controllo possibile, per evitare infiltrazioni e ricatti esterni di qualunque tipo.Anche se non so quanto cio' potra' bastare per fermare il potere costituito.
  • Enzo C. Utente certificato 1 anno fa
    Ribadisco il concetto:Sono spiacente ma sta storia della "libertà di coscienza" mi ha fatto imbestialire. La coscienza è una cosa, la libertà un altra. Sono due cose completamente diverse, anzi, l'una rischia di annullare l'altra, sono agli antipodi. La coscienza è il risultato di ciò che sei e ciò che sei è l'insieme dei condizionamenti ricevuti nella tua vita, l'educazione religiosa, l'educazione familiare, l'educazione sociale, le esperienze di vita. Tutto ciò forma la tua coscienza. La libertà è quando tu arrivi al punto di analizzare la tua coscienza e scegli ciò che va eliminato e ciò che va mantenuto. Impedire ad altri di fare questa scelta non è libertà. e nemmeno coscienza .... è una porcheria. Se nella base e negli elettori del movimento ci sono persone che non si sono ancora sbarazzati dei loro tabù e dei loro retaggi destristi, sinistroidi e cattolici bigotti, se ne vadano affanculo. La libertà di impedire ad altri di poter scegliere se adottare il "figliastro" non è libertà. La libertà non impediscela la libertà è la possibilità di scegliere.
  • giuseppe messe Utente certificato 1 anno fa
    Come in tanti miei post di ieri non ci siamo! "Beppe e Casaleggio hanno deciso" ? Veramente pensavo che a decidere fossero gli iscritti e che gli onorevoli (questo sono oramai e non più portavoce) si attenessero al mandato. "una materia che riguarda la sfera dei minori e tocca da vicino le convinzioni e i valori più intimi e profondi di ognuno di noi" APPUNTO! proprio perchè sono temi fondamentali devono essere votati dalla bese per decidere la linea del movimento. Avevo chiesto un passo indietro a beppe avevo chiesto di votare on-line (anche se non ce ne sarebbe bisogno perchè se il movimento è per la parità dei diritti lo deve essere sino in fondo e non secondo le convenienze e alimentando falsità come uteri in affitto e mamme in produzione). Avevo chiesto come iscritto al movimento una risposta a beppe e a quanto pare l'ho avuta: con grande amarezza e delusione ne traggo le conclusioni e non sono più un 5S. Come potrei litigare con amici e parenti per difendere il movimento se io stesso sono considerato una "libertà di coscienza"? Come potrei fare il rappresentante di lista di un movimento che sui principi gioca come un politico democristiano? Come potrei essere io laico e anticlericale convinto accompagnarmi a chi ha paura di un bagnasco qualsiasi e mi tira fuori i versi della bibbia? come potrei stare vicino a chi mi definisce un problema insignificante da frocio? come potrei portare avanti certe battaglie se un disoccupato mi accusa di togliergli il primato della discussione? Ho sbagliato io evidentemente. Quando andrò a votare sceglierò chi mi conviene o scheda bianca, tanto esistevo prima di voi, continuo a esistere oggi ed esisterò domani. Saluti.
    • giuseppe messe Utente certificato 1 anno fa
      appunto e quindi cos'è tutto sto scrupolo sulle adozioni? Non credo che la base intendesse "unioni civili si derie b". O ti preoccupi dei bambini perchè in fondo in fondo ti fidi più du una suora che di un gay?
    • Terry E. () Utente certificato 1 anno fa
      Hai letto il post?!Nelle prime due righe si ribadisce che la base ha già votato a favore delle unioni civili.
  • Cristina Soldati Utente certificato 1 anno fa
    Trovo veramente assurdo questo comportamento. Non vedo perchè si chiede di votare su chi espellere e non su questo tema molto più delicato, che tocca la sfera personale e oltre. Se uno vale uno, perchè non posso dire la mia? Il parlamentare può avere un'idea opposta alla mia e quindi la sua "coscienza" si scontra con la mia. Quindi loro voteranno come gli pare senza tenere conto di chi stanno "rappresentando"???!!! Bella democrazia dal basso!!!! Un'altra occasione persa per applicare quello che dite.... Cristina S.
    • silvana rocca Utente certificato 1 anno fa
      Quindi coloro (m5s) che bbiamo mandato a roma non devono contare una cippa? Vuoi decidere tu? Su questioni etiche e anche decreti non condivisibili o condivisibili bisogna fare sempre votazioni one line? Ma per favore, candati tu e poi chiedi la votazione sul blog ..ogni volta! Infine tutti possono votare del m5s? Oppure solo 80/100 mila? Che è la maggioranza dei 9.000.000 di voti presi nelle elezioni? I ns7 rappresentanti ci rappresentano! PUNTO.
  • Angelo B. Utente certificato 1 anno fa
    proprio perché siamo in Italia sottomessi al Vaticano questa e' una legge "fico d'india" ovvero nella migliore delle ipotesi ti pungi...oltre alla liberta' di coscienza perché concederei anche il voto segreto...
  • (A)rjцna Utente certificato 1 anno fa
    Il "problemone" è sempre quello: l'acquiescenza volenti o nolenti a quello che "i 2 garanti stabiliscono: hanno scelto così...evviva, avessero fatto le votazioni online...evviva, in via eccezionale...evviva. Geganio poco sotto cosa dice? Che il Movimento ha fatto la scelta più sensata senza tanto clamore mediatico!!! Tradotto significa che il Movimento sono quei 2 e che noi siamo dei pupazzi. Troppo drastico? Mah!
    • Clesippo Geganio Utente certificato 1 anno fa
      1- Di Maio lo aveva già detto settimane fa in tv che fosse a favore delle unioni di coppia e non per le adozioni. 2- per clamore mediatico intendo il casino alzato dal PD che con un insignificante "fiammifero legislativo" ha incendiato la polemica nazional-popolare alimentandola con il vento dell' informazione mediatica 24h24, riuscendo brillantemente a confondere i cittadini-elettori.
  • anna q. Utente certificato 1 anno fa
    http://rumoriapiancogno-annaquercia.blogspot.it/2016/02/grillo-se-ci-sei-batti-un-colpoparlane.html io sono per le adozioni, però volevo chiedere attenzione sul fatto che chi di noi è attivo in questi tempi sul web viene boicottato oltre che dai soliti troll,dai moderatori dei vari facebook e google, io con il mio blog non posso postare come prima cioè condivido,ma la locandina non viene messa quella attinente all'articolo, questo ho scritto sul mio blog, spero che chi gestisce il blog di grillo lo legga si dia da fare grillo se ci sei batti un colpo,parlane, scrivi su queste cose, il pd, e la lega ecc, hanno sul web imboscati moderatori che poi sono troll, cioè non sono pagati dal pd,ma dai siti web in atto c'è tutto il settore media, a me mi boicottono il blog, quando mando su facebook il mio post non viene messa la locandina corrispondente, così uno non capisce nulla e non legge l'articolo o argomento, se poi di solito la locandina porta mezzo articolo in quanro è elaborata graficamente, vedi tu, però grillo con il blog queste cose le deve mettere, altrimenti io mica rischio il mio blog se poi resto da sola, come me siamo parecchi ad avere questo trattamento sempre a ridosso delle elezioni,dunque grillo se ci sei batti un colpo,parlane, scrivi su queste cose, il pd, e la lega ecc, hanno sul web imboscati moderatori che poi sono troll, cioè non sono pagati dal pd,ma dai siti web, li moderano e tormentano,noi grillini,minimo il blog di grillo ne deve parlare, cioè scrivere e diffondere la cosa che si sappia in europa come da noi c'è dittatura,altro che democrazia E' in atto un vile attacco ai Sindaci del M5S da parte dei Mass - Media italiani . Con le amministrative alle porte il sistema ha paura del‪#‎politometro‬ e ‪#‎giornalometro‬ .
  • Elena Repetto 1 anno fa
    Rinnovo la mia delusione per questa scelta incomprensibile, inaspettata e che tradisce i principi che credevo garantiti dal mio Movimento. Votazione online subito!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    • Elena Repetto 1 anno fa
      e si vede che forse sei più distante di quanto immagini da un movimento che dovrebbe volare oltre... Peccato perche non sembri essere l'unica.
    • silvana rocca Utente certificato 1 anno fa
      VAI A QUEL PAESE! Con l'aereo di renzi !
  • laura conti 1 anno fa
    Condivido e grazie...ognuno di noi potrà identificarsi con la coscienza dei vari senatori 5stelle secondo il proprio modo di pensare e sentire...anche la diversità di pensiero è fondamentale e va rispettata in particolare per quanto riguarda problemi che lambiscono prepotentemente la sfera etica.
  • Ferrise 1 anno fa
    Ci chiedono di: 1) fare il vino senza uva 2) fare l,olio senza olive 3) fare il formaggio senza latte 4) fare il matrimonio senza "passerà" ... .? NO non ci stò
    • Lalla M. Utente certificato 1 anno fa
      passerà.......
  • Rosa Anna 1 anno fa
    Il trucco c'è ma non si vede Opportunità di compromesso
  • ermanno acciardi Utente certificato 1 anno fa
    Benissimo, tutto giusto e bello, ma a qualcuno è passato mai per la testa di dare queste spiegazioni contestualmente all'annuncio che le ha precedute? Quando si capirà che annunci di questa portata devono essere PONDERATI E MOTIVATI fin nel minimo dettaglio fin dalla loro divulgazione? Nell'intervallo tra annuncio di libertà di coscienza e queste spiegazioni, si è dato campo libero a tutti i massacratori del movimento.
  • michelangelo albani 1 anno fa
    ma se fino all altro giorno sostenevate che il m5s avrebbe votato il ddl Cirinna se non fosse stato stravolto togliendo l adozione del figliastro! ma pensate che siamo idioti? " «Sei favorevole all'introduzione del nostro ordinamento delle unioni civili fra coppie dello stesso sesso (diritti e doveri della coppia equiparati al matrimonio ma con esclusione della possibilità di adottare figli estranei alla coppia?». Ad essere escluse, insomma, solo le adozioni classiche - non previste dal ddl Cirinnà - ma non la stepchild adoption, ossia l'adozione del figlio del partner. Questa esiste dal 1983 per le coppie eterosessuali e rientra pienamente nei «diritti e doveri della coppia equiparati al matrimonio», non essendo il figlio estraneo alla coppia. Dite che avete cambiato idea dopo che qualcuno tipo Di ba e altri sono stati ricevuti nei sacri palazzi vaticani ! delusione totale, la coscienza dei portavoce e' a titolo personale e anoi sinceramente della loro coscienza non e' chi importa granche', ma importa quello votato in rete.
    • marina s. 1 anno fa
      Infatti, il quesito originario era proprio questo; poi, in corso di votazione, è stato cambiato eliminando la parte che riguardava le adozioni e lasciando solo quella relativa alle unioni civili. Per cui, quelle votazioni non sono valide in quanto il parere espresso dipende dall'ORA in cui si è votato: chi ha votato entro le prime ore si è espresso anche per le adozioni; chi ha votato più tardi si è espresso solo per le unioni civili. Sicuramente un pasticcio, ma che apre anche altri dubbi: la società che certifica la votazione è stata corretta?
  • Samuele Baietta 1 anno fa
    Grandi cosi si fa. grazie
  • niko d. Utente certificato 1 anno fa
    OTTIMO! Mi auguro che con questo post in tanti si mettano il cuore in pace, dopoo aver scritto di tutto e di più nei giorni scorsi sulle unioni civili, parlando di chissà quali tradimenti, catastrofi, ecc... PS: non vedo le decine e decine di iscritti all'ultimo minuto che tanto avevano da dire e ridire. Dove siete cari piduini piddini?
  • Maura 1 anno fa
    In effetti non capivo tutta sta frenesia nell'additare il m5s come "già perdente" sulla Cirinnà... ma adesso che ho letto questo post ho capito che come al solito cercano di sput....are il gruppo con quelle persone più credulone che ascoltano una sola campana. Bene, sono contenta di essermi liberata da quel minimo dubbio che tutto questo teatrino mediatico mi aveva instillato. Personalmente approvo l'adozione, perchè ho ragionato molto sul tema dal punto di vista del bambino, ma la decisione di Grillo e Casaleggio è più che giusta.
  • Bruno L. Utente certificato 1 anno fa
    Non sono d'accordo che la coscienza di un eletto rappresenti la coscienza di tanti elettori. In ogni caso non mi sembra una decisione che in un senso o nell'altro comporti la "lacerazione delle vesti"...è semplicemente un opinione che prima o poi andrà chiarita, tutto qui.
  • Barlafusss 1 anno fa
    Questo post non aggiunge altro al precedente Badate che anche Renzy, Berluscony, Alphano, Vendolà ecc ecc ecc VOTANO SECONDO COSCIENZA LORO............................................ VOTO ON LINE SUBITO!!!
    • oreste ★★★★★ °.° Utente certificato 1 anno fa
      io già fatto.... ho votato SI all'unione civili e siccome non ho una coscienza perchè sono Buddista-Protestante-Metodista-Ebreo-Maomettano-Sciita, e incazzato nero...ho votato NO! Poi mi sono detto ma questi sono i problemi urgenti di un'Italia che va in fallimento? Mi sono risposto...noooo.. e allora ho detto: belin Beppun ha fatto bene.... Però debbono andare a casa subito,questo è il problema,prima che non ci sia più niente da fare!
  • Cristian Roberti 1 anno fa
    Uno vale uno. non possiamo esimerci da questa regola. Dobbiamo valutare on-line, non in base alla coscienza di alcuni cittadini PORTAVOCE. Fateci votare!!! Non cadete nella trappola PD!!
  • GIOVANNI BATTISTA SPACCA 1 anno fa
    Se ho ben capito nella proposta di legge in questione nella coppia che si unisce se uno dei due ha un figlio l'altro componente della coppia può adottarlo legalmente, è corretto???? E per questo i nostri Senatori hanno bisogno della Libertà di Coscienza per decidere di riconoscere un Diritto naturale in ogni Democrazia!!!! Penso che il MOVIMENTO tende a essere in senso Democristiano MOLTO SOFFOCANTE!!!!!!! SPACCAGIO
  • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
    E' STATA FATTA UNA CONSULTAZIONE ONLINE, NE FATE ALTRE. PERCHE' CASALEGGIO E GRILLO (CHE PERALTRO AVREBBE DOVUTO FARE UN PASSO DI LATO.......) DOVREBBERO PRENDERESI QUESTA RESPONSABILITA', PRESSIONI???? E DITELO NO???? DENUNCIATELO NO? NON CI AVETE INSEGNATO CHE COSI' E' CHE SI FA?
  • Andrea A. Utente certificato 1 anno fa
    Spero che la coscienza di chi ho sempre appoggiato finora sia la coscienza di un laico italiano e non di un bigotto cattolico
  • mattia 1 anno fa
    Grandi Beppe e Casa! Ennesima lezione data agli psicopatici della Real politique. Avanti cosi! Ps fate qualcosa contro le incursioni di fake (probabilmente organizzate a dovere..) che stanno infestando le pagine fb dei Portavoce più in vista. Un abbraccio
  • marina s. 1 anno fa
    E' inutile. Le cose non sono andate così e Di Maio lo sà.
    • marina s. 1 anno fa
      Il Movimento non sta spiazzando il PD (questa semmai sarebbe una conseguenza delle decisioni prese), ma sta spiazzando il suo stesso elettorato.
    • Clesippo Geganio Utente certificato 1 anno fa
      il M5S spiazza l'avversario sparigliando le carte false messe sul tavolo da un PD che bara e lucra perfino su tematiche etico-morali.
  • Gianfranco 1 anno fa
    Mi sembra una scelta logica , sensata . Approvo . Gianfranco .
  • Fulvio Trusso 1 anno fa
    Io sono favorevole alla stepchildadoption
  • (A)rjцna Utente certificato 1 anno fa
    Il tema scottante Italico peròcontinua ad essere eluso. Si chiama Vaticano, si chiama Concordato.
  • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
    SE AVETE INIZIATO A CACARVI ADDOSSO. DITELO, NON SERVONO EROI. MA NON CONTINUATE A PRENDERE PER IL CULO TUTTI.
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      Effettivamente non lo hai capito......
    • Paolo M. Utente certificato 1 anno fa
      Sei sempre così categorico in ciò che è la verità. Quello che pensi tu va bene e gli altri sono .... Continua a postare dai che non lo abbiamo capito.
  • Clesippo Geganio Utente certificato 1 anno fa
    italiani cascati a piè pari nella trappola PD, per coprire le loro nefandezze lo hanno fatto con una nefandezza più grande! Sveglia italiani!!!! Ci stanno fregando con gli stessi espedienti da decenni. In questo bailamme caos creato ad arte dal PD per fottere le menti degli elettori il M5S ha scelto la soluzione migliore senza tante inutili polemiche mediatiche.
    • (A)rjцna Utente certificato 1 anno fa
      Quindi, caro Clesippo, il M5* sono i 2 "Garanti" ehh non ci avevo pensato...ma si...senza tanto casino mediatico LORO hanno scelto! E' così facile!
  • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
    "In via del tutto straordinaria"?????????? MA A CHI VOLETE PRENDERE PER IL CULOOOOOOOO??????? E queste VIE STRAORDINARIE in quali altri casi verranno prese??????? MA VERAMENTE VOLETE FAR PASSARE TUTTI DA COGLIONI SENZA UN MINIMO DI CERVELLO???????????
    • Angelo P. Utente certificato 1 anno fa
      NOOOOO!!!! COGLIONE INCALLITO, TU NON HAI CAPITO PROPRIO NIENTE. DOPO ANNI CHE RACCONTI ALLA GENTE LA STORIELLA DELLA DEMOCRAZIA DIRETTA COME ATTIVISTA, POI FANNO E DECIDONO QUELLO CHE VOGLIONO, IO NON STO ZITTO PER NIENTE. STRAGOGLIONEEEEEEEEE!!!!!
    • Terry E. () Utente certificato 1 anno fa
      Che palle! Abbiamo capito. Ora vai......addio.
  • Enzo Chiesino Utente certificato 1 anno fa
    Il mio personale parere consiste nell'essere favorevole al riconoscimento delle unioni civili, NON sono affatto favorevole alle adozioni in famiglie composte da omosessuali, NON sono favorevole all'uso dell'utero in affitto, è un mio personale parere, ci tenevo nel rimarcarlo. Comunque credo nel Movimento 5 * * * * *
    • Enzo Chiesino Utente certificato 1 anno fa
      Se è figlio naturale no non sono contrario, senza trucchi però. Chi vuol capire capisca.
    • old dog 1 anno fa
      uso dell'utero in affitto da parte di chi delle coppie etero dei single o come ti domanda Antonio D Carrara qui sotto?
    • Antonio- D. Utente certificato 1 anno fa
      Sei contrario all'adozione anche se il bimbo è figlio naturale di uno dei due?
  • Angelo B. Utente certificato 1 anno fa
    con questa legge temo che si vada verso il papocchio istituzionale...i comunisti spingono affinché per proteggere il loro brand di progressisti qualsiasi cosa va bene anche far partorire un uomo...personalmente vorrei una legge che mi avvicini ai paesi con un alto senso civico e morale (che hanno gia affrontato questo problema decenni fa senza il clamore voluto dalla chiesa per l'italia che ancora sperano nella "Non patimur urbem Romam") e non una legge ad capocchiam che mi ci porta indietro a "Sodoma e Gomorra"
  • pz 1 anno fa
    Post che non aggiunge nulla, se non il fatto che l'idea della "libertà di coscienza" sia di Beppe e Casaleggio. E che Beppe e Casaleggio siano i "garanti del MoVimento".
  • guido ligazzolo Utente certificato 1 anno fa
    posizione assolutamente corretta, e per parte mia, utile a farmi sentire ancora parte del movimento, stante la mia contrarietà al ddl Cirinnà.
  • antonio.v 1 anno fa
    ANCORA UNA VOLTA IL MOVIMENTO SI DISTINGUE PER CORRETTEZZA E VERA DEMOCRAZIA
  • andrea maffei Utente certificato 1 anno fa
    ...e hanno sbagliato ...e spero vivamente che non sia stato un errore voluto, il tema "chiesa" è troppo delicato per essere lasciato in disparte. Perché la politica non sia una cosa sporca, l’etica deve venire prima della politica. Supponiamo che io sia il leader di un partito che debba votare una legge antirazzismo e che rilasci una dichiarazione del tipo: “poiché il razzismo è una questione etica, lascio libertà di coscienza nel votare o bocciare la legge”; di fatto sosterrei che nel mio partito ci possano stare anche dei razzisti! Mi spiace, sono sempre stato filo-5S al 100%...se i presupposti sono questi ora lo sono al 99%, e non mi basta piu' per mettere il voto...vedremo gli sviluppi.
    • Andrea A. Utente certificato 1 anno fa
      sono d'accordo con te mi hai tolto le parole di bocca
    • Paolo M. Utente certificato 1 anno fa
      Il confronto con il razzismo non tiene. Qui si sta parlando di genitorialità e soprattutto di un terzo incomodo, il minore... Chi lo tutela?
  • Giulio Cesare Calcagni 1 anno fa
    Quant'è bella l'Italia, quant'è bella l'Europa, quant'è bello l'occidente. Ma i nostri fiori non profumano più, i nostri uliveti marciscono, le nostre vigne arrancano, i nostri ortaggi faticano. Sulle nostre tavole arrivano nuovi piatti dall'oriente. Nuovi profumi, nuove spezie, nuovi sapori. Con igiene scarsissimo ma arrivano. Riso orientale scaduto da tempo. Germogli di soia vecchi e spesso con i vermi. E spezie dai sapori dubbi alle quali, purtroppo, ci stiamo abituando. Gli orientali, tutti, da qualunque paese provengano, sono entrati subito nel capitalismo occidentale prendendone immediatamente le cattive usanze. Come quella di evadere le tasse. Sono diventati dei veri mastri in questo superando di gran lunga gli abitanti autoctoni. Eppoi sono dappertutto, come le formiche, e fanno concorrenza sleale.
  • Massimiliano 1 anno fa
    Io finora ho sempre ammirato il M5S perche` lo ritenevo portatore di principi di liberta` e non di liberta` negate. Per quallo ci sono gia` Al Fano e la chiesa.
    • Zampano . Utente certificato 1 anno fa
      Per non parlare delle lobby e associazioni gay, che pretendono di chiamare diritto ogni loro capriccio, calpestando persino quello che è il (vero) diritto del minore...
  • yujiza inesilio Utente certificato 1 anno fa
    ...cristallino! condivido e quoto!
  • Paolo M. Utente certificato 1 anno fa
    Concordo con Beppe su tutta la linea. Questo casino creato dal PD bypassando la commissione parlamentare lo si risolva chi lo ha creato. Abbiano il coraggio di aprire un dibattito serio senza cercare delle spondi trasversali che parli di genitorialità e diritti dei minori. In alto i cuori!!
  • Alessandro De Stefano 1 anno fa
    Siamo sulla rotta per la deriva. Prima ci si esprime collegialmente, poi libertà di coscienza. Ma dico io: una linea una???
  • Matteo Mattioli 1 anno fa
    >>>>>>>L'8 ottobre 2013 avete depositato una interrogazione, 853 giorni fa e poi avete abbandonato queste famiglie......... http://matteo-equilibrio1.blogspot.com/2014/10/la-casta-dei-senza-risposta.html
  • Fabrizio G. 1 anno fa
    COsa dire.... ineccepibile un comportamento così. Anche io mi chiedevo in questi giorni cosa sarebeb successo su un argomento così delicato. Ancora una volta il M5S si distingue dal resto dei partiti politici, che invece sotto sotto non lo dicono ma devono votare compatti.
  • Clesippo Geganio Utente certificato 1 anno fa
    vorrei che il M5S portasse avanti la battaglia in Parlamento e Senato per rispettare la lingua italiana. Basta inglesismi che non significano nulla ma utilizzati per ingannare gli italiani.
  • Profilo casuale 1 anno fa
    Hahaha mamma mia mi fate mori!
  • oreste ★★★★★ °.° Utente certificato 1 anno fa
    Questo a chiarimento dei TESTONI,Troll e infiltrati! Grazie Movimento!
    • oreste ★★★★★ °.° Utente certificato 1 anno fa
      Anche a te, una proficua giornata!
    • antonello c. Utente certificato 1 anno fa
      ciao Oreste .. buon giorno e buon inizio settimana .. con gli amici del Blog è sempre un gran bel partecipare al cambiamento .. un'abbraccio !!;)
NOTE: Considerando lo scopo del sito, saranno in linea di principio accettati tutti i commenti, tramite quelli che violano palesemente le REGOLE.
comments powered by Disqus